Christian Marks - Unfallflucht mit Todesfolge

Thorox schrieb:Die Variante "Totschlag durch Unterlassen" ist natürlich noch nicht verjährt.

das können sie aber "niemals" beweisen!
daher kann nur mehr auf die unterbrechung der verjährung gehofft werden.

Na ja, man weiß ja nicht wer alles im Auto saß und was von diesen Personen ausgesagt wird. Von daher bleibt die Polizei am Ball.

Ich komme nicht aus der Gegend und habe den Fall jetzt erst gehört zu Halloween. Schrecklich! Habe mir auch den XY Beitrag angesehen und das Forum gelesen und ich glaube an keinen Unfall!!!

- Er ist doch in die andere Richtung gegangen als der Corsa fuhr, wurde quasi von vorn überfahren. Das wurde so im Beitrag nicht dargestellt aber hier schon erwähnt. Gelesen hatte ich auch er wurde von hinten überfahren.
- er hätte sich doch mit den Händen schützen müssen, wenn er bei Bewusstsein war. An die Version Schlafen mitten auf Strasse und auch noch quer glaub ich nicht. 4:18 war doch noch ein Auto da lang gefahren, da hätte er doch aufstehen müssen und Platz machen müssen, sollte er geschlafen haben.
- irgendwo hier stand die Mutter meinte er hat immer Taxi(geld) dabei und stammt aus einer wohlhabenen Familie.

Ich glaube:
1. Entweder Besofffene Kriminelle haben ihn ausgeraubt, bewusstlos gemacht und mit dem Rücken auf die Strasse gelegt oder
2. Er wurde von einem anderen Auto touchiert (4:18 auf Video) ging zu Boden und blieb liegen. Das Auto muss ihn auch liegen gelassen haben und dann kam der Corsa (4:25) von vorn. Irgendjemand hatte geschrieben dass das schonmal vorkam dass jemand zweimal an-/überfahren wurde. oder warum sonst hat sich der Fahrer der 4:18 auf Video ist nicht gemeldet? Er hätte doch sagen können dass er CM hat laufen sehen... und sich auf jeden Fall bei Polizei melden müssen auch wenn er nix gesehen hat weil er zur ungef. Tatzeit am Tatort war. Wenn man von da kommt muss man doch mitkriegen dass Zeugen gesucht werden. Dann kann man nicht 4 Jahre warten bis xy kommt und sich aufrufen lassen. Der muss was wissen.
3. CM hatte andere Verletzungen und wurde absichtlich überfahren um das zu verdecken und es wie einen Unfall aussehen zu lassen.
Das würde erklären warum es immer heisst er hatte vor dem überrollen "noch" gelebt. Bestimmt war er vorher verletzt.

Ich weiss man soll nicht mehr rein interpretieren als der vermeintliche Unfall her gibt. Aber wenn man sich die Fahrtrichtung des Corsa und den Gehweg von CM ansieht, ist was gewaltig faul an der Sache. Und diese Straftat und/oder Verkehrsstraftat wird hoffentlich aufgeklärt und alle werden zur Rechenschaft gezogen.

Nachtrag: ich glaube nicht dass der Unfall SO war wie dargestellt.
Ich glaube es gab mehr Ursachen für den schrecklichen Unfall mit Fahrerflucht gab, die vlt. vorsätzlich waren.

@Shadow_84

Shadow_84 schrieb am 02.11.2015:Ich selber habe mal mit meiner Oma im Auto gesessen und meine Oma hat ein anderes Fahrzeug gerammt. Meine Oma und auch ich haben NICHTS davon mitbekommen.

Ich will weder dir, noch deiner Oma was...aber wer nicht mitbekommt, dass er ein anderes Fahrzeug rammt, sollte meiner Ansicht nach kein Fahrzeug (mehr) führen.

Und zu deiner Frage, ob der Täter es nicht bemerkt haben könnte: Sofern es sich beim Verfasser des Briefes nicht um den Täter selber handelt (wovon ich der Schilderung nach ausgehe), muss er ja mindestens einer anderen Person von dem Unfall erzählt haben - oder diese Person saß zum Tatzeitpunkt mit im Auto.

Man merkt wenn man über eine Blechdose fährt oder über einen Riss in der Fahrbahn auf der Autobahn oder durch ein kleines Schlagloch. Natürlich muss man merken wenn man über einen Menschen fährt und vor allem muss man ihn vorher sehen und bremsen und in dem Fall erste Hilfe leisten.
Meine Schwester wurde vor vielen Jahren auch überfahren und der Fahrer behauptete er hat es nicht gemerkt. Das kann jedes Gutachten widerlegen.

@angelah-fu

angelah-fu schrieb:Meine Schwester wurde vor vielen Jahren auch überfahren und der Fahrer behauptete er hat es nicht gemerkt. Das kann jedes Gutachten widerlegen.

Es sei denn der Fahrer war betrunken, stand unter Drogen, oder war im Auto durch etwas abgelenkt. Aber glaubhaft ist das natürlich auf keinen Fall.

@angelah-fu

angelah-fu schrieb:- Er ist doch in die andere Richtung gegangen als der Corsa fuhr, wurde quasi von vorn überfahren. Das wurde so im Beitrag nicht dargestellt aber hier schon erwähnt. Gelesen hatte ich auch er wurde von hinten überfahren.

Warum nicht von vorne überfahren, ergibt für mich mehr Sinn als von hinten. Als Fussgänger hat man die linke Straßenseite zu benützen. Das bedeutet, dass er auf der linken Seite gegangen wäre und ihm das Auto auf der rechten Seite (also auf der gleichen Seite, auf der er lief) entgegengekommen wäre. Also nicht aussergewöhnlich, ihn von vorne zu überfahren. Abgesehen davon hieß es ja dann wieder, dass er schon gelegen hatte.

@Robin76

Aber wenn er von vorn überfahren wurde, dann war der Beitrag auf Aktenzeichen xy falsch. Da wurde gezeigt und gesagt er wurde von hinten überfahren (aus Richtung Unterführung in Richtung Elternhaus). Aber in dem Video ist der Corsa zu sehen der ihm entgegen fahren muss, also in Richtung Halloween-Party. Da hätte der Corsa ja erst vorbei fahren und dann umdrehen müssen um ihn von hinten zu überfahren. Egal ob er gestürzt ist oder gelegen hat. Und dann war es Vorsatz

@angelah-fu
An Mord glaube ich eigentlich nicht. Es hieß auch, dass es neblig war. Also schlechte Sichtverhältnisse und dazu noch eine einspurige Landstraße.

Mir ist nur bekannt, dass er überrollt wurde und überrollt bedeutet, dass er bereits gelegen haben muss. Also gibt es kein "von hinten" oder "von vorne".

Vielleicht hat ihn ja ein Auto überfahren und das zweite Auto überrollt. Ein Auto davon war dann auf jeden Fall ein Corsa, der ein Teil verloren hat.

Glaubst du wirklich, dass eventuell ein und dasselbe Auto den Ch.M. zuerst umgefahren und dann umgedreht hat und ihn noch überrollt hat? Ich weiß nicht.

@Robin76

Ich glaube nur nicht dass es so gewesen sein kann wie bei xy dargestellt, dass er nach Hause gelaufen ist, vor den ihm entgegen kommenden Corsa gestürzt ist und überrollt wurde. Das geht dann wie gesagt nicht, weil er laut Beitrag von hinten (aus Unterführung kommend) überrollt wurde

Ich denke das Auto 4:18 hat ihn von hinten kommend angefahren und der Corsa 4:25 aus der anderen Richtung überrollt.

@angelah-fu
Ich denke mal, dass man bei einer kriminaltechnischen Untersuchung feststellen kann, ob er durch Anfahren auf die Fahrbahn gestürzt ist oder ob er sich dort unter Alkoholeinfluss selbst hingelegt hat oder einfach gestürzt ist. Aber das Problem war, dass die Fahrbahn einspurig und es neblig war. Er kann also auf jeden Fall angefahren worden und gestürzt sein. Ein zweites Auto könnte ihn dann noch überrollt haben. Aber mir ist es schleierhaft, dass in beiden Autos dann Menschen gesessen haben sollen, die keinen Rettungsdienst informiert haben.

@Robin76
Ja das klingt grausam!!!!! Aber hier im Forum steht irgendwo dass es einen Fall schonmal irgendwo gab. Bei xy wurde nicht gesagt dass er vorher nicht verletzt war. Der Polizist hat sich da schwammig ausgedrückt und es offen gelassen. Wie gesagt, irgendwas ist auf jeden Fall faul. Wenn er geschlafen hätte auf der Strasse hätte ihn das Auto 4:18 doch sehen müssen. Warum hat sich der Fahrer nicht gemeldet wenn er nix zu verbergen hat? Alles seltsam. Schlimmer Fall!!!!!!!!

@angelah-fu
Bei Nebel? Da kann man ein Hindernis oft erst sehen, wenn es bereits zu spät ist. Ich denke mal, dass auf jeden Fall Alkohol im Spiel war und deshalb keine 1. Hilfe geleistet oder ein Rettungswagen verständigt wurde. Möglicherweise war es auch ein Fahrer, der anderweitig Dreck am Stecken hatte und auf keinen Fall mit der Polizei konfrontiert werden wollte. Aber auf jeden Fall hätte ein Unfallverursacher einen anonymen Anruf bei der Rettung oder Polizei absetzen können.

Genau Notruf wäre das Mindeste!!!! Nicht können sondern müssen.

Und bei Nebel hat man gerade langsam zu fahren damit man rechtzeitig vor einem Hindernis bremsen kann. Die Ausrede zählt nicht!!!!

Alkohol etc..sind auch keine Entschuldigung und das darf auch nicht verharmlost werden. Irgendwer war ja sogar bei Verstand 5:20 gucken zu fahren was los ist und umzudrehen. also wusste man ganz genau was man getan hat.

angelah-fu schrieb:Alkohol etc..sind auch keine Entschuldigung und das darf auch nicht verharmlost werden. Irgendwer war ja sogar bei Verstand 5:20 gucken zu fahren was los ist und umzudrehen. also wusste man ganz genau was man getan hat.

Wo ist hier die Quelle?

@Robin76

Das steht hier im Forum. Es gibt ne Kamera die gefilmt hat wie 4:18 ein Wagen von Unfallstelle kommt, 4:22 der Corsa Richtung Unfall fährt und ca 5:20 ein Auto von Unfall kommt und wendet und wieder zurück fährt. Das ist nicht das Auto von denen die CM gefunden haben, sonst würde nicht nach den Fahrern der drei Autos gesucht werden bzw worden sein.

Danke.

Also um 4.18 kommt ein Wagen von der Unfallstelle (Marke?). Um 4:22 fährt der Corsa (Teil von diesem Auto gefunden?)Richtung Unfallstelle und eine Stunde später kommt dann ein Auto vom Umfall und wendet wieder und fährt zurück. Da würde bedeuten, dass 3 FAhrzeuge keine Erste Hilfe geleistet haben, bzw. beim ersten Auto noch gar nichts passiert war, weil erst der Corsa Ch.M. überfahren hat. Möglicherweise hat der Unfallverursacher auch um 5.20 Uhr mit einem anderen Wagen geschaut, ob der Unfall inzwischen entdeckt wurde, weil er ein schlechtes Gewissen hatte. Das würde allerdings bedeuten, dass der Unfallverursacher einen oder mehere Mitwisser hatte, mit dessen Auto man 1 Stunde später nachschaute.