Fässer mit Leichenteilen in einer Garage entdeckt (Schwalbach)

@Anothertruth

Anothertruth schrieb:Der vernehmende Beamte fragt nach, ob sie sicher sei und sie bejaht. Ihre Mimik, Gestik und ihre Stimme finde ich PERSÖNLICH unglaubwürdig.

Ich habe den Filmausschnitt gesehen. Die Person ist kein Profi. Sie wurde wahrscheinlich noch nie gefilmt. Sie ist nervös. Einfach eine fremde , ungewohnte Situation. Das ist normal.

Das wirkt aber alles andere als gespielt.

Es gab ja auch einen ehem. Mitarbeiter, der den Lebenswandel von MS bestätigt hat.

DIE große Frage ist: Warum gibt es keine entlastenden Aussagen bezüglich MS?

Manfred S. ist seit mind. 1,5 Jahren in der Presse. Nicht einmal seine eigene Tochter kämpft um das Ansehen ihres verstorbenen Vaters.

@ilse-man

ilse-man schrieb:In der Regel bekommt ein Zeuge nicht einmal seine Aussage in Kopie.

Das war keine polizeiliche Vernehmung. Das war ein Interview.

accattone schrieb:DIE große Frage ist: Warum gibt es keine entlastenden Aussagen bezüglich MS?

Manfred S. ist seit mind. 1,5 Jahren in der Presse. Nicht einmal seine eigene Tochter kämpft um das Ansehen ihres verstorbenen Vaters.

Falls du annehmen solltest, ich versuchte Manfred S. zu entlasten, liegst du falsch. Ich weise nur darauf hin, was mir aufgefallen ist oder was ich aus den Medien über den Fall weiß. Und da sind noch viele ungeklärte Fragen.

Die Tochter wird schon ihre Gründe haben. Die kenne ich aber nicht.

@accattone

Anothertruth schrieb:
Gelesen habe ich in der Hessenschau, dass M.S. mutmaßliche Taten nicht als Sexualmorde eingestuft werden, sondern als rein sadistisch motiviert.

Wahrscheinlich ist damit gemeint, ob der Täter das Opfer vergewaltigt hat. Oder ejakuliert hat.

Nein, damit ist gemeint, der Täter hatte keinerlei sexuelle Absichten bei seinen mutmaßlichen Taten. Das Foltern und Töten war der alleinige Zweck.

@accattone

Anothertruth schrieb:
Der vernehmende Beamte fragt nach, ob sie sicher sei und sie bejaht. Ihre Mimik, Gestik und ihre Stimme finde ich PERSÖNLICH unglaubwürdig.

Ich habe den Filmausschnitt gesehen. Die Person ist kein Profi. Sie wurde wahrscheinlich noch nie gefilmt. Sie ist nervös. Einfach eine fremde , ungewohnte Situation. Das ist normal.

Das wirkt aber alles andere als gespielt.

@ilse-man

ilse-man schrieb:
In der Regel bekommt ein Zeuge nicht einmal seine Aussage in Kopie.

Das war keine polizeiliche Vernehmung. Das war ein Interview.

Was war es nun? Ein Interview, eine gefilmte Vernehmung oder eine Gestellte?

@Anothertruth

Anothertruth schrieb:Das Foltern und Töten war der alleinige Zweck.

Wie möchte man das denn trennen?

Von Tschikatilo, Ted Bundy u.a. bekannten Sadisten (die lebend in die Falle gingen) gibt es Aussagen, die den Sadismus mit sexueller Erregung verbinden.

@ilse-man

Seit wann vernimmt Spiegel TV Zeugen?

Abgesehen davon gibt es weder Anklage, noch Prozeß.

@accattone

Dein Eintrag ist etwas sehr verwirrend, Wo ist das was du sagst zu sehen?

[Manfred S. ist seit mind. 1,5 Jahren in der Presse. Nicht einmal seine eigene Tochter kämpft um das Ansehen ihres verstorbenen Vaters.]

1,5 Jahre? Wäre mir neu.
Angehörige sind oft völlig überfordert und fertig.
Und ein guter RA kostet ab 120000,- aufwärts.
Die hat nicht jeder einfach so in der Tasche.

@ilse-man

ilse-man schrieb:Und ein guter RA kostet ab 120000,- aufwärts.
Die hat nicht jeder einfach so in der Tasche.

Warum Rechtsanwalt?

Warum 120.000 €? Für was?

Wie kommst du auf solche Zahlen?

Es ist schwer vorstellbar, wie der Gang der Tochter zu Polizei war. Ich würde verstehen, wenn sie nach der Enrdeckung nicht sofort dort angerufen hätte. Dennoch hat sie es getan (zumal sie mit den Fässern ein echtes Problem vererbt bekommen hat). Von einem Anwalt war in diesem Zusammenhang nicht die Rede. Es ist natürlich spekulativ, aber vielleicht hat sie es ihm aufgrund seines innerfamiliären Verhaltens auch zugetraut. Denn in der Familie sind viele wahrhaftiger erlebbar als bei Freizeitaktivitäten.

das denke auch wenn die familie von aussen harmonisch wirkte, weiss keiner wie das Familienleben wirklich war. Das könnte nur die Tochter wissen. Mich persönlich macht der Umstand, dass die Ehefrau von dem M.S. kurz vor ihrer Pensionierung/Rente so plötzlich verstorben ist, betroffen und traurig. Ganz auszuschliessen dass er was mit zu tun hat kann man auch nicht, da er (vermutlich) viel mordete. Allerdings nur in der anderen Hälfte seines Doppellebens. Und so familiäre Konflikte/Befürchtungen/Spannungen können manchmal auch komplett ins Unterbewußte verlagert werden. Hierbei vllt. Angst/Stress jetzt den ganzen Tag mit so einem "lieben" Ehemann zusammen zu sein.

@ilse-man

ilse-man schrieb:1,5 Jahre? Wäre mir neu.

Ja, der Fall ist seit 1,5 Jahren auch medial bekannt. Sieh mal auf das Datum des 1.Eintrages in diesen Thread: Datum 12.9.2014
PS: Seit wann kostet ein RA 120.000€? Wir sind nicht in den USA!

@ilse-man

ilse-man schrieb:Wenn dabei noch gefilmt wurde ist das völlig unglaubwürdig und sicher
ein Verstoß gegen die Regeln. Ich schaue mal welcher § da tangiert wird.

Such doch mal, der Paragraph interessiert mich auch!

@ilse-man

ilse-man schrieb:Wenn dabei noch gefilmt wurde ist das völlig unglaubwürdig und sicher
ein Verstoß gegen die Regeln. Ich schaue mal welcher § da tangiert wird.

Betrifft:

KunstUrhG § 22:
Bildnisse dürfen nur mit Einwilligung des Abgebildeten verbreitet oder öffentlich zur Schau gestellt werden. Die Einwilligung gilt im Zweifel als erteilt, wenn der Abgebildete dafür, daß er sich abbilden ließ, eine Entlohnung erhielt. {...}

Also: Entweder die Interviewte hat eingewilligt (z.B. per Vertrag) oder sie hat ein Honorar bekommen.

Warum sollte sich der Spiegel-Verlag nicht im Urheberrecht auskennen? Das ist doch deren Alltagsgeschäft.

Und v.a., warum soll ein Interview "völlig unglaubwürdig" (sic) sein, nur weil gefilmt wird? Damit werden die Aussagen doch belegt.

AlteTante schrieb:Die Zeugin ist eine Prostituierte, also Kollegin der Frau Diallo, die selbst einmal Herrn Seel zu Gast hatte. Ob sie die Wahrheit sagt, weiß man natürlich nicht. Aber warum sollte sie lügen? Seel ist tot.

Die Zeugin finde ich schwierig. Wir wissen natürlich nicht, was sie den Ermittlern gesagt hat, wir haben nur das, was sie bei Spiegel-TV sagte.

Sie sagt, dass er Laute von sich gab, was für sie schlimm war. Entscheidender wäre gewesen: Wie ist er mit ihr umgegangen? Gab es Momente, wo er grob zu ihr war, wollte er bestimmte SM-Praktiken von ihr?

Die Verbindung zwischen gewaltpornografischem Bildmaterial und ausgelebter Sexualität versuchen die Ermittler mit Fragen wie dieser zu ergründen (all zu klar und belegt scheint sie bislang nicht zu sein):

Können Sie Angaben zu sexuellen Präferenzen von Manfred Seel machen, beispielsweise im Rahmen der Prostitutionsausübung oder aus der SM-Szene, einschlägiger Foren oder ggf. gar Sadisten-Szene?

http://k.polizei.hessen.de/1917454990

Dann sagt die Zeugin bei Spiegel-TV etwas über eines seiner Autos:

Eins [?] war hell. Das war irgendwie ein Wagen, wo noch eine Matratze drin sein konnte. Wie ein kleiner Transporter, so.

Sie sagt nicht: da war eine Matratze. Sie sagt: da konnte eine Matratze drin sein.

Heißt das: Es gab dort genügend Platz, so dass, wenn man denn unbedingt wollte, auch eine Matratze hätte reinlegen können? Oder heißt das: Da war manchmal eine Matratze drin? Oder: Sie kann sich gut vorstellen, dass so einer wie Manfred S. dort auch eine Matratze hatte?

Das bleibt unklar, aber die Aussage löst beim Zuhörer natürlich Assoziationen aus.
Klingt für mich etwas voreingenommen.

Glaubwürdig oder nicht: mein Eindruck ist der, dass diese Aussagen lediglich Anlass gaben, weiter in diese Richtung zu ermitteln. Jetzt suchen sie Zeugen, die das untermauern können.

accattone schrieb:DIE große Frage ist: Warum gibt es keine entlastenden Aussagen bezüglich MS?

Durch die Formel des "perfekten Doppellebens" wird alles was ihn entlasten könnte, automatisch auch zu etwas, was seine besondere Hinterhältigkeit bezeugt. So wie ein Angeklagter, der vor Gericht auf seine Unschuld beharrt, als besonders uneinsichtig gelten kann - eine zusätzlicher Verweis auf seine Schuld.

In etwa so: Er war ein hilfsbereiter Mensch -> wie durchtrieben kann man nur sein, seine Mitmenschen so zu täuschen.

Im Prinzip waren alle Aussagen aus seinem nahen Umfeld solche, die ihn entlasten.

Die Vernehmungen aus dem persönlichen Umfeld des 67-Jährigen hätten nahezu nichts ergeben

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/mordserie-in-hessen-das-doppelleben-des-manfred-s-/13620768.html

Er galt als "unbescholten", war bislang unauffällig.
Deswegen nun die Fragen an die Öffentlichkeit.

yasumi schrieb:Sie sagt, dass er Laute von sich gab, was für sie schlimm war. Entscheidender wäre gewesen: Wie ist er mit ihr umgegangen? Gab es Momente, wo er grob zu ihr war, wollte er bestimmte SM-Praktiken von ihr?

Die Dame wird bei den Ermittlern sicher umfangreich ausgesagt haben. Dass sie Sexpraktiken, die von ihr verlangt wurden und nähere Details zum Verhalten von M.S. nicht im SpiegelTV-Interview breittritt, sei ihr verziehen. Diese Details gehen auch nur die Ermittler etwas an. Auch eine Prostituierte hat Persönlichkeitsrechte, nicht nur MS!!

@yasumi

yasumi schrieb:Die Zeugin finde ich schwierig. Wir wissen natürlich nicht, was sie den Ermittlern gesagt hat, wir haben nur das, was sie bei Spiegel-TV sagte.

Auf die Aussagen eines TV-Interviews kann man nicht viel geben.
Eigentlich ging es um das Thema, ob MS im Drogen-/Straßenstrich-Milieu bekannt war oder ob das zusammenphantasiert wurde.
Die Aussage der Zeugin deckt sich in diesem Fall mit anderen, die bestätigen, dass MS dort Kunde war.

Die Zeugin hat mit Sicherheit nicht studiert, ist rhetorisch beschränkt, milieubedingt.
Daraus würde ich ihr keinen Strick drehen:

Heißt das: Es gab dort genügend Platz, so dass, wenn man den unbedingt wollte, auch eine Matratze hätte reinlegen können?

Belegt ist, dass MS mit seinem Partner L. eine "Absteige" für Treffen mit Frauen nutzte. Weiterhin gibt es das angemietet Gelände mit Gartenlaube. Also passt die Aussage der Zeugin durchaus in den Kontext.
Mit eigenen Worten: Es gibt einen Manfred S., der nicht vor "schmuddeligen" Kontakten zurückschreckt und es gibt Manfred S. z.B. als Jazzmusiker, der mit Richtern usw. in einer Band spielt und vor Polit-Prominenz auftritt. Das ist Tatsache.

yasumi schrieb:Durch die Formel des "perfekten Doppellebens" wird alles was ihn entlasten könnte, automatisch auch zu etwas, was seine besondere Hinterhältigkeit bezeugt.

Das stellst aber DU so in den Raum, oder?
Die Taten sprechen doch für sich. Wenn man an einen Menschen denkt, der Gefallen findet an gequälten wehrlosen Menschen, dann denkt man nicht ZUERST an "Hinterhältigkeit".
Die Öffentlichkeit oder das Umfeld ist aber sicher geschockt von dem, was man erfährt. Das ist normal.

Ich möchte gern noch einmal auf diesen Post von @Maira eingehen, der aus meiner Sicht sehr anschaulich macht, wie man Aussagen verdrehen kann. Man sucht sich einfach das, was seiner Einstellung am nächsten kommt und pocht darauf ( Sorry @Maira, aber dein Beitrag bot sich gerade so gut an und ist nicht gegen deine Aussage persönlich gerichtet):

Auszug aus dem link von @Dahergelaufen:


Der Mord an der Prostituierten Britta Diallo lässt sich am eindeutigsten Manfred Seel zurechnen, weil in seiner Garage die Leichenteile gefunden wurden.


So wirklich überzeugt mich das immer noch nicht... ich bin skeptisch und bleibe es bis wirklich eindeutig(!) bewiesen ist, dass dieser Mann wirklich das alles getan hat was die Ermittler bisher immer noch lediglich vermuten.


Gruss, Maira

Aus dem selben Artikel stammt auch diese Aussage:

Als gewiss gilt, dass der Mann die Prostituierte Britta Diallo tötete.

Hier der Link:

dahergelaufene schrieb:http://hessenschau.de/panorama/mutmasslicher-serienmoerder-seel-die-theorie-vom-zweiten-taeter,manfred-seel-serienmorde-100.html (Archiv-Version vom 30.05.2016)

Ich möchte gern einmal von den an Seels Unschuld glaubenden Usern wissen, was für Euch schlagkräftige Beweise für seine Schuld wären? So langsam wird es wirklich abstrus, dass hier ständig sämtliche Fakten aus dem Kontext gerissen werden. So viele Zufälle kann es nicht geben, dann müsste ja alles, was bekannt gegeben wurde, von irgendwem konstruiert worden sein. Und wer, bitte schön, soll dafür verantwortlich sein und warum? Sorry, aber ich glaube in diesem Fall nicht an eine Verschwörung. Ich lass mich aber gern eines besseren belehren.
Manchmal muss man eben hinnehmen, dass die Lösung so (vermeintlich) einfach ist.

accattone schrieb:Das stellst aber DU so in den Raum, oder?
Die Taten sprechen doch für sich.

Ich habe mit

yasumi schrieb:Durch die Formel des "perfekten Doppellebens" wird alles was ihn entlasten könnte, automatisch auch zu etwas, was seine besondere Hinterhältigkeit bezeugt.

nur eines deiner Hauptargumente zusammengefasst:

accattone schrieb:Heutzutage ist eine Ein- Kind-Ehe normal, in der Generation von Manfred eher nicht.

Unauffälliges Familienleben -> Indiz für seine Schuld, da er nur ein Kind hatte.

Ja, er war grundsätzlich steuerungsfähig. Er hatte eine Familie, einen Betrieb, ein Sozialleben.
Er war Musiker und hatte regelmäßig Auftritte.

Er hat die Entscheidung, die Leichenteile nicht zu "entsorgen" bewußt getroffen. Sie waren lange Zeit in seinem Besitz.
Er musste wissen, was passiert, wenn er sein "Erbe" nicht regelt. Es war ihm scheinbar egal.

Da er unauffällig war, muss er bewußt - aus besonderer Boshaftigkeit? - die Leichenteile behalten haben.

Dass Manfred S. seine Fässer und Dateien etc. vor seinem Tod nicht mehr entsorgte, lässt auch tief blicken.

Er hat sich nicht um Fässer und Dateien gekümmert -> Er wußte, was in den Fässern ist, was wiederum seine besondere Abartigkeit belegt.

Manfred ist doch gerade wegen seines "Doppellebens" der Richtige.
Nur seine Unauffälligkeit machte die Blutspur, die sich durch sein Leben zieht, möglich.

Unauffälliges Doppelleben -> Täter durch dessen Leben sich eine Blutspur zieht.

StilleLeserin schrieb:Ich möchte gern einmal von den an Seels Unschuld glaubenden Usern wissen, was für Euch schlagkräftige Beweise für seine Schuld wären?

Es geht nicht darum, zu glauben, dass er unschuldig ist. Es geht darum, dass man, bevor man ihn der Taten - immerhin eine Mordserie - bezichtigt, auch Beweise braucht. Spuren von ihm an einer Leiche, oder in der Tonne, oder Dateien, die Opfer zeigen auf seinem Computer. Beweise, die sich die Ermittler ja auch von der Untersuchung der Klarinette erhoffen.

Die Ermittler haben bislang auch nicht gesagt, dass sie eindeutige Beweise hätten. Sie sind sich bei der Leiche in den Fässern aufgrund der Indizien ziemlich sicher, dass Manfred S. damit zu tun hat (wobei das Verletzungsmuster uneindeutig ist in Bezug auf einen Einzeltäter), alles andere sind Arbeitshypothesen.

@StilleLeserin
es wird auch gerne ausgeblendet, dass er "in 2 Foren für Menschen unterwegs war, die sich von extremen gewalttaten und nekrophilie erregt fühlen". Spiegel 21/21.5.2016