seli schrieb:Es gibt zu dem Fall eine Unmenge an Akten und es wäre nicht das erste Mal, daß bei einem erneuten Studium von Ermittlern Hinweise gefunden werden, die vorher im Wust und unter dem Erfolgsdruck übersehen wurrden.
Vielleicht erfolgt das auch mal, solche Akten werden in einem gewissen Abstand auch wieder vorgeholt. Eben dann, wenn ein Erfolgsdruck nicht vorliegt. Nach den rechtskräftigen Freisprüchen dürfte das eher nicht der Fall gewesen sein. Vielleicht wäre es aktuell mal wieder an der Zeit, damit z.B. Totschlag nicht verjährt, das wäre 2021/2031 der Fall (je nach Schwere). Ob solche Ermittlungen publik gemacht werden, glaube ich aber nicht. Davon erfährt man dann erst, wenn wirklich öffentliche Aktionen wie Hausdurchsuchungen o.ä. erfolgen.
seli schrieb:Es könnten sich aber neue Zeugen melden, vlt. solche, die damals selbst noch Kinder waren,oder zuviel Angst hatten. Manchmal ist die Zeit, die vergangen ist auch eine Chance
Dazu müssten sie sich aber erst melden, das erfolgt nicht automatisch durch eine evtl. Aufnahme der Ermittlungen. Der Bekanntheitsgrad des Falles ist auch ausreichend groß, dass es an Aufmerksamkeit da wohl kaum mangelt.
@abberline 
abberline schrieb:Dass in der Klause alles ganz astrein ablief, darf bezweifelt werden.
Das wird vermutlich auch nicht so gewesen sein, in diesem Kreis wird Kriminalität nicht unbekannt gewesen sein. Schlägereien, Beschaffungskriminalität und eben Prostitution in diesem Umfeld wird es da schon gegeben haben, da sollte man sich nichts vormachen.
Aber das Vorgeworfene ist dann doch ein anderes Kaliber. Und die fehlenden Aussagen bzgl. des Fahrrades, das der BGH erwähnenswert nannte, reduziert auch wieder dei Wahrscheinlichkeit für eine Beteiligung dieser, wenn man den Grund hierfür versucht zu hinterfragen (
@Carietta, das ist kein ignorieren oder zurechtbiegen, das war es nie gewesen, ich mache mir nur die Sichtweise des BGH zu eigen). Hier sehe ich nur zwei Möglichkeiten, entweder Pascal wurde "geholt", als er ohne Fahrrad unterwegs war oder vielleicht wussten die damals verhörenden Ermittler nicht, dass das Fahrrad verschwunden war, oder hatten es nicht als wesentlich angesehen. Ersteres ist eher unwahrscheinlich, denn dann wäre das Fahrrad aufgetaucht. Das als erwähnenswert anzusehen, ist schon mehr als berechtigt, vielleicht hätte es da dann doch noch weiter konkret werden sollen.
abberline schrieb:5 Jahre alt, der trampt nicht weg...das Umfeld samt Fluss wurden untersucht....Pascal und sein Fahrrad sind verschwunden. Die Tosaklause kam erst durch Tobias/Kevin ins Spiel...welche Theorien und Spuren gab es vorher? Nur die Aussagen der Schwestern, die wohl Unsinn waren? Warum erzählten die überhaupt den Quatsch? Sind hier alle und jeder von den Ermittlern so seltsam befragt worden, dass x Leute Unsinn geredet haben?
Betrachtet in diesem Verfahren durch einen Gutachter wurden nur die Befragungen der Angeklagten, wie das bei den Schwestern war, ist offen. Aber hier haben schon die Ermittler/StA Falschaussagen vermutet. Warum wissen wir nicht, da fehlen uns die konkreten Gründe, da werden wir nicht weiter kommen. Auch sind ähnlich gelagerte Falschaussagen auch aus England bekannt. Falsche Geständnisse in Verhörsitatinen sind ein schwieriges Thema.
sacredheart schrieb:Dennoch darf wohl bezweifelt werden, dass diese Verdächtigen von damals geistig in der Lage gewesen wären, ein Risiko adäquat abzuschätzen und zu minimieren. Zum naturtrüben Geisteszustand gesellte sich ja auch noch reichlich Alkohol dazu.
