Vermisstenfall Lars Mittank

Palio schrieb:Der "gut gemeinte Rat" klingt doch eher nach etwas Gefährlichem. Vielleicht hat er gehört, dass LM umgebracht und seine Leiche beseitigt wurde und man da besser nicht weiter nachforschen sollte.

Und er behält dieses Wissen für sich?

Palio schrieb:Der "gut gemeinte Rat" klingt doch eher nach etwas Gefährlichem. Vielleicht hat er gehört, dass LM umgebracht und seine Leiche beseitigt wurde und man da besser nicht weiter nachforschen sollte.

Glaubst du das ernsthaft. Ist dir eigentlich aufgefallen, dass in diesem sogenannten "Wahrheitsvideo" sogar Aerzten Falschaussage unterstellt wird.
Da passt es natuerlich auch super, wenn ein Anwalt dann angeblich auch beeinflusst wurde.

Palio schrieb:Vielleicht hat er gehört, dass LM umgebracht und seine Leiche beseitigt wurde und man da besser nicht weiter nachforschen sollte.

Bitte nenne mir einen einzigen Grund wieso jemand ihn umgebracht haben sollte und wo genau.

lucyvanpelt schrieb:Glaubst du das ernsthaft. Ist dir eigentlich aufgefallen, dass in diesem sogenannten "Wahrheitsvideo" sogar Aerzten Falschaussage unterstellt wird.
Da passt es natuerlich auch super, wenn ein Anwalt dann angeblich auch beeinflusst wurde.

Ja in Varna ist alles komisch.
Hotels, Ärzte, Flughäfen, Taxis, Polizisten und Anwälte.
Man sollte ernsthaft darüber nachdenken, eine große rote Reisewarnung rauszugeben und die Grenzen zu schließen. (Ironie off)

Aslania123 schrieb:Und er behält dieses Wissen für sich?

lucyvanpelt schrieb:Glaubst du das ernsthaft. Ist dir eigentlich aufgefallen, dass in diesem sogenannten "Wahrheitsvideo" sogar Aerzten Falschaussage unterstellt wird.

Biff_tannen schrieb:Bitte nenne mir einen einzigen Grund wieso jemand ihn umgebracht haben sollte und wo genau.

Aslania123 schrieb:Ja in Varna ist alles komisch.

Komisch ist vor allem die (absichtlich?) missverstehende Art des Diskutierens hier.

Es geht um diese Aussage aus dem Insolito-Video

Einige Zeit später kündigte Sandra den Anwalt, weil dieser sich immer merkwürdiger verhielt und seltsame Äußerungen von sich gab, was Lars betraf. Jegliche Vermutung, die sie ihm unterbreitete, schlug er ab und zweifelte er an. Irgendwann sagte er, dass sie aufhören soll nach ihrem Sohn zu suchen. Kontakte von ihm gaben ihm diesen gut gemeinten Rat.

@Kriegerin111 interpretiert das so:

Kriegerin111 schrieb am 04.10.2020:Ich denke, dass LM sich gemeldet hat, es ihm gut geht und er keinen Kontakt möchte und dass daher die Aussage des Anwalts kam, nicht mehr nach ihm zu suchen, dies aber von sm nicht akzeptiert wird und die Auskunft bestritten. Ihr geht es nicht darum ein Lebenszeichen zu bekommen, sondern er muss zurück kommen um jeden Preis.

Diese Interpretation ist mir völlig unverständlich.
LM soll sich bei dem Anwalt gemeldet haben, gesagt haben, dass er keinen Kontakt haben möchte, darum wird die Aussage "Anwalt riet von Suche ab" , als wahr hingenommen.
Der angegebene Grund: "Kontakte hätten ihm einen gutgemeinten Rat diesbezüglich gegeben", wird dabei völlig ignoriert. Wenn man das Eine als gegeben annimmt, dann aber auch das andere.

Warum sollte SM nun überhaupt davon berichten, wenn das Abraten von der Suche der Öffentlichkeit einen deutlichen Hinweis auf einen lebenden Lars gibt? Das ergibt keinen Sinn.

Ich interpretiere die Aussage so:

Palio schrieb:Der "gut gemeinte Rat" klingt doch eher nach etwas Gefährlichem. Vielleicht hat er gehört, dass LM umgebracht und seine Leiche beseitigt wurde und man da besser nicht weiter nachforschen sollte.

Nun kann ich zwar erklären, warum ich das so interpretiere, aber nicht, warum der Anwalt das annimmt. Das weiß ich nicht. Ich kann nur sagen, welchen Eindruck ich bekomme, wenn ich diese Formulierung höre:

"Kontakte hätten dem Anwalt den gut gemeinten Rat gegeben, nicht weiter nach Lars zu suchen."

Entweder ist das -nach meinem Empfinden- eine Warnung oder ein Hinweis auf ein zweckloses Unterfangen. Es ist deswegen eher eine Warnung, weil der Anwalt sich für die Beurteilung der Aussichtslosigkei nicht auf Kontakte hätte berufen müssen. In dem Fall hätte er sagen können: "ICH gebe Ihnen den gut gemeinten Rat, nicht weiter zu suchen."

Nochmal: Es geht nur darum, diese Aussage aus dem Video zu interpretieren. Was mit Lars passierte und ob der Anwalt es ahnt/weiß und das wirklich so sagte und es von Insolito richtig wiedergegeben wurde, das weiß ich alles nicht.

Palio schrieb:Nochmal: Es geht nur darum, diese Aussage aus dem Video zu interpretieren. Was mit Lars passierte und ob der Anwalt es ahnt/weiß und das wirklich so sagte und es von Insolito richtig wiedergegeben wurde, das weiß ich alles nicht.

Aber wozu diese Aussage dann überhaupt versuchen zu interpretieren.
Der Anwalt kann damit alles und nichts gemeint haben.
Wie Du schon selbst meintest, wir wissen nicht ob es richtig wiedergegeben wurde, ob von insolito, SM oder sonst jemanden.

Aslania123 schrieb:Aber wozu diese Aussage dann überhaupt versuchen zu interpretieren.

Ich hätte mich damit nicht beschäftigt, wenn @Kriegerin111 ihre persönliche Interpretation dieser Aussage nicht mittlerweile als einzig mögliche und quasi Beleg dafür, dass Lars sich gemeldet hat, hinstellen würde:

Kriegerin111 schrieb am 04.10.2020:Ich denke, dass LM sich gemeldet hat, es ihm gut geht und er keinen Kontakt möchte und dass daher die Aussage des Anwalts kam, nicht mehr nach ihm zu suchen, dies aber von sm nicht akzeptiert wird und die Auskunft bestritten

Kriegerin111 schrieb:Ich bin der Meinung das übergeordnete Ziel ist es, dass LM lebend zurück nach Hause kommt. Ich bin nach wie vor fest überzeugt, er hat sich gemeldet und mitgeteilt, dass er keinen Kontakt will, dies wurde aber nicht akzeptiert und auch nicht an die öffentlichen Stellen weiter geleitet. ( Siehe zb die Aussage des Anwalts,

Kriegerin111 schrieb:Er hat sich warscheinlich gemeldet, weswegen der Anwalt von weiteren suchen abgeraten hat ( einen anderen Grund kann es nicht geben)

Palio schrieb:Einige Zeit später kündigte Sandra den Anwalt, weil dieser sich immer merkwürdiger verhielt und seltsame Äußerungen von sich gab, was Lars betraf. Jegliche Vermutung, die sie ihm unterbreitete, schlug er ab und zweifelte er an. Irgendwann sagte er, dass sie aufhören soll nach ihrem Sohn zu suchen. Kontakte von ihm gaben ihm diesen gut gemeinten Rat.

Und zudem ist das auch wieder einseitig dargestellt.
Ein Anwalt trifft diese Aussage und SM steht auf und geht dann? Sorry, kann und möchte ich mir nicht vorstellen, bei einer Mutter die ihr Kind sucht.

Ich würde es eher so formulieren. Vielleicht haben ihm die Kontakte auch mitgeteilt, dass er lebt und nicht gefunden werden möchte. Klingt vielleicht besser.
Ich selbst messe aber dieser Aussage keinerlei Bedeutung bei, weil wie oben geschildert, einfach nur einseitig.

Das große Rätsel aus meiner Sicht sind die MOTIVE von SM die zahlreichen Anrufe zu tätigen (bei ihrem Sohn, FH, Konsulat).

Was wollte sie denn so dringend den FH-Mitarbeitern mitteilen oder fragen?

Warum hat sie nocht nicht (nach 6 Jahren) vom Inhalt des Telefonats mit dem Konsulat berichtet und warum wir bis heute nicht wissen, was das Konsulat gezwungen hat, sofort auf den Anruf zu reagieren...

IRGENDWAS muss sie sehr beunruhigt haben, und in Panik versetzt haben, aber sie musste auch in der Lage gewesen zu sein, in kürzester Zeit ihre Ängste und große Befürchtungen zu verbalisieren und glaubhaft zu begründen, sonst hätte niemand so schnell reagiert, wie das Konsulat in diesem Fall.

Vielleicht war der Anwalt einfach nur zu sachlich und hatte nicht die Gefühle einer Mutter auf dem Schirm. Wenn er meint, eine Suche sei aussichtslos, hat er das in dem Moment eben so formuliert. Das finde ich nicht weiter auffällig.

Wenn LM den Sanitärbereich aufgesucht hat, müsste es davon doch Videomaterial geben, also von seinem Weg dorthin und wieder zurück. Damit ließe sich das Plätschern erklären. Hätte man der Mutter nicht bestätigt, dass er dort war, wenn man ein Video davon hätte?

Mazehare schrieb:Wenn LM den Sanitärbereich aufgesucht hat, müsste es davon doch Videomaterial geben, also von seinem Weg dorthin und wieder zurück. Damit ließe sich das Plätschern erklären. Hätte man der Mutter nicht bestätigt, dass er dort war, wenn man ein Video davon hätte?

Das haben wir doch nun auch schon mehrmals geklaert .Es gibt kein weiteres Videomaterial. Auch bei XY ist nur von diesem einen Video die Sprache und dass sich Lars vermutlich nur 46Minuten im FH Gebaeude aufgehalten. Die Fragen von @JohnPaul1 sind berechtigt, zu diesen Telefonaten gibt es keine Informationen und wir wissen auch nicht den Grund fuer den zeitnahen Einsatz des Konsulats, das beschaeftigt mich ehrlich gesagt auch.

Ich hätte da noch eine dritte Variante, die u.A. den Vorteil hat, ohne dunkle Verschwörungen auszukommen.

Im dem gleichen WHV, welches auch diese Anwalts-Verschwörung erzählt, wird ja der Verdacht erweckt, der FH (und FH-Arzt) würden unerklärlicherweise ihre Aussagen ändern, Videos zurückhalten, Inventarlisten verschwörerisch manipulieren (das "fehlende Cefzil") usw.

Es wird auch ausdrücklich berichtet, dass SM im Beisein ihres Anwaltes beim zweiten Besuch des FH einen lautstarken Streit mit dem Flughafenpersonal anfing, was darin endete, dass beide den FH verliessen bzw. "verlassen wurden".

Unser Flughafenexperte hier (@SGarcia) hat die "Inventarlisten-Verschwörung" (laut WHV) dann ja vor kurzem sehr sachkundig und plausibel aufgeklärt: Es handelt sich bei den unterschiedlichen Listen hier um 1) eine Liste, die alle in LM's Gepäck gefundenen Gegenstände auflistet (inklusive Cefzil), und 2) Eine Liste, die alle Gegenstände auflistet, die an SM herausgegeben wurden (ohne Cefzil, da verschreibungspflichtiges Medikament).

SM hat also augenscheinlich einen grossen Aufstand um letztendlich nichts gemacht, und sich dabei aus Sicht der Bulgaren wie die Axt im Walde verhalten (ich erlaube mir hier ausdrücklich kein Werturteil darüber, ob SM's Verhalten hier unangemessen oder kritikwürdig war. Wir müssen dabei immer bedenken, dass dies eine Ausnahmesituation war, und sie als Mutter natürlich unter extremen emotionalem Stress stand. Ausserdem dürfte auch die Sprach-und Kulturunterschiede die Kommunikation nicht einfacher gemacht haben).

Wir habe also - auch durch das WHV - eine Lagebeschreibung, welche uns darauf hinweist, dass die Situation als ein "Mutter & Co. kämpfen gegen unfähige/unkooperative/verschwörerische Behörden etc." aufgefasst wurde. Es ist gut denkbar, dass sich SM auch in anderen Situationen ähnlich verhalten hat. Gleichzeitig lese ich zwischen den Zeilen, dass SM immer wieder neue Ideen in das Gespräch brachte, die von einem (wohl emotional weniger betroffenen und sachlichen) Anwalt nicht geteilt wurden.

@SGarcia hat dies mal - wie ich finde treffend - so kommentiert:

SGarcia schrieb am 01.10.2020:Klar, sie hat deutlich mehr Informationen aus erster Hand, da sie mit den fünf Männern sprach, vor Ort war, die Sprache nicht kann, sich vielleicht nicht richtig verstanden fühlte oder schlecht behandelt fühlte, weil die Puppen eben nicht so tanzten, wie sie es wollte, wie Herausgabe von Überwachsungskameraaufzeichnungen, Herausgabe der Dienstplänen und Mitarbeiterlisten und eigene Befragungen mit einen Privatdetektiv, was er vielleicht darf, aber niemand muss mit einem inofiziellen Privatermittler reden, der auch noch Ausländer ist. Auch seine Ermittlungsversuche basieren auf reines Entgegenkommen so mancher Zeugen. Wenn sie viellecht entsprechend charakterstark ist, wird ihr das nicht gepasst haben und in solch einer Ausnahmesituation kommt es halt zu der Mischung von Trauer und Wut und sieht die, die einem nicht nach den eigenen Vorstellungen reagieren, als Gegner, Feinde, Vertuscher, Komplott. "Ich bin in einer verzweifelten Lage, aber niemand will mir helfen". Dabei wurde ihr geholfen, wie es nach rechtstaatlichen Prinzipien in einem EU Land möglich ist, aber sie sieht es eben anders, basierend auf Unkenntnis und die EU ist eben nicht die USA, wo Zeugen im Stil von Medical Detectives, verhört werden, manipuliert werden, belogen und unter Druck gesetzt werden, um eine Aussage oder Geständnis zu erpressen.

Die Aussagen des Anwalts finde ich vor diesem Hintergrund alles andere als mysteriös. Das folgende Szenario halte ich für das wahrscheinlichste:

Er ist ein lokaler Anwalt, der in Bulgarien praktiziert und hier seine Kontakte und sein Netzwerk hat, wovon sein Einkommen abhängt. Er merkt, dass das Verhalten von SM aus Sicht der Bulgaren unangemessen ist, und sie durch ihr Verhalten seine Kontakte verbrennt. Diese Kontakte spielten dies dann an den Anwalt zurück, im Sinne von "Du, Anwalt, das geht gar nicht wie deine Mandantin sich verhält, bekomm die mal unter Kontrolle, sie eckt hier überall an und behindert die Arbeit". Da ihm das dann nicht gelingt, da SM immer wieder forsch auftritt mit neuen, aus seiner Sicht unwahrscheinlichen Ideen, und überall Verschwörungen/Unkooperativität vermutet, gibt er das Mandat ab.

Wenn man dies im Hinterkopf behält, und dann auch daran denkt, dass diese "Anwalts-Geschichte" von dem gleichen Insolito erzählt wird, der ebenfalls an eine "Listen-Verschwörung glaubt", liest sich der Text ganz anders:

Palio schrieb:Einige Zeit später kündigte Sandra den Anwalt, weil dieser sich immer merkwürdiger verhielt und seltsame Äußerungen von sich gab, was Lars betraf. Jegliche Vermutung, die sie ihm unterbreitete, schlug er ab und zweifelte er an. Irgendwann sagte er, dass sie aufhören soll nach ihrem Sohn zu suchen. Kontakte von ihm gaben ihm diesen gut gemeinten Rat.

lucyvanpelt schrieb:Desweiteren sind die Ermittlungen des deutschen BKA und von Interpol noch nicht abgeschlossen und damit ein schwebendes Verfahren.
Unsere Spuren sind zur Zeit sehr übersichtlich und wir hoffen eigentlich so ein bisschen, dass uns Kommissar Zufall irgendwie einen Hinweis zuspielt. Zur Situation in Bulgarien: hier ist seit Donnerstag der "Winter" ausgebrochen (in Sofia liegt Schnee) und wir haben hier 2°. Vielleicht führt das dazu, dass Lars sich doch nun Hilfe suchen muss und er dann gesehen wird.
Natürlich halten wir an unserer Öffentlichkeitsoffensive fest und platzieren in Abständen immer wieder Beiträge in den Medien bis wir den letzten Winkel von Bulgarien erreicht haben.

Von wann ist denn diese Meldung?

Palio schrieb:Aber klar kann es andere Gründe geben.

So wurde es von Insolito dargestellt:
Einige Zeit später kündigte Sandra den Anwalt, weil dieser sich immer merkwürdiger verhielt und seltsame Äußerungen von sich gab, was Lars betraf. Jegliche Vermutung, die sie ihm unterbreitete, schlug er ab und zweifelte er an. Irgendwann sagte er, dass sie aufhören soll nach ihrem Sohn zu suchen. Kontakte von ihm gaben ihm diesen gut gemeinten Rat.
Der "gut gemeinte Rat" klingt doch eher nach etwas Gefährlichem. Vielleicht hat er gehört, dass LM umgebracht und seine Leiche beseitigt wurde und man da besser nicht weiter nachforschen sollte.

Ahhh, die ganz grosse Verschwörungstheorie. Natürlich hat sich das ganze Land gegen LM verschworen, Ärzte, Anwälte, Flughäfen, Taxifahrer, Hotels, sämtliche Bürger. Alle korrupt, alle hochkriminell. Und natürlich benehmen sich auch alle Beteiligten immer merkwürdig und sonderbar, der Anwalt merkwürdig und seltsame Äußerungen, am Flughafen wollte man nix verstehen usw usf. Bisschen viel Klischee hier.

Palio schrieb:hätte mich damit nicht beschäftigt, wenn @Kriegerin111 ihre persönliche Interpretation dieser Aussage nicht mittlerweile als einzig mögliche und quasi Beleg dafür, dass Lars sich gemeldet hat, hinstellen würde:

Und würdest du Mal genauer lesen, dann würdest du in deinen drei zitierten beitragen in jedem Beitrag lesen:
Meiner Meinung nach...
Ich denke/glaube....
Warscheinlich/eventuell...
Oä

Aber das wird genauso überlesen, wie themenwiki, Screenshots von der flm Seite und so einiges andere.

alex36m schrieb:Die Aussagen des Anwalts finde ich vor diesem Hintergrund alles andere als mysteriös. Das folgende Szenario halte ich für das wahrscheinlichste:

Er ist ein lokaler Anwalt, der in Bulgarien praktiziert und hier seine Kontakte und sein Netzwerk hat, wovon sein Einkommen abhängt. Er merkt, dass das Verhalten von SM aus Sicht der Bulgaren unangemessen ist, und sie durch ihr Verhalten seine Kontakte verbrennt. Diese Kontakte spielten dies dann an den Anwalt zurück, im Sinne von "Du, Anwalt, das geht gar nicht wie deine Mandantin sich verhält, bekomm die mal unter Kontrolle, sie eckt hier überall an und behindert die Arbeit". Da ihm das dann nicht gelingt, da SM immer wieder forsch auftritt mit neuen, aus seiner Sicht unwahrscheinlichen Ideen, und überall Verschwörungen/Unkooperativität vermutet, gibt er das Mandat ab.

Dieser Ausführung würde ich mich anschließen.
Gut gedacht.

Kriegerin111 schrieb:Von wann ist denn diese Meldung?

glaube Oktober 2014

Ansonsten wuerde mich bitte einmal interessieren ,wie so eine Vermisstensuche von Polizeiseite aus, im Ausland ablaeuft. Es liegt ja kein Verbrechen oder aehnliches vor. Ich habe irgendwo gelesen, die deutsche Polizei hat nur um Amtshilfe in Bulgarien gebeten und gar nicht selber ermittelt . Stimmt das ?

alex36m schrieb:Ich hätte da noch eine dritte Variante, die u.A. den Vorteil hat, ohne dunkle Verschwörungen auszukommen.

Sehr gut erklaert, stimme ich dir zu

alex36m schrieb:Im dem gleichen WHV, welches auch diese Anwalts-Verschwörung erzählt, wird ja der Verdacht erweckt, der FH (und FH-Arzt) würden unerklärlicherweise ihre Aussagen ändern, Videos zurückhalten, Inventarlisten verschwörerisch manipulieren (das "fehlende Cefzil") usw.

Es wird auch ausdrücklich berichtet, dass SM im Beisein ihres Anwaltes beim zweiten Besuch des FH einen lautstarken Streit mit dem Flughafenpersonal anfing, was darin endete, dass beide den FH verliessen bzw. "verlassen wurden".

Unser Flughafenexperte hier (@SGarcia) hat die "Inventarlisten-Verschwörung" (laut WHV) dann ja vor kurzem sehr sachkundig und plausibel aufgeklärt: Es handelt sich bei den unterschiedlichen Listen hier um 1) eine Liste, die alle in LM's Gepäck gefundenen Gegenstände auflistet (inklusive Cefzil), und 2) Eine Liste, die alle Gegenstände auflistet, die an SM herausgegeben wurden (ohne Cefzil, da verschreibungspflichtiges Medikament).

SM hat also augenscheinlich einen grossen Aufstand um letztendlich nichts gemacht, und sich dabei aus Sicht der Bulgaren wie die Axt im Walde verhalten (ich erlaube mir hier ausdrücklich kein Werturteil darüber, ob SM's Verhalten hier unangemessen oder kritikwürdig war. Wir müssen dabei immer bedenken, dass dies eine Ausnahmesituation war, und sie als Mutter natürlich unter extremen emotionalem Stress stand. Ausserdem dürfte auch die Sprach-und Kulturunterschiede die Kommunikation nicht einfacher gemacht haben).

Wir habe also - auch durch das WHV - eine Lagebeschreibung, welche uns darauf hinweist, dass die Situation als ein "Mutter & Co. kämpfen gegen unfähige/unkooperative/verschwörerische Behörden etc." aufgefasst wurde. Es ist gut denkbar, dass sich SM auch in anderen Situationen ähnlich verhalten hat. Gleichzeitig lese ich zwischen den Zeilen, dass SM immer wieder neue Ideen in das Gespräch brachte, die von einem (wohl emotional weniger betroffenen und sachlichen) Anwalt nicht geteilt wurden.

@SGarcia hat dies mal - wie ich finde treffend - so kommentiert:
SGarcia schrieb am 11.10.2020:
Klar, sie hat deutlich mehr Informationen aus erster Hand, da sie mit den fünf Männern sprach, vor Ort war, die Sprache nicht kann, sich vielleicht nicht richtig verstanden fühlte oder schlecht behandelt fühlte, weil die Puppen eben nicht so tanzten, wie sie es wollte, wie Herausgabe von Überwachsungskameraaufzeichnungen, Herausgabe der Dienstplänen und Mitarbeiterlisten und eigene Befragungen mit einen Privatdetektiv, was er vielleicht darf, aber niemand muss mit einem inofiziellen Privatermittler reden, der auch noch Ausländer ist. Auch seine Ermittlungsversuche basieren auf reines Entgegenkommen so mancher Zeugen. Wenn sie viellecht entsprechend charakterstark ist, wird ihr das nicht gepasst haben und in solch einer Ausnahmesituation kommt es halt zu der Mischung von Trauer und Wut und sieht die, die einem nicht nach den eigenen Vorstellungen reagieren, als Gegner, Feinde, Vertuscher, Komplott. "Ich bin in einer verzweifelten Lage, aber niemand will mir helfen". Dabei wurde ihr geholfen, wie es nach rechtstaatlichen Prinzipien in einem EU Land möglich ist, aber sie sieht es eben anders, basierend auf Unkenntnis und die EU ist eben nicht die USA, wo Zeugen im Stil von Medical Detectives, verhört werden, manipuliert werden, belogen und unter Druck gesetzt werden, um eine Aussage oder Geständnis zu erpressen.
Die Aussagen des Anwalts finde ich vor diesem Hintergrund alles andere als mysteriös. Das folgende Szenario halte ich für das wahrscheinlichste:

Er ist ein lokaler Anwalt, der in Bulgarien praktiziert und hier seine Kontakte und sein Netzwerk hat, wovon sein Einkommen abhängt. Er merkt, dass das Verhalten von SM aus Sicht der Bulgaren unangemessen ist, und sie durch ihr Verhalten seine Kontakte verbrennt. Diese Kontakte spielten dies dann an den Anwalt zurück, im Sinne von "Du, Anwalt, das geht gar nicht wie deine Mandantin sich verhält, bekomm die mal unter Kontrolle, sie eckt hier überall an und behindert die Arbeit". Da ihm das dann nicht gelingt, da SM immer wieder forsch auftritt mit neuen, aus seiner Sicht unwahrscheinlichen Ideen, und überall Verschwörungen/Unkooperativität vermutet, gibt er das Mandat ab.

Wenn man dies im Hinterkopf behält, und dann auch daran denkt, dass diese "Anwalts-Geschichte" von dem gleichen Insolito erzählt wird, der ebenfalls an eine "Listen-Verschwörung glaubt", liest sich der Text ganz anders:
Palio schrieb:
Einige Zeit später kündigte Sandra den Anwalt, weil dieser sich immer merkwürdiger verhielt und seltsame Äußerungen von sich gab, was Lars betraf. Jegliche Vermutung, die sie ihm unterbreitete, schlug er ab und zweifelte er an. Irgendwann sagte er, dass sie aufhören soll nach ihrem Sohn zu suchen. Kontakte von ihm gaben ihm diesen gut gemeinten Rat.

Auch wenn wir nicht immer einer Meinung sind, so
Gebe ich dir mit deinem Beitrag absolut Recht. Genauso sehe ich das auch.

lucyvanpelt schrieb:die deutsche Polizei hat nur um Amtshilfe in Bulgarien gebeten und gar nicht selber ermittelt . Stimmt das ?

Soweit ich weiss, würde nur ein Amtshilfegesuchen gestellt.

https://www.kriminalpolizei.de/weitere-rubriken/internationale-zusammenarbeit/detailansicht-internationale-zusammenarbeit/artikel/der-einsatz-von-polizeibeamten-im-ausland.html

@alex36m
Eine sehr gut nachvollziehbare Interpretation, ohne etwas weglassen zu müssen. Prima!

Ich habe da aber selbst mal eine Frage.
Auch wenn ich mit @alex36m Beitrag bezüglich des Anwaltes komplett übereinstimme, aber was wäre passiert, wenn einer der Kontakte vom Anwalt gesagt hätte "Du er lebt, möchte aber nicht gefunden werden", darf der Anwalt SM das so mitteilen?

Kriegerin111 schrieb:Irgendwann sagte er, dass sie aufhören soll nach ihrem Sohn zu suchen. Kontakte von ihm gaben ihm diesen gut gemeinten Rat.
Auch wenn wir nicht immer einer Meinung sind, so
Gebe ich dir mit deinem Beitrag absolut Recht. Genauso sehe ich das auch.

Nachtrag: meines Erachtens hat der Anwalt das genauso gesagt, weil er die Info hatte LM hat sich gemeldet und es gibt keinen Grund mehr zu suchen oder er hat gesagt, sie soll aufhören auf diese Art und Weise weiter zu suchen, weil es so gar keine Hilfen mehr geben wird.