Vermisstenfall Lars Mittank

Palio schrieb:Du meinst, weil Lars Mittank so psychotisch wirkt, könnte seine Mutter ihm einen Strick draus drehen und erreichen, dass andere das auch (fälschlicherweise) von ihm denken? Merkst du, dass du die Vorgänge und ihre Interpretation verdrehst, so dass sie zu deinem Vorurteil Sandra Mittank gegenüber passen?

Für eine Hypothese und einen späteren Erkenntnisgewinn muss man hier die Beobachtungen zunächst sammeln, erfassen und diese dann mithilfe von objektiven Hinweisen evtl. passenden Grundlagen bzw. Gesetzesmäßigkeiten zuordnen.

Wir sehen in diesem Fall das Weglaufen eines erwachsenen Menschen. Eine Gefahrensituation bestand objektiv nicht. Wir wissen, der Entschwundene ist nie zurückgekehrt. Wir wissen, er war im Urlaub, der Urlaub war zu Ende, er befand sich auf dem Flughafen.

Das Erwartete war eine Rückkehr nach Deutschland, nach Hause und Wiederaufnahme der vorher praktizierten Lebensgewohnheiten. Das ist das, was die meisten Menschen nach einer Pauschalreise machen, das ist auch das, was bei Lars Mittank keinen verwundert hätte und kann damit berechtigt als das "Normale" angesehen werden.

Warum gab es also diese Abweichung von der Normalität?

Hierzu gibt es zwei grundsätzliche Hypothesen:

Er lief weg, weil er nicht nach Hause wollte, sondern ein neues Leben in Bulgarien anfangen wollte.

Er lief weg, weil er einen psychotischen Schub hatte.

Nächster Schritt der Überlegungen sind Erfahrungswerte:
Wie oft kommt so etwas passend zu dem einen Grund oder passend zu dem anderen Grund vor, wie oft machen Menschen so etwas auf diese Weise?
Damit kommt man zu Wahrscheinlichkeiten.

Nun kann man klar sagen, dass sich Menschen unter einem psychotischen Schub eher völlig deviant verhalten als Aussteiger.
Es gibt andere Fälle, bei denen Menschen plötzlich davonlaufen, weil sie unter einer Wahnvorstellung leiden.
Es gibt auch Menschen, die ihren Lebensmittelpunkt für immer wechseln, auch recht spontan, aber nicht derartig spontan, unvorbereitet und unabgesichert.

Das plötzliche überraschende Weglaufen ist also zunächst mal untypisch für ein Aussteigen, aber typisch für eine Wahnvorstellung,.

Nächster Schritt:
Gibt es Anzeichen für das eine oder das andere?

Anzeichen für eine beginnende Psychose wurden hier genannt, ebenso vergleichbare Fälle.

Was ist mit der Aussteigerthese?
Hat Lars Mittank selbst mal geäußert, dass er den  Kontakt zu seinen Eltern abbrechen möchte? Hat er Vorkehrungen getroffen, sein altes Leben aufzulösen, ein neues Leben zu beginnen? Hat er sich von irgendwem aus seinem alten Umfeld verabschiedet, seine Sachen verschenkt, Interesse am Auswandern gezeigt, Kontakt (auch online) zu neuen Leuten aufgenommen oder andere Anzeichen gegeben, die so etwas vermuten lassen? Wichtig: Lars selbst muss diese Hinweise gegeben haben. Unzulässig wäre das Argument "Ich an seiner Stelle würde aber..."
Zudem wären diese Fragen zu beantworten:
Medica schrieb:
Wenn er nicht zurück zu seiner Mutter wollte sondern dort bleiben oder abtauchen wollte, dann kommen ein paar Ungereimtheiten auf
Wenn es für ein Aussteigen keine Anzeichen gibt und Vergleichsfälle eines Aussteigens ohne jegliche Anzeichen auch nicht zu benennen sind und die These nur am Weglaufen an sich und dem strikten unbegründeten Ausschluss der Annahme einer psychischen Erkrankung festgemacht wird, dann kann man diese These am Ende als eine unwahrscheinliche Möglichkeit beiseiteschieben.

Eine unzulässige Methode ist es übrigens, die eigenen Empfindungen wie Sympathie Lars Mittank oder Antipathie seiner Mutter gegenüber als Argument einzubringen.

Beispiel:
Kriegerin111 schrieb:
Ihr Verhalten rund um Urlaub und Flughafen war schon sehr übergriffig und unangemessen
"Gegenargument" :
Ihr Verhalten war genau angemessen und fürsorglich. Lars Mittank hat es dankbar angenommen, er wollte gern nach Hause, konnte es aber nicht, da er Wahnvorstellungen entwickelte.
Kriegerin111 schrieb:
Für den Fall, dass er gefunden wird oder sich meldet, würde sie sich niemals mit einem es geht mir gut,ich will keinen Kontakt zufrieden geben.
"Gegenargument" :
Wenn er gefunden wird, wird Lars Mittank langsam sein Gedächtnis zurückerlangen und sich freuen, dass seine Mutter nicht aufgegeben hat, ihn zu suchen.

Das sind Spekulationen ohne Hand und Fuß, die allein auf subjektiven Empfindungen basieren und damit keine weiterführenden Argumente.
Coconut19 schrieb:
Ausserdem ist, egal, was es nun für eine Ursache gab, immer noch nicht geklärt, warum Lars nicht wieder aufgetaucht ist.
Auch das wurde schon diskutiert, auch unter dem Gesichtspunkt mentale Erkrankung, weiter gelaufen und verunfallt, im Rahmen der Psychose wahnhafte Nahrungsverweigerung und verhungert/verdurstet, im Rahmen einer allgemeinen psychischen Erkrankung suizidiert, oder hält er sich einfach versteckt, weil er doch noch klare Momente hat, merkt das etwas nicht stimmt, aber nicht behandelt werden will?
Da gibt's ja nun jede Menge Möglichkeiten.
Auch hier kann man Wahrscheinlichkeiten benennen. Bei ohne ersichtlichen Grund Verschwundenen sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass sie lebend wieder auftauchen mit der Zeit des Verschwindens immer weiter.

Danke für diesen sachlichen und objektiven Beitrag.
Ich stimme dem uneingeschränkt zu.

Ikeafan schrieb:@LucyDiamond

Vielleicht mit Argumenten kommen, warum man NICHT fremde Menschen fotografieren darf. Gibt es da Gesetzestexte oder Paragraphen?

Ich weiß es leider nicht, könnte es mir aber gut vorstellen - Datenschutz ist doch so aktuell wie Klimaschutz & Corona.....
Ob sie wirklich keine andere Idee finden......ich weiß nicht, diese ist wohl für sie die "beste" Option, da nichts an FLM vorbeigeht.....
Das kann ich auch irgendwo nachvollziehen.....allerdings geht es einfach nicht, großteils "wehrlose" (indem sie oft nichtmal Zugriff auf Internet haben/hatten...) Personen zu veröffentlichen.....
(Ich glaube es war) im Brisant Video wird noch betont, dass keiner der "gefundenen" Kontakt zur Familie wollte...... Anton P. ist da wohl die Ausnahme, die mittlerweile oft erwähnt wird.


(Grade gesehen, dass der Nick unten auch noch steht - war ich wohl zu schnell 🤦🏼‍♀️ Kann es nicht mehr ändern...aber ist ja auf Insta eh für jeden zu sehen...)

@LucyDiamond

Das im Strafgesetzbuch (StGB) unter § 201a aufgeführte Vergehen mit der offiziellen Bezeichnung „Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs durch Bildaufnahmen“ dient dem Schutz der Privatsphäre. Denn dieser Paragraph untersagt unerlaubte Bildaufnahmen im besonders geschützten Raum – zu dem unter anderem auch das eigene Schlafzimmer zählt.

Gleiches gilt auch für Fotos oder Videos, welche die Hilflosigkeit einer anderen Person zur Schau stellen. Als hilflos gelten dabei auch Personen, welche unter dem Einfluss von Alkohol bzw. Drogen stehen.

Gemäß § 201a StGB machen sich Personen, welche Fotos von anderen aufnehmen, strafbar, wenn diese unerlaubt hergestellt oder verbreitet werden. Dabei ist es irrelevant, ob es sich um ein unerlaubtes Filmen oder Fotografieren von Privatpersonen handelt.

Strafbar ist zudem auch eine Veröffentlichung von Aufnahmen im Internet – zum Beispiel auf Facebook oder über einen Livestream – wenn diese Handlung bewusst gegen den Willen der abgebildeten Person verstößt.

Quelle: anwalt.org

Man beachte den letzten Satz

@LucyDiamond

LucyDiamond schrieb (Beitrag gelöscht):Will ich mal kommentarlos einwerfen......... vielleicht hat ja jemand einen Vorschlag für FLM.....

Naja, ich finde das schon auch grenzwertig, dass da Bilder durchs Netz geisterten von Menschen, die das alles gar nicht betrifft, zuletzt der Mann in Düsseldorf.

Ich hätte Skrupel, überhaupt Fotos zu machen. Wenn ich mir ziemlich sicher wäre, Lars gesehen zu haben, würde ich mich aber auch an die Polizei wenden.

@Ikeafan
Es gibt Persönlichkeitsrechte: https://www.wbs-law.de/medienrecht/persoenlichkeitsrecht/recht-am-bild/

Das Recht am eigenen Bild ist eine besondere Ausprägung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts. Es besagt, dass jeder Mensch selbst bestimmen darf, ob überhaupt und in welchem Zusammenhang Aufnahmen wie Fotos oder Videos von ihm veröffentlicht werden. (...)

Der Grundsatz des Rechts am Bild sagt: Keine Veröffentlichung von Personenaufnahmen ohne deren Einwilligung. Unter einer Einwilligung in diesem Sinne ist eine vorherige Zustimmung des Betroffenen zu verstehen, mit der dieser sich mit der Veröffentlichung und Zurschaustellung seines Bildnisses einverstanden erklärt.

@sooma
@Ikeafan
Das klingt gut - im Sinne von beruhigend, dass dem nachgegangen werden kann.
Allerdings - wo kein Kläger, da kein Richter.
Ich denke im Fall FLM wissen die fotografierten nichts von der Veröffentlichung.....

Ob man dies FLM via insta zukommen lassen sollte....... ich denke, SM muss das doch bewusst sein!

schlumsi schrieb:Er lief weg, weil er einen psychotischen Schub hatte.

Nächster Schritt der Überlegungen sind Erfahrungswerte:
Wie oft kommt so etwas passend zu dem einen Grund oder passend zu dem anderen Grund vor, wie oft machen Menschen so etwas auf diese Weise?
Damit kommt man zu Wahrscheinlichkeiten.

Da Stelle ich eine ganz einfache Frage,wie oft ist es schon passiert,daß jemand in einem psychotischen Schub über einen Flughafen Zaun gehupft ist ?
Ich denke genau so oft,wie das jemand aus eigenem Impuls heraus gemacht hat.

@lucyvanpelt

Du hast das Recht, so etwas in den Kommentar zu posten.

Dann wirst du ja sehen, wie der Gegenwind ist bzw ob gelöscht wird.

Im Prinzip macht sich jeder strafbar, der so eine Aktion unterstützt. Und das sollte man auch klar machen.

MMn

@Ikeafan
Ich denke, das war an mich gerichtet - zwei Lucys, Verwirrung.

Ich werde es mal posten, mit Gegenwind könnte ich leben!

@LucyDiamond

Ja sorry, sollte an dich gehen😊

Und wenn man sich jetzt den Alarmplan für einen Flughafen mal ganz nüchtern durch den Kopf gehen lässt, der Arzt hätte kurz darauf die Informatiotionskette über plötzliches Verlassen des Gepäcks getätigt, wären mit großer Wahrscheinlichkeit die außen positionierten Polizistern und weitere aktiviert wurden und hätten Lars garantiert eingeholt und wir würden hier nicht schreiben.

@Ikeafan
Es macht sich in der Regel auch der strafbar, der zu einer im StGB verzeichneten Straftat aufruft. Stichwort: Anstiftung.

@SGarcia

Ich kann das sowieso nicht nachvollziehen, sich so penetrant an einem Obdachlosen mit Ammesie zu verbeissen.

Nach 6 Jahren müsste man doch mittlerweile einen klaren Blick haben und sich mal in alle anderen Richtungen öffnen.

@Ikeafan
Ich verstehe das auch nicht und wenn ich mal mit meinem FB Account in deren Seite gucke, jeder der so wie du und ich denken, wird sofort angepampt von den Betreibern und nem Trupp, meist Frauen.

Offenbar haben für die SM Obdachlose keine Rechte, um ihren Sohn zu finden. Üblicherweise gibt man Bilder den lokalen Hilfsorganisationen für Obdachlose, Unterkünfte und Streetworker und die schauen und hören sich dann um. Aber so eine Aktion, wildfremde Leute knipsen und einstellen... sorry... sowas geht mal gar nicht. Auch wenn ich den Kummer nachvollziehen kann, aber dann darf man dennoch nicht in die Strafbarkeit abrutschen.

@SGarcia

Ganz genau! Ist für mich auch nicht nachvollziehbar. Der Zweck heiligt die Mittel nicht.

Als Mutter kann ich viel Empathie und folglich auch Toleranz aufbringen, aber hier liegt eindeutig eine fragwürdige Grenzüberschreitung vor.

SGarcia schrieb:Ich verstehe das auch nicht und wenn ich mal mit meinem FB Account in deren Seite gucke, jeder der so wie du und ich denken, wird sofort angepampt von den Betreibern und nem Trupp, meist Frauen

Das ist mir auch grad aufgefallen, Wahnsinn.
Der Großteil der Menschen ist so beeinflussbar, hinterfragt nichts mehr,.....
"Mama hat aber gesagt..."

SGarcia schrieb:Der Arzt hat sich demnach absolut fahrlässig verhalten und gegen jede gestzliche Vorgaben. Denn jedes verlassene Gepäck wird als potenzielle Bombendrohnung gewertet und besonders dann, wenn ein Passagier auffällig ist, wie er es der Zeugenaussage war und dann fluchtartig das Gebäude verlässt - Sorry, wäre ich der Arzt, hätte ich auch die Beine in die Hand genommen und wer gerrant und hätte die entsprechenden Behörden in Kenntnis gesetzt.

Bin mir zwar nicht sicher, warum du genau mich damit ansprichst,weil ich ja eigentlich mit meinem Post nur auf den Unsinn geantwortet habe, dass dem Arzt nichts anderes übrig blieb, als nichts zu tun und Kopfschütteln...

Trotzdem danke, dass du immer so ausführlich und verständlich die Abläufe eines Flughafens schilderst. Dass es so ähnlich abläuft, ja ablaufen muss sollte eigentlich jeden in der heutigen Zeit klar sein.

Spinatblatt schrieb:aber hier liegt eindeutig eine fragwürdige Grenzüberschreitung vor.

Die aber ja auch schon länger läuft und trotzdem nicht zur Einsicht geführt hat. Solange da nicht jemand Anzeige erstattet oder die Polizei oder Betreiber selber eingreift, wird das immer so weiterlaufen.

Bei Menschen, die sich so selbstverständlich über die rechte und wünsche anderer hinwegsetzen, Frage ich mich immer, ob das wirklich ein Versehen, ein Ausrutscher ist, oder ob da nicht auch ein gewisser Charakterzug/automatismus hintersteht, wo man irgendwann gar nicht (mehr ) erkennen kann, dass andere auch rechte und wünsche haben, die es zu achten gilt.

Spinatblatt schrieb:Als Mutter kann ich viel Empathie und folglich auch Toleranz aufbringen, aber hier liegt eindeutig eine fragwürdige Grenzüberschreitung vor.

Da geht es mir genau so.

Ich versuche mir selber vorzustellen, wie ich nach 6 Jahren ticken würde.
Und ich bin mir ziemlich sicher, ich würde andere Ideen mittlerweile annehmen. Wäre dankbar, wenn mir wildfremde Menschen teilweise gute Vorschläge bringen, was mir meinem Sohn passiert sein könnte.
Vielleicht würde ich sogar hier mitlesen, dankbar für so unfassbar viele Gedanken, die man sich über meinen Sohn macht.

Und ja, ich würde auch vieles in Betracht ziehen und ensprechend weiter suchen.
Ich wäre auch kritikfähig. Und natürlich würde ich mir als Mutter auch Vorwürfe machen, wenn es darum geht, ob er nicht doch freiwillig weg sein könnte. Mich selber fragen.
Und so stolz ich auf meinen Sohn bin, auch er hat seine Ecken und Kanten, die man nicht unter den Teppich kehren müsste. Das macht doch jeden Menschen individuell liebenswert.


Noch dankbarer bin ich natürlich, dass ich nicht in dieser Situation bin und hoffentlich auch nie kommen werde.

Ich habe in den letzten Tagen mehrmals gelesen, LM habe keinen Pass mehr gehabt.

Es hieß doch immer, er hatte den Pass und die Geldbörse am Mann.

Nicht, dass sich jetzt die nächste Fehlinformatin einschleicht.

Ich war immer der Meinung, er hatte Pass und Geldbörse am Mann inkl EC Karte?