Jaine schrieb:Warum gehst du denn so felsenfest davon aus, dass sie lügt?
@JaineDas du jetzt sagst, warum geht's du so felsenfest davon aus, dass sie lügt, ist genau der Knackpunkt der Interpretation, um die es hier geht.
Du interpretiertst den Satz von Kriegerin 111, dass es keinen Beweis für den Inhalt der Telefonate gibt, so dass die Userin damit behauptet, Frau M. lügt.
Das hat Kriegerin 111 aber überhaupt nicht geschrieben.
Es geht darum, dass Frau M. alles unter dem Blickwinkel, Lars ist verwirrt, hat Amnesie und braucht Hilfe, sieht und dem Blickwinkel, er hatte Angst in der Nacht.
Unter dem Blickwinkel gewichtet man Aussagen, die man wiedergibt, aber ganz anders.
Ich erlebe das jeden Tag in meinem Job. Da kann ich noch so toll argumentieren, wenn mein Auftraggeber meint, ein anderer Gesichtspunkt wäre wichtiger, kann ich da noch so viel juristische Hochseilakrobatik hinlegen, das ist für den Auftraggeber total falsch.
Das kann man dann auch gefühlte 387 Mal erklären, daß es darauf nicht ankommt, völlig egal, also packe ich das irgendwo rein und gut ist.
Frau M. sieht das unter der für sie plausiblen Erklärung, so dass wir andere für sie nebensächliche Dinge wahrscheinlich auch nie erfahren werden, weil für sie ist das unwichtig.
Das hat nichts mit lügen zu tun, sondern mit ihrer Wahrnehmung.