Darf ich hier nicht posten. Weitergabe von Privatnachrichten ist verboten. Dafür habe ich schon einmal Ärger bekommen. Aber es war im Prinzip das, was immer als Antwort kommt. Du brauchst dir nur die Kommentare auf FLM durchlesen. Es kommt immer die gleiche Antwort auf diese Kritik..Kriegerin111 schrieb:Gab es eine Antwort? Wenn ja, welche?
Das kann ich dir leider nicht beantworten. Vielleicht weil sie entweder aufgrund der Ermittlungen in Gefahr war oder eben weil klar war, das er freiwillig weg ist und er ihr klar machen wollte, das sich nicht finanziell so stark belasten soll. Das sind aber nur Vermutungen von mir.
Schade, dass es darauf keine offizielle antwort gibt. Ich vermute aber selber auch zweiteres
Aus dem Wahrheits-Video:
Genau darüber habe ich gestern mit @Obsi und @lucyvanpelt auch gesprochen. Gab es wirklich so viele Anrufe?Biff_tannen schrieb:Aber nicht wie spät die Sache mit WU war, wann sie genau beim FH (mehrere Male) angerufen hatte etc.
Oder auch ihm kam diese Geschichte nicht als Wahrheit vor! Dann würde ich den Fall auch ablehnen, entweder ich soll die Sache regeln, dann verlange ich die absolute Wahrheit oder man hat eben Pech gehabt und muss sich einen anderen Anwalt suchen.
Aus dem Wahrheits-Video:
Obsi schrieb am 10.09.2020:
Einige Zeit später kündigte Sandra den Anwalt, weil dieser sich immer merkwürdiger verhielt und seltsame Äußerungen von sich gab, was Lars betraf. Jegliche Vermutung, die sie ihm unterbreitete, schlug er ab und zweifelte er an. Irgendwann sagte er, dass sie aufhören soll nach ihrem Sohn zu suchen. Kontakte von ihm gaben ihm diesen gut gemeinten Rat.
Seine eigene sichtweise würde mich mehr interessieren, so bleibt nur das gefühl, er war inkompetent und merkwürdig. Aber passt ja zum rest der geschichte. Das ist auch das einzige,was sich wie ein roter faden zieht.
Da habe ich mir auch schon mehrere Gedanken dazu gemacht. Ich gehe von mindestens 4 Anrufen aus.Leider kann auch ich dir keine genauen Zeitangaben geben.
Vom Hotel und in der Nacht werden diese bekanntgegeben.
Aber nicht wie spät die Sache mit WU war, wann sie genau beim FH (mehrere Male) angerufen hatte etc.
Stimmt, du hast Recht. Die WU Aktion kann nicht direkt bei dem ich bin nun am FH Anruf gewesen sein. Dann müssen es mehr gewesen sein. Das habe ich irgendwie verrafft, sorry!
Also der erste Anruf war ja direkt als er am FH angekommen ist. Da wird er das mit WU noch nicht erwähnt haben. Da gabs die Unterhaltung mit dem deutschsprachigen Mann noch nicht. Das müsste Anruf zwei gewesen sein. Dann noch der Anruf mit dem Wasser. Wenn es also nur drei Anrufe in ca. 4 Stunden waren, war da ja auch immer eine gewisse Zeit dazwischen. Ich kann also die Aussage: Ich konnte ihn nicht erreichen, deshalb hab ich mehrere Nummern am FH angerufen, um Hilfe zu bekommen und dann habe ich das Konsulat anrufen, unter diesem Gesichtspunkt, dass sie ja in der Zeit von 05:00 bis 09:00 Uhr auch nur dreimal telefoniert haben überhaupt nicht verstehen und gehe fest davon aus, dass dort etwas anderes hintersteckt.
Der 2. Anruf war als SM Wasser plätschern hörte.
Oder interpretiere ich da was falsch?
Devinitiv, ich gehe ja sogar von 4 Anrufen aus, weil sie auch die Bus und Flugreise Daten mit durchgeben musste. Laut Wahrheitsvideo wurden nur kurze Gespraeche auf dem FH wegen dem Akku gefuehrt. Das soll mir mal einer vormachen, in einem kurzen Gespraech, WU erklaeren, Daten fuer die beiden Reisen durchgeben, Code klaeren usw..... Ich denke es waren mehrere Gespraeche.
Minimum vier, eher noch mehr. Darum hatte mich auch interessiert, ob das ermittlungstechnisch untersucht wurde. Das handy hat er ja schliesslich zurück gelassen, demnach hätte man problemlos klären können, wer wen wie oft und wie lange anrief.
Also das Handy wurde wohl im Beisein der Mutter polizeilich ausgelesen. Wie genau das gemacht wurde, weiß ich nicht. Denke da wurden nur SMS und Anruflisten durchgegangen. Mit so einem alten Knochen ist ja auch nicht wirklich mehr anzufangen.
Also doch nicht polizeilich. Zumindest habe ich dafür keine Quelle.DetekteiGuetig schrieb am 22.09.2014:Das Handy haben wir im Beisein der Mutter ausgelesen wegen Spuren. SMS, Telefonnummern und dergleichen. Keine Fremden Nummern oder Nachrichten vorhanden die auf Kontakt mit Fremden hinweisen oder gar Kriminellen.
Ikeafan schrieb:Ich muss da an den Frauke Liebs Fall denken, wo man ja 2006 schon rückverfolgen konnte, wann ihr handy in welchen Funkmasten eingeloggt war. Und sie hatte ja sicher ein für 2006 zeitgemässes Handy.
Dann hätte man vielleicht keine Gesprächsprotokolle gehabt, hätte aber eventuell Lars seine Bewegungsdaten abrufen können.
Handyprovider wurde wegen der Auslesung von der Polizei übernommen wir werden einen Termin bei der Kripo haben in dem wir diese Info versuchen Abzurufen.
Die anzahl der anrufe von lm an sm und umgekehrt wären interessant gewesen, ebenso die uhrzeiten. Generell ist ja ermittlungstechnisch wenig geschehen. Wird schon gründe haben.
Es wurde nur bekanntgegeben, dass keine fremden Nummern gefunden wurden.
