Doppelmord Babenhausen

@Dew

Dew schrieb:Zwischen einem vielleicht angespannt zu nennenden Nachbarschaftsverhältnis, dem mutmaßlichen

Wie kommst Du jetzt auf vielleicht angespannt? Immerhin wurde mal die Polizei gerufen, nach guten Freunden klingt das nicht gerade ;)

Der Ehemann schweigt vor Gericht auf Anraten seines Verteidigers..lediglich in einem Interview gibt er wenige belanglose, emotionslose Sätze von sich (die Ehefrau befindet sich im Raum).

Sodann haben wir eine kämpfende Ehefrau…ich denke nach wie vor, dass sie die dominante Person in dieser Ehe war, von Anfang an.

Der Einfluss auf ihren Ehemann ist nicht zu verleugnen. Wo bleibt er? Was bewegt ihn? Was trieb ihn an? Endlich Ruhe zu haben nach all den Anstrengungen den widerlichen Nachbarn zu entgehen?
Gepaart mit einem malignen Narzissmus?

Dann kommt es zum Drama…und es wird drauflos gekämpft ohne Ende…

Der Mann hatte keine Chance sich zu erklären...

@Mauro

Deine Beiträge sind ähnlich durchdacht wie die von .......

@Frau.N.Zimmer und @Akkarsy !!

Mauro schrieb:Das ist aus meiner Sicht korrekt bzgl. der Unwahrheit. Es gab angeblich kaum eine Lärmbelästigung…doch die D`s waren bemüht ein neues Domizil zu suchen. Da gab es Anstrengungen en masse.

Aus welchem Grund es nicht gelungen ist, bleibt ein Geheimnis. Entweder scheiterte es an zu hohen Ansprüchen und den entsprechenden Finanzen um dieses zu realisieren.

Doch was war der Grund zum Wechsel in ein neues Domizil? Das ist der Knackpunkt und den kann man nicht wegdiskutieren.

Was ist verwerflich daran darüber nachzudenken aus einem Reihenhaus in ein freistehendes Haus umzuziehen!?
Finde ich im Rahmen einer Lebensplanung völlig legitim.

An den Finanzen und/oder an zu hohen Ansprüchen kann es nicht gelegen haben, denke ich.

Wenn man die Höhe der Anwalts- und Gerichtskosten bedenkt, welche sicherlich nicht gering waren und die Frau immer noch im Haus wohnt und die Finanzierung alleine stemmt, kann es finanziell nicht so schlecht ausgesehen haben als das man darüber nachdenken müßte eine Familie auszulöschen, um Ruhe zu finden!

Ma_Ve schrieb:Was ist verwerflich daran darüber nachzudenken aus einem Reihenhaus in ein freistehendes Haus umzuziehen!?
Finde ich im Rahmen einer Lebensplanung völlig legitim.

An den Finanzen und/oder an zu hohen Ansprüchen kann es nicht gelegen haben, denke ich.

Wenn man die Höhe der Anwalts- und Gerichtskosten bedenkt, welche sicherlich nicht gering waren und die Frau immer noch im Haus wohnt und die Finanzierung alleine stemmt, kann es finanziell nicht so schlecht ausgesehen haben als das man darüber nachdenken müßte eine Familie auszulöschen, um Ruhe zu finden!

Sehr guter Beitrag. Danke

@Frau.N.Zimmer

Richtig, EINMAL und das ACHT Jahre vor dem Ereignis. Neutral betrachtet sicher genug Zeit, um SOWOHL Hass zu schieben, als auch sich an den unliebsamen Lärm zu gewöhnen, ohne ihn erfreulich finden zu müssen.

Interessanterweise gibt es keine Unterlagen über einen Versuch seitens der Tolls, sich legalerweise gegen den gefährlich oder bedrohlich wirkenden A.D. zu wehren. Das hätte sogar noch irgendwie eine revanchistische Logik: Die haben mir mal die Polizei auf den Hals geholt, das mach´ ich jetzt auch. Passiert aber nichtmal ansatzweise.
Da wird ein Rocker um Personenschutz angehauen oder ein potentieller Waffenlieferant angequatscht.
Nicht vielleicht eine Schuhnummer zu groß gegen einen A.D.? Und auch irgendwie unnötig, da sich Herr Toll in dem Fall ( Bedrohung durch A.D. ) im Recht befunden hätte.
Warum also solche verqueren Ansätze?
Aus welchem Grunde könnte jemand wohl den Kontakt zu unseren Freunden und Helfern scheuen oder meiden?
Ist schon klar, dass das niemandem zu denken geben sollte. Wo kämen wir denn da auch hin...?

Das Opfer versucht nachgewiesenermaßen, gegen eine wie auch immer geartete Bedrohung halblegal und definitiv illegal "aufzurüsten", dem als Täter verurteilten Mann hingegen kann man keinerlei Kontakte zur entsprechenden Szene oder gar den zeitweisen Besitz einer Waffe samt Munition nachweisen.

Verkehrte Welt....

MfG

Dew

@Ma_Ve

Ich weiss zwar nicht warum Du jetzt persönlich wirst ? Ist es weil ich nicht blind schreie " Der war es nicht" ? Sorry, aber bleib mal sachlich bitte.
Bei der Lage der Dinge glaube ich eben nicht an seine Unschuld. Ja und? Käme er auch nur einen Tag früher raus wenn ich anderer Meinung wäre?

@Dew

Dew schrieb:Da wird ein Rocker um Personenschutz angehauen oder ein potentieller Waffenlieferant angequatscht.

Woher weisst Du, dass der Ex-Jugoslawe Waffenlieferant war? Ist das jeder Ex-Jugoslawe in Deinen Augen?

Dew schrieb:Das Opfer versucht nachgewiesenermaßen, gegen eine wie auch immer geartete Bedrohung halblegal und definitiv illegal "aufzurüsten", dem als Täter verurteilten Mann hingegen kann man keinerlei Kontakte zur entsprechenden Szene oder gar den zeitweisen Besitz einer Waffe samt Munition nachweisen.

Ja und wer ist denn nun tot, die Tolls oder Darsow?
Das ist so billig den Opfern noch die Schuld in die Schuhe schieben... einfach nur billig.

@Frau.N.Zimmer

Wie kommst Du jetzt auf vielleicht angespannt? Immerhin wurde mal die Polizei gerufen, nach guten Freunden klingt das nicht gerade.

Ich werde keinesfalls persönlich, sondern mahne Unsachlichkeit an. In diesem Zusammenhang wirfst du mir vor unsachlich zu sein. Das finde ich spannend!


Familie Darsow hat seinerzeit die Polizei gerufen, weil es bei Toll´s einen "Familienball" gab und sie sich ernsthaft Sorgen gemacht haben. So wurde es sowohl in der gestrigen Sendung, als auch in der 37 Grad Sendung berichtet.

@Ma_Ve

Weisst Du es denn genau? Ansonsten kannst Du Dir die Unsachlichkeit " vielleicht" auch sparen.

Ma_Ve schrieb:Familie Darsow hat seinerzeit die Polizei gerufen, weil es bei Toll´s einen "Familienball" gab und sie sich ernsthaft Sorgen gemacht haben. So wurde es sowohl in der gestrigen Sendung, als auch in der 37 Grad Sendung berichtet.

Wie edel :) Aber woher weisst Du das mit den Sorgen? Ich meine nach dem Mord an den Tolls hätte ich vielleicht auch was von Sorgen erzählt, da ist es ja auch legitim zu flunkern.

@Frau.N.Zimmer

Lesen, verstehen, denken, posten, so sollte das sein. Ist schwer, gelle?

Da zitierst Du mich und verdrehst den Satz im selben Moment. Doch hoffentlich ohne Absicht.
Was wollen uns ( und auch Dir ) die Worte "potentieller Waffenlieferant" sagen?

Erstmal ist jeder ein potentieller ( möglicher ) Waffenlieferant. Wenn Herr Toll sich nun wegen einer Schußwaffe an einen Ex-Yugoslawen wandte, dann doch wohl, weil er das für erfolgversprechend hielt. Hängt das zu hoch?

MfG

Dew

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Was ist verwerflich daran darüber nachzudenken aus einem Reihenhaus in ein freistehendes Haus umzuziehen!?
Finde ich im Rahmen einer Lebensplanung völlig legitim.

An den Finanzen und/oder an zu hohen Ansprüchen kann es nicht gelegen haben, denke ich.

Wenn man die Höhe der Anwalts- und Gerichtskosten bedenkt, welche sicherlich nicht gering waren und die Frau immer noch im Haus wohnt und die Finanzierung alleine stemmt, kann es finanziell nicht so schlecht ausgesehen haben als das man darüber nachdenken müßte eine Familie auszulöschen, um Ruhe zu finden!

Sehr gut, dass Du die Wohnsituation ansprichst.

Der Gedanke das Domizil zu wechseln wurde intensiviert durch die jahrelange Lärmbelästigung der Nachbarn.

Was die Finanzen betrifft, ergaben Berechnungen der D`s, dass ein Auszug vorerst aus finanziellen Gründen nicht möglich ist.

Man bedenke die jahrelangen Querelen mit den Nachbarn, dem wollte man auf Dauer entgehen. Doch das ist laut Frau D. überhaupt kein Thema mehr. Verständlich aus ihrer Sicht, sie anvisiert einen Freispruch.

Ich gebe Dir recht, dass man keine Familie auslöschen muss, um für seine unerträgliche Wohnsituation eine Lösung zu finden.
Doch das ist nur möglich, wenn man klar denken kann und seine Wut über das Ehepaar Toll und seine behinderte Tochter aus einem anderen Blickwinkel zu sehen vermag.

Das war in diesem Fall offensichtlich nicht möglich. Wir können nicht ahnen, was für einem Druck A.D. in seiner Ehe ausgesetzt war, um eine Lösung zu finden.

Ich will A.D. nicht zum Opfer stilisieren, im Gegenteil, doch immer nur die Ehefrau dominant im Vordergrund, das ist mir too much!

Natürlich benötigt man Helfer, wenn man „einsitzt“, doch in diesem speziellen Fall kommt der Hauptakteur nicht zu Wort. Ich vermag nicht an seine Unschuld zu glauben.

@Dew

Dew schrieb:Lesen, verstehen, denken, posten, so sollte das sein. Ist schwer, gelle?

Tut mir leid wenn das so schwer für Dich ist ;)

Dew schrieb:Erstmal ist jeder ein potentieller ( möglicher ) Waffenlieferant. Wenn Herr Toll sich nun wegen einer Schußwaffe an einen Ex-Yugoslawen wandte, dann doch wohl, weil er das für erfolgversprechend hielt. Hängt das zu hoch?

Nö. Nur, dass dieser Mann diese " Annahme" nie bestätigt hat. Ich tu mir schon schwer mich auf die Aussagen eines Doppelmörders zu verlassen..

Wie gesagt, wegen mir sitzt er keinen Tag länger oder kürzer. Falls es auch nur einen Grund für ein WAV gibt, soll er es doch haben :)

@Frau.N.Zimmer

Du lässt mich schmunzeln!

Was weißt du denn genaues??

Ma_Ve schrieb:Familie Darsow hat seinerzeit die Polizei gerufen, weil es bei Toll´s einen "Familienball" gab und sie sich ernsthaft Sorgen gemacht haben. So wurde es sowohl in der gestrigen Sendung, als auch in der 37 Grad Sendung berichtet.

So dargestellt von Frau Darsow. Ob's stimmt?

@Frau.N.Zimmer

Dew schrieb:
Das Opfer versucht nachgewiesenermaßen, gegen eine wie auch immer geartete Bedrohung halblegal und definitiv illegal "aufzurüsten", dem als Täter verurteilten Mann hingegen kann man keinerlei Kontakte zur entsprechenden Szene oder gar den zeitweisen Besitz einer Waffe samt Munition nachweisen.


Ja und wer ist denn nun tot, die Tolls oder Darsow?
Das ist so billig den Opfern noch die Schuld in die Schuhe schieben... einfach nur billig.

Wo ich hier den Opfern eine Schuld an ihrem Schicksal zuweise, lässt sich wohl nur mit mangelhaftem Textverständnis Deinerseits oder schierem bösen Willen erklären.

Das ist sehr bedauerlich.

Ich sehe in dem Fall fast nur Verlierer. Die Eheleute Toll sind tot, Astrid Toll ohne Eltern und höchstwahrscheinlich schwer traumatisiert und A. Darsow sitzt für eine Tat, die man ihm nicht nachweisen konnte und die er m. E. nicht begangen hat. Wenn dem so ist, ist der Täter der einzige Gewinner.

Man darf aber beim Versuch, die Tatumstände zu verstehen, nicht die Aktivitäten der Opfer ausblenden, weil sie einem nicht ins Weltbild passen.
Herr Toll hat den Mann nach einer Waffe gefragt, weil er vermutete, er könne ihm unter der Hand eine beschaffen. Der Mann konnte oder wollte das nicht. Das hat der Mann zu Protokoll gegeben. Das war, also ob man in ein Geschäft geht und nach einem bestimmten Artikel fragt, den die aber nicht haben. Nur dass Herrn T.´s Frage auf eine illegale Handlung zielte, da er offenbar legal keine Waffe besitzen durfte. Was ist daran so schwer zu verstehen?



MfG

Dew

Mauro schrieb:Natürlich benötigt man Helfer, wenn man „einsitzt“, doch in diesem speziellen Fall kommt der Hauptakteur nicht zu Wort.

Verrate uns wie er zu Wort kommen soll wenn er einsitzt. Das Telefon nehmen und die Presse anrufen?

@Frau.N.Zimmer

Der Pizzamann ist auch bislang nicht als Doppelmörder in Erscheinung getreten oder verdächtigt worden. Es gibt also keinen nachvollziehbaren Grund, seine protokollierte Aussage in Zweifel zu ziehen. Es sei denn, man hat den Überblick vollends verloren...


MfG

Dew

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:So dargestellt von Frau Darsow. Ob's stimmt?

Du kannst davon ausgehen, dass die Ermittler alles beleuchtet haben. Der Einsatz "Familienball" aus dem Jahr 2001 ist garantiert nachvollziehbar in der EDV und auf einem Streifenbefehl protokolliert.

Wäre dort etwas zu finden gewesen, was AD zusätzlich belastet hätte, dann wäre es angeführt worden und stünde im Urteil!

@Alice_im_Wl

Alice_im_Wl schrieb:Verrate uns wie er zu Wort kommen soll wenn er einsitzt. Das Telefon nehmen und die Presse anrufen?

Muss das nun wirklich noch geklärt werden? Der Mann kann und wird nicht die Wahrheit sagen...

Eine Armee von Mitkämpfern samt Frau stehen hinter ihm!

@Mauro

Mauro schrieb:Der Mann kann und wird nicht die Wahrheit sagen...

Kennst du die Wahrheit?

Oder ist deine Wahrheit im Urteil niedergeschrieben?