Doppelmord Babenhausen

@Wireless
Ich kenne keine Jalousinen, die vollständig Lichtdicht abdichten.
Und Tolls Lichtquelle: die hat dann wohl die schwer verletzte Astrid ausgeschaltet? Oder der Täter?

@KonradTönz
Wann hat die Tochter geputzt? NACHDEM ihre Eltern ermordet waren und der Täter über alle Berge war. Hat die das Pflaster auch geputzt? Ich meine VOR der Haustür.

@KonradTönz
Wann hat die Tochter geputzt? NACHDEM ihre Eltern ermordet und der Täter über alle Berge war. Hat die das Pflaster auch geputzt? Ich meine VOR der Haustür.

Das ist doch dasselbe nutzlose Argument wie mit den DNA-Spuren: Jemand war nunmal da und hat die Familie erschossen. Man kann davon ausgehen, dass das ein Mensch war. Und der hat es offensichtlich geschafft nicht in Blutlachen zu treten (was ja wirklich nicht sooooo schwer ist) , oder Astrid hat alles weggewischt (was sie ja nachweislich getan hat). Jedenfalls lässt sich das weder pro- noch contra- Darsow werten. Und dass das Urteil nicht alle unbekannten Aspekte mit Crime-Fiction zudeckt, spricht meiner Ansicht nach eher dafür als dagegen.

@S_C
Ich verstehe dich nicht wirklich, du stellst hier Fragen die mit gesundem Menschenverstand leicht zu beantworten sind. Keine Ahnung wo du jetzt hier eine Ungereimtheit siehst, die in der Sache irgendwie weiter führen. Worauf willst du denn hinaus? Das irgendwer Schuhabdrücke vertuscht, weil es die ja nach deiner Meinung gegeben haben muss?

Zur Info: Meine Jalousien sind absolut lichtdicht.

@KonradTönz
Du hast mich falsch verstanden. @Wireless du auch.
Ich will AD werder be- noch entlasten. Ich will den Tatablauf nur für mich verstehen. Für mich beginnen die Ungereimtheiten schon damit, dass der Täter zwei deutlich hörbare Schüsse abgibt und dennoch (mit einem Pfeifen in den Ohren) in das Haus stürmt und die beiden Frauen niederknallt. Und in aller Eile passt er bei seiner Flucht sogar noch auf, in dem engen Vorraum nicht in das Blut zu treten.

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Und dass das Urteil nicht alle unbekannten Aspekte mit Crime-Fiction zudeckt, spricht meiner Ansicht nach eher dafür als dagegen.

Das wurde in anderen Fällen so auch labidar ausgesprochen. Bis das Gegenteil bewiesen werden konnte.

@Wireless

Wireless schrieb:Zur Info: Meine Jalousien sind absolut lichtdicht.

Gut. Thema durch. Trotzdem heißt es nicht, dass es bei den Tolls auch so war.

@S_C

S_C schrieb:Ich will den Tatablauf nur für mich verstehen.

Du möchtest also nur den Tatablauf für dich plausibel gestalten? Dann musst du doch den Fakt akzeptieren, dass es die Spuren im Blut eben nicht gab. Der nächster logische Schritt wäre dann zu überlegen, warum das so ist. Du gehst aber den Schritt: Es muss die Spuren aber gegeben haben.

@S_C

S_C schrieb:Für mich beginnen die Ungereimtheiten schon damit, dass der Täter zwei deutlich hörbare Schüsse abgibt und dennoch (mit einem Pfeifen in den Ohren) in das Haus stürmt und die beiden Frauen niederknallt. Und in aller Eile passt er bei seiner Flucht sogar noch auf, in dem engen Vorraum nicht in das Blut zu treten.

es waren 6 Schüsse alleine auf Hr. Toll sehr grausam abgegeben wurden - insgesamt 10

was willst du denn konstruieren? Das es ein Täter ohne Beine war? Die dunkelheitstheorie passt eigentlich viel mehr auf AD - er kannte das Haus und den Flur ja in und auswendig - sicher auch im dunkeln.
Astrid T. ist ja 2 Tage halbtot durch das Haus gegangen und hat wohl versucht die Blutspuren wegzuwischen - ich schätze mal das Sie dabei auch unten im Flur war....

@Wireless
Ich muss, bei allem Respekt, gar nichts akzeptieren. Und ich darf mir meine Gedanken machen und hier Input bzw. Infos einholen. Und ich darf durchaus auch Kritisch hinterfragen oder sagen, was mir persönlich nicht ins Bild passt. Ihr tut das doch auch.

@Akkarsy
Aber nur 5 Treffer. Und jeweils 2 auf die Frauen.

Akkarsy schrieb:was willst du denn konstruieren? Das es ein Täter ohne Beine war?

Jetzt wird es blödsinnig für mich, hier weiterzufragen und zu diskutieren.

Schönen Tag noch ;)

@S_C
Klar, dein gutes Recht an den Fakten vorbei zu diskutieren, fragt sich nur, ob da dann noch jemand Lust hat mitzumachen. Ich jedenfalls nicht.

@Wireless
Okay... Fakten:
Herr Toll ist tot. Frau Toll auch. Tochter Toll hat schwer verletzt überlebt und heute ohne Eltern. Und es gibt einen Täter, wie immer der auch heißen mag. Das ist alles an Fakten, einschl. der Internetrecherche + Ausdruck + Bauschaum.
Der Rest sind Indizien. Plausibel für die Gegenseite, alles andere als solches für die Pro. Ich stehe mittendrin.

Du würdest einen Menschen im Zweifel einbuchten, @Akkarsy, @KonradTönz u.a. auch. Ich würde den laufen lassen.
Weil ich mich auch für eine Seite entscheiden möchte, stelle ich eben Fragen. Wieder und wieder und wieder. Ihr auch. Bzw. jede Seite versucht die andere mit Argumenten oder "Fakten" zu überzeugen, weil jede Seite offenbar über die absolute Wahrheit verfügt. Und wenn es einer Seite nicht gelingt, die Andersdenkende zu überzeugen oder solche unentschlossenen Deppen wie mich nicht auf die ihrige zu ziehen, dann wird es ganz schnell persönlich, anmaßend und: richtig dumm.

Wireless schrieb:fragt sich nur, ob da dann noch jemand Lust hat mitzumachen. Ich jedenfalls nicht.

Mit Sicherheit gibt es den und deswegen brauche ich dich auch nicht.

@S_C
keine Ahnung wie du auf die Idee kommst das ich jemand "einbuchten" würde im Zweifel. Ich habe keine Zweifel das AD der Mörder ist.

@S_C
Du lamentierst nur rum und steuerst immer wieder am Ursprung vorbei. Fakt ist, es wurden keine Fußspuren im Blut gefunden. Punkt. Viel Spaß weiterhin.

S_C schrieb:Trotz allem fehlen mir für so eine Verurteilung wichtige Antworten auf folgende Fragen:
Wo hatte AD die Waffe her?
Wo ist die geblieben?
Konnte AD tatsächlich so einen Schalldämpfer herstellen und einsetzen?
Wo soll der denn geübt haben, wenn selbst die Spezialisten erstmal basteln und üben mussten?
In welchen Klamotten hatte er geübt und wo sind die geblieben?
Wann soll AD den Bewegungsmelder so fein säuberlich abgeklebt haben?
Wieso konnten trotz Dämpfer 2 Schüsse von den Nachbarn gehört werden?
Wieso gab es sonst keine weiteren Schmauchspuren im Hause Darsow oder in dessen Auto?
Wieso wurde die Suche mit den Hunden auf dem Gelände der Fa. Aumann abgebrochen?
Wieso führte eine Fährte in Richtung Rodgau?
Wieso konnten im Haus der Tolls keine Spuren erschnüffelt werden?
Wieso gab es überhaupt keine Spuren von AD im Hause Toll?
Wieso sprach Astrid Toll von 2 Männern?

@S_C

Ich finde deine Fragen völlig in Ordnung und es ist gut zu wissen, dass es hier Leute gibt die sich diese Fragen stellen und selbstdenkend versuchen diese zu beantworten. Das Urteil pauschal als Antwortquelle heranzuziehen und alles zu glauben was da steht halte ich für naiv.

Die korrekte Beantwortung deiner und noch anderer Fragen würde zu einem WAV führen, welches den Freispruch von AD zur Folge hätte.

Die Krux ist, dass diese Fragen nicht hier beantwortet werden können.

Vielleicht waren die beiden Schüsse, die gehört wurden, ja die letzten, die abgegeben wurden und sie waren deswegen so gut zu hören, weil der selbstgemachte Schalldämpfer am Ende nicht mehr hundertprozentig funktionierte?

Noella schrieb:Vielleicht waren die beiden Schüsse, die gehört wurden, ja die letzten, die abgegeben wurden und sie waren deswegen so gut zu hören, weil der selbstgemachte Schalldämpfer am Ende nicht mehr hundertprozentig funktionierte?

Das ist vergebliche Liebesmüh'- hab auch schon mehrfach versucht darauf hinzuweisen, dass einige der Fragen in der von @S_C geposteten ellenlangen Liste sich quasi gegenseitig beantworten und einige andere längst von Gutachtern und Gericht beantwortet wurden.

@Noella

Noella schrieb:Vielleicht waren die beiden Schüsse, die gehört wurden, ja die letzten, die abgegeben wurden und sie waren deswegen so gut zu hören, weil der selbstgemachte Schalldämpfer am Ende nicht mehr hundertprozentig funktionierte?

Deinen Denkansatz kann ich nachvollziehen.

Was stellst du dir vor, was die Funktionsfähigkeit des selbstgebauten Schalldämpfers beeinträchtigt hat und wie mag dieser nach dem 10. Schuß ausgesehen haben?

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Das ist vergebliche Liebesmüh'- hab auch schon mehrfach versucht darauf hinzuweisen, dass einige der Fragen in der von @S_C geposteten ellenlangen Liste sich quasi gegenseitig beantworten und einige andere längst von Gutachtern und Gericht beantwortet wurden.

Erkenne doch mal an, dass es Leute gibt die an Gutachten, Richtern und Urteilen zweifeln und anders darüber denken, mitunter sogar logischer!

@Ma_Ve
Ich habe keine Ahnung von Waffen und Waffenzubehör, aber ich stelle mir das so vor:

Ein selbstgebastelter Schalldämpfer besteht ja eben nicht aus Stahl, sondern aus Materialien, die sich nur als Notbehelf-Schalldämpder eignen, sonst würde man die Dinger ja gleich aus Bauschaum und ähnlichem Zeugs herstellen.
Und da liegt es für mich nahe, dass diese Materialien durch Fliehkräfte, Hitzeentwicklung und vermutlich auch nicht eben sanfte Behandlung während so einer Tat sicher sehr schnell kaputtgehen. Das dürfte dann Auswirkungen auf die Funktionalität des Schalldämpfers haben, so dass die Schüsse am Ende eben hörbarer waren als am Anfang.

Klar, dass dort einige Kräfte wirken. Wie viel Hitze und Druck mag eine Pet-Flasche aushalten? Wie sieht die nach 10 Schüssen aus?

Noella schrieb:Und da liegt es für mich nahe, dass diese Materialien durch Fliehkräfte, Hitzeentwicklung und vermutlich auch nicht eben sanfte Behandlung während so einer Tat sicher sehr schnell kaputtgehen. Das dürfte dann Auswirkungen auf die Funktionalität des Schalldämpfers haben, so dass die Schüsse am Ende eben hörbarer waren als am Anfang.

Man kann wohl davon ausgehen, dass dieses PET-Ding beim Kaliber 9 mm schon nach einem Schuß den Schall nicht mehr besonders gut dämpft. Auch die Dämpfleistung beim ersten Schuß ist wohl nicht soooo toll....jedenfalls nciht bei dem Kaliber.

S_C schrieb:Wieso konnten trotz Dämpfer 2 Schüsse von den Nachbarn gehört werden?

Eigentlich stellt sich die Frage für mich genau anders herum. Warum konnten von den Nachbarn nur 2 Schüsse gehört werden?