Doppelmord Babenhausen

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:Es ist schon logisch, das derjenige, der so einen Schalldämpfer nach Internet- Anleitung baut erst einmal testet, ob die Waffe damit auch funktioniert und Schießübungen tätigt. Nicht, das das gar nicht funktioniert oder einem um die Ohren fliegt, wenn denn zur tatsächlichen Handlung geschritten wird.

Ja ich halte es eher für unwahrscheinlich, das jemand so einen Dämpfer baut und nicht vorher testet, ob und wie das ganze funktioniert.

Guter Gedanke. Wie setzt du das in die Praxis um?

@Ma_Ve
Ich gehe in den Wald an einen abgelegenen Ort und schieße damit.

dont feed the troll - wurde doch alles schon vor zig seiten besprochen - mave hat halt keine lust dir klar darzulegen wo man den angeblichen fehler finden kann

kann ja gerne weiterhin von der unschuld ads ausgehen - da lass ich mich nicht mehr locken

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:Das ist eine Rekonstruktion mit Schauspielern ! Gemischt mit Tatortbildern deren Zusammenhang gar nicht dargestellt wird

Wie kannst Du dem Fernsehbericht die gleiche Beweiskraft zubilligen wie den Untersuchungen der Kriminalisten und Sachverständigen, die Seitenlang im Urteil akribisch dargelegt werden?

Jetzt bin ich verunsichert. Wo sind da Schauspieler in den original Polizeivideos?
Schußßrekonstruktion, Hunde etc?

Das sind Schauspieler????????????

Nightrider64 schrieb:Ich gehe in den Wald an einen abgelegenen Ort und schieße damit.

Wie oft machst du das denn?

@brieftreager

brieftreager schrieb:dont feed the troll - wurde doch alles schon vor zig seiten besprochen - mave hat halt keine lust dir klar darzulegen wo man den angeblichen fehler finden kann

kann ja gerne weiterhin von der unschuld ads ausgehen - da lass ich mich nicht mehr locken

Ma_Ve hat sogar große Lust, aber dich will ich gar nicht locken. ;)

Lehn dich weiter beruhigt zurück und harre der Dinge.........Briefträger. :)

Ma_Ve schrieb:Jetzt bin ich verunsichert. Wo sind da Schauspieler in den original Polizeivideos?
Schußßrekonstruktion, Hunde etc?

da natürlich nicht....aber am Anfang, des Beitrages....Schüsse auf T. ...heruntergehen auf der Treppe...diese Treppe kommt von rechts oben nach links unten....am Tatort umgekehrt....zwar gleiches Gitter, könnte sogar bei D. gedreht worden sein.... A.T. die in den Garten geht ist auch nach gestellt...

@soisser

Prima!

Ich meine aus der Sendung ausschliesslich die original Polizeivideos. Das habe ich aber x mal so geschrieben.

und Nightrider64 hat es auch richtig geschrieben.....

@soisser

Ja stimmt. Mißverständnis.

Sorry.

Bei der Diskussion um die Originaltatortvideos wird etwas ganz entscheidendes vergessen:

Die Videos werden zwar im Original verwendet, wurden jedoch von der Redaktion geschnitten, arrangiert und kommentiert. Und zwar so, dass es eben zu der beabsichtigten Aussage passt und das ist für eine Reportage auch völlig legitim.
Man begeht daher aber einen schweren Fehler, wenn man die Inhalte der Reportage als gleichwertig zu den Inhalten und Ergebnissen des Prozesses betrachtet. Die Gründe dafür sind vielfältig:

- Eine Reportage kann und darf die subjektive Sicht einer Protagonistin darstellen
- Eine Reportage muss nicht dialektisch vorgehen und Für oder Wider eines Argumentes abwägen
- Aussagen vor einer Kamera unterliegen nicht denselben formalen Vorschriften wie Aussagen vor
einem Gericht
- Der Weg zu einem Urteil ist in allen Phasen transparent - angefangen von den Polizeiprotokollen
über die öffentliche Verhandlung bis hin zur Urteilsbegründung. Die Recherche für eine Reportage
ist hingegen nicht transparent und muss es auch nicht sein.

usw..

Auf eine völlig falsche Spur kommt man aber, wenn man die Inhalte einer Reportage höher gewichtet als die Ergebnisse eines Gerichtsprozesses.

@KonradTönz

Ohne Worte. ;)

@KonradTönz
Du bringst es auf den Punkt. damit wäre zu der Beweiskraft der Fernsehreportage wohl alles gesagt

@KonradTönz
@Nightrider64



Die Zeit wird es hoffentlich bringen. Dann schauen wir mal neu! :)

@Ma_Ve

redjune schrieb:
Und jetzt wo du es sagst: die Tochter hörte ja 2 Männer. Ich Schätze das waren dann toll und D. Wieder ein Punkt erklärt..

Ma_Ve schrieb:
Nimmst du das ernsthaft als Erklärung?

Ja allerdings. Und ich finde sie sogar sehr gut :) Toll stand mit dem Müll im Flur, wahrscheinlich hörte er den Täter schon kommen. Erst drohte der Täter nur - sie stritten. Die Situation eskalierte und der Täter ballerte 6x auf sein Gegenüber. Anschließend stürmte er ins Schlafzimmer schoss 2x schnell auf die Frau. Dabei verlor der den Schalldämpfer, aber das war ihm wurst - in der Hektik hastete er noch schnell ins Kinderzimmer schoss flüchtig Richtung Bett - diese Schüsse würden auch gehört, aber er verfehlte die Tochter knapp....
Also ich find das schlüssig..

KonradTönz1 schrieb:Auf eine völlig falsche Spur kommt man aber, wenn man die Inhalte einer Reportage höher gewichtet als die Ergebnisse eines Gerichtsprozesses

Da ist wohl was dran ;)

Redjune schrieb:a allerdings. Und ich finde sie sogar sehr gut :) Toll stand mit dem Müll im Flur, wahrscheinlich hörte er den Täter schon kommen. Erst drohte der Täter nur - sie stritten. Die Situation eskalierte und der Täter ballerte 6x auf sein Gegenüber. Anschließend stürmte er ins Schlafzimmer schoss 2x schnell auf die Frau. Dabei verlor der den Schalldämpfer, aber das war ihm wurst - in der Hektik hastete er noch schnell ins Kinderzimmer schoss flüchtig Richtung Bett - diese Schüsse würden auch gehört, aber er verfehlte die Tochter knapp....
Also ich find das schlüssig..

Wie kommst Du denn darauf ?Die Spurenlage am Tatort weist eindeutig darauf hin, das dem T. aufgelauert wurde von jemanden, der wissen musste, das er jeden Tag um 4:00 den Müll rausträgt.
Es gibt keinerlei Spuren, oder Zeugenaussagen, die auf einen Streit hinweisen.

Würde ja wohl auch so keinen Sinn geben mit dem eingesetzten Schalldämpfer

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:Es gibt keinerlei Spuren, oder Zeugenaussagen, die auf einen Streit hinweisen

welche Spuren hinterlässt denn ein verbaler Streit?
Und doch es gibt die Ausage der tochter dass sie 2 Männer hörte - oder nicht?

Und wie unterscheidet sich die Spurenlage zwischen "der Täter hat ihm pünktlich um 4 uhr aufgelautert" von "der Täter kam gerade auf das Haus zu als Herr Toll dieses mit dem Müll verlassen wollte" ... wenns doch keine Spuren gab könnte ich genauso recht haben ^^ das Resultat ist das selbe...

wie auch immer. Für ein WAV seh ich schwarz.

Ich habe mir gerade die Reportage angesehen und dabei sind mir einige Dinge aufgefallen :
1. Wenn das im Film Orginalaufnahmen der Terrasse sind, sieht man doch deutlich wie eng das dort ist! Ich denke schon, dass man da von nebenan etliches mitbekommen hat (von den unangenehmen Menschen - Zitat A.D.) Es gibt ja auch weitläufige Doppelhaushälften, aber das ist dort wirklich sehr beengt !
2. Fr.D. sagt selbst, dass sie Ihren Mann nach der Verhaftung als erstes (!) gefragt hat, ob er auf der Schalldämpferseite war und ob er der Täter ist ?! Sie sagt danach, dass dieser Verdacht (von ihr!) sehr schlimm für ihn war.
3. Wäre es theoretisch möglich den selbstgebauten Schalldämpfer während des Schießens mit der freien Hand festzuhalten ? Im Polizeivideo sieht man nur, dass er immer abfliegt, wenn er festgeklebt war.
4. Frage : Ist ihr Mann schuldig oder nicht ? Antwort : Er wird freigesprochen !
5. Gibt es etwas genaues zu dieser Bedrohung ,die Herr Toll empfunden haben soll? Das wird im Film nur kurz angerissen.
6. Was wäre bei einem WAV möglich ? Auch kompletter Freispruch ?
7. Schade, dass bei Hr. Strathes Satz nicht die Reaktion der Ehefrau eingefangen wurde.

bv3000 schrieb:4. Frage : Ist ihr Mann schuldig oder nicht ? Antwort : Er wird freigesprochen !

DAS fiel mir auch sofort auf...

@Redjune
Ein Handgemenge oder Abwehrverletzungen wurden spurentechnisch nicht festgestellt.
Hast Du das Urteil gelesen? Da steht das seitenlang beschrieben.

Hast Du die Reihenhäuser gesehen? Einen lautstarken Streit hätten da die Nachbarn gehört.

Und der eingesetzte Schalldämpfer spricht ja auch nicht gerade für eine Totschlagsituation im Affekt.

Und der abgeklebte Bewegungsmelder.

@Redjune

Redjune schrieb:Ja allerdings. Und ich finde sie sogar sehr gut :) Toll stand mit dem Müll im Flur, wahrscheinlich hörte er den Täter schon kommen. Erst drohte der Täter nur - sie stritten. Die Situation eskalierte und der Täter ballerte 6x auf sein Gegenüber. Anschließend stürmte er ins Schlafzimmer schoss 2x schnell auf die Frau. Dabei verlor der den Schalldämpfer, aber das war ihm wurst - in der Hektik hastete er noch schnell ins Kinderzimmer schoss flüchtig Richtung Bett - diese Schüsse würden auch gehört, aber er verfehlte die Tochter knapp....
Also ich find das schlüssig..

Respekt! Ich bin beeindruckt. So kurz und knackig erklärt habe ich das noch nicht gelesen.

Ich glaube ich muss völlig neu nachdenken.

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:Ein Handgemenge oder Abwehrverletzungen wurden spurentechnisch nicht festgestellt.
Hast Du das Urteil gelesen? Da steht das seitenlang beschrieben.

Hast Du die Reihenhäuser gesehen? Einen lautstarken Streit hätten da die Nachbarn gehört.

Und der eingesetzte Schalldämpfer spricht ja auch nicht gerade für eine Totschlagsituation im Affekt.

Und der abgeklebte Bewegungsmelder.

Jetzt endlich kommt die Diskussion voran. Den Schrei hätten die Nachbarn sicher gehört und den abgeklebten Bewegungsmelder habe ich völlig vergessen.