Doppelmord Babenhausen

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Was machen die ganzen Justizskeptiker nur, wenn ihnen der Mollath als Referenzfall wegbricht?

Nun... ich fürchte, der wird dann vom Fall des Andreas Darsow abgelöst ;)

:) das würde denen so gefallen^^

Der Fall Mollath war nicht der erste Fall, so wie der Fall Darsow nicht der letzte sein wird, in deren Verlauf angebrachte Zweifel am "System" oder an einzelnen Funktionsträgern des Systems aufkamen.

In Zeiten des WWW fallen Vorgänge aus der Zeit davor gerne unter den Tisch, weil man nur schlecht auf sie verweisen kann.

Es passierte und passiert da aber mehr, als man sich vorstellen kann resp., als man sich vorstellen möchte.

Wer sich mal etwas einlesen möchte, dem seien die folgenden Bücher empfohlen.

"Mord nach Paragraphen. Der Unschuldige in den Mühlen der Justiz"
von
Brigitte Kurreck

"Die Leichen im Keller der bayerischen Justiz"
von Erwin Tochtermann
Wikipedia: Erwin Tochtermann

Vorwort von Gerhard Mauz.
Wikipedia: Gerhard Mauz

Las sich interessant, weshalb ich es hier empfehle. Ich bin nicht überall mit den Autoren einer Meinung, die Betrachtung der einzelnen Fälle wirft aber ein interessantes Licht darauf, wie Justiz mitunter "funktioniert" und wie Juristen mitunter "ticken".

MfG

Dew

KonradTönz1 schrieb am 12.07.2014:Was machen die ganzen Justizskeptiker nur, wenn ihnen der Mollath als Referenzfall wegbricht?

Lieber Konrad, ab und an melde ich mich ja noch zu Wort.

Äh, Irrtum vom Amte. Der subtile Fall Mollath (bei dem ich hin und her wäge; aber seit beginn kam mir der Mann etwas strange vor, zumindest querulantische Neigungen sind nicht auszuschließen) ist für mich kein Referenzfall.

Das hier sind welche:

https://www.youtube.com/watch?v=vWdp4TFoAug

pfiffi schrieb:Äh, Irrtum vom Amte. Der subtile Fall Mollath (bei dem ich hin und her wäge; aber seit beginn kam mir der Mann etwas strange vor, zumindest querulantische Neigungen sind nicht auszuschließen) ist für mich kein Referenzfall.

Ok, aber bei anderen wird er ja nach wie vor als Paradebeispiel für einen verschwörerischen und unfähigen Justizapparat geführt - und das, wo sich derzeit gerade täglich offenbart was er so alles angestellt hat, bevor er eingewiesen wurde.

Ansonsten hat glaube ich hier nie jemand bezweifelt, dass es zu Justizirrtümern kommen kann. Was fehlt sind die handfesten Beweise dafür, dass es sich in dem Fall Darsow um einen solchen handelt. Und genau so rum ist richtig: Nach einem Urteil ist es an den Urteilsskeptikern zu belegen, dass das Urteil falsch ist. Hier gibt es ja mittlerweile Leute die so tun als seien alle die ein rechtskräftiges Urteil akzeptieren naiv, dumm und komplett unkritisch.

KonradTönz1 schrieb:Hier gibt es ja mittlerweile Leute die so tun als seien alle die ein rechtskräftiges Urteil akzeptieren naiv, dumm und komplett unkritisch.

Wenn man sich den Schuh anzieht ist man selber schuld. Ich tue es nicht…

Alice_im_Wl schrieb:Wenn man sich den Schuh anzieht ist man selber schuld. Ich tue es nicht…

Ja, wie du sagst: Wenn man sich den schuh anzieht...

Ich meinte damit nicht dich, sondern @Matula68

Ich sehe auch Justizirrtümer auch in der anderen Richtung - und das ist m.E. die Mehrzahl an Fehlurteilen - wenn jemand einfach wieder laufen gelassen wird "Aussage gg. Aussage" oder die Strafe einfach nur lächerlich ist. Nur das die Opfer solcher Taten das oft auch Ihr ganzes Leben darunter leiden oder weiter drangsaliert werden.

@Akkarsy
Das ist wohl so. Leider ergibt in diesem Fall -x + x nicht 0 sondern 2x.

LG

@KonradTönz
Ich möchte hier den Fall Mollath außen vor lassen(irgendwer bezeichnete ihn als "strange" oder auch als Querulant).
Sieben Jahre in der Psychiatrie machen einen Menschen nicht unbedingt "normaler". Wobei diese Bezeichnung generell zu diskutieren wäre.
Es bestehen für ich keinerlei Parallelen in den beiden Fällen(Außer Strate).

Justizirrtümer bzw. Fehlurteile sind leider eine dauerhafte Begleiterscheinung unseres Rechtssystems. Das ist eine menschliche Nebenwirkung eines an sich guten Systems.

Eigentlich wird (würde) diese Diskussion erst wieder interessant, wenn es denn zu einem WAV für Darsow kommt (käme).(Strate ist ein vielbeschäftigter Mann).
Ich habe da einige Zweifel......

Faszinierend schrieb:Eigentlich wird (würde) diese Diskussion erst wieder interessant, wenn es denn zu einem WAV für Darsow kommt (käme).(Strate ist ein vielbeschäftigter Mann).
Ich habe da einige Zweifel......

Ja das ist der entscheidende Punkt: Auch ich bezweifle das. Und zwar nicht, weil sich eine weitere Justizinstanz gegen die Darsows verschworen hat - sondern weil das Material der WAV-Betreiber einfach nicht ausreicht.

KonradTönz1 schrieb:sondern weil das Material der WAV-Betreiber einfach nicht ausreicht

Oh…Du stehst mit Dr Strate in Kontakt. Wusste ich gar nicht. Erzähl mal was er hat und warum Du glaubst, dass das nicht reicht. Das würde mich/uns jetzt wirklich interessieren. LG Alice.

Alice_im_Wl schrieb:Oh…Du stehst mit Dr Strate in Kontakt. Wusste ich gar nicht. Erzähl mal was er hat und warum Du glaubst, dass das nicht reicht. Das würde mich/uns jetzt wirklich interessieren. LG Alice.

Ich glaube nicht, dass er arg viel mehr zur Verfügung hat als das, womit Frau Darsow schon seit Monaten versucht die Öffentlichkeit wuschig zu machen. Und das wird mit absoluter Sicherheit nicht reichen. Der Glaube an irgendein juristisches Knüllerargument an dem Herr Strate unter Ausschluss der Öffentlichkeit in seinem juristischen Geheimlabor herumbastelt, ist nichts anderes als eine weitere Variante einer Verschwörungstheorie.

KonradTönz1 schrieb:Ich glaube nicht, dass er arg viel mehr zur Verfügung hat als das, womit Frau Darsow schon seit Monaten versucht die Öffentlichkeit wuschig zu machen. Und das wird mit absoluter Sicherheit nicht reichen.

Da schätze ich Dr Strate anders ein und wenn Frau D. so blond wäre, wie Du sie versuchst dar zu stellen, wäre sie sicher nicht so weit gekommen wie sie ist. Es ist doch logisch, dass die jetzt nicht breit treten…

Alice_im_Wl schrieb:Da schätze ich Dr Strate anders ein und wenn Frau D. so blond wäre, wie Du sie versuchst dar zu stellen, wäre sie sicher nicht so weit gekommen wie sie ist. Es ist doch logisch, dass die jetzt nicht breit treten…

Wo habe ich Frau D. als blond dargestellt? Ich halte sie im Gegenteil für sehr intelligent und
strategisch begabt. Hut ab vor ihrer Kampagne! Ich ziehe aber auch den Hut vor der Marketingbegabung eines Mateschitz und muss deshalb noch lange nicht sein widerliches Red Bull -Gesöff trinken.

Und warum ist es logisch, dass die Kampagnenprotagonisten ausgerechnet das gute Material vor der Öffentlichkeit geheimhalten? Was schadet es guten Argumenten in einem geplanten WAV wenn sie vorzeitig bekannt werden? Es gibt hier keine Gegenseite die daraus irgendeinen Vorteil ziehen könnte. Im Gegenteil, Frau D. könnte mit guten Argumenten sogar noch weitere Mitstreiter gewinnen.

Also nochmal: Warum sollten die guten Argumente zurückgehalten werden?

KonradTönz1 schrieb:Also nochmal: Warum sollten die guten Argumente zurückgehalten werden?

Ich gehe davon aus, dass Strate ihr geraten hat die Füße still zu halten und neue Erkenntnisse aufzuheben. Man muss doch jetzt noch keine Vorlagen geben. Ich kann das absolut nachvollziehen.

KonradTönz schrieb:
Also nochmal: Warum sollten die guten Argumente zurückgehalten werden?

Ich gehe davon aus, dass Strate ihr geraten hat die Füße still zu halten und neue Erkenntnisse aufzuheben. Man muss doch jetzt noch keine Vorlagen geben. Ich kann das absolut nachvollziehen.

Ich nicht. Wo sind deine Argumente für diese Hypothese?

Meine dagegen sind, dass man mit der Veröffentlichung der guten Argumente im Vorfeld einer WAV höchstens gewinnen kann, nämlich zusätzliche Mitstreiter. Die Argumente nutzen sich nicht ab und es gibt keinen Gegner, der daraus einen Vorteil ziehen könnte. Bei Mollath wurde das auch munter veröffentlicht, weil es der Kampagne geholfen hat. Zusätzlich besteht die Möglichkeit, dass sich Richter von einer solchen Kampagne beeinflussen lassen.

Bereite dich lieber schonmal drauf vor, dass da nichts mehr wirklich gutes kommt. Dein Warten auf geheime Knüllerargumente ist völlig unbegründet. Ich kann dich aber verstehen und denke das beruht insgeheim auf der Erwartung, dass jemand der eine solche Welle macht wie Frau Darsow, auch tatsächlich etwas substantielles zu bieten hat. Wellen kann man aber auch mit Wind erzeugen und der besteht wiederum aus Luft...

KonradTönz1 schrieb:Ich nicht. Wo sind deine Argumente für diese Hypothese

Meine Argumente wären, dass ich es genau so machen würde wenn meinem Partner so etwas wiederfahren würde und ich von seiner Unschuld überzeugt wäre. Reines Bauchgefühl...

Wenn bei einem WAV nichts raus kommen würde, dann geht die Welt auch nicht unter.

C’est la vie

Alice_im_Wl schrieb:Meine Argumente wären, dass ich es genau so machen würde wenn meinem Partner so etwas wiederfahren würde und ich von seiner Unschuld überzeugt wäre. Reines Bauchgefühl...

Das war wohl ein Missverständnis: Es ging mir um die Argumente für deine Hypothese, dass die Kampagnenprotagonisten gute Argumente für die WAV zurückhalten und nur die bekannten schwachen Argumente veröffentlichen.

Das beruht aber auch auf einem Bauchgefühl, oder?

KonradTönz1 schrieb:Das beruht aber auch auf einem Bauchgefühl, oder?

Jap, auch das würde ich so machen. Lass doch die Schwätzer sich den Mund über etwas zerreißen was eh schon bekannt ist. Das wäre meine Devise...

und die Bombe platzt zum Schluß... (Falls es eine gibt)