Doppelmord Babenhausen

das denke ich auch, und es gibt passgenaue Folien die vom Hersteller mit geliefert werden..

@Lorea

War die Frau T. noch am Arbeiten oder war die immer zu Hause?
Weil dann, hätte ja niemand unbemerkt Zutritt zum Haus gekriegt um den Bewegungsmelder abzustellen

@WacciusBaccius
Frau T. war immer zu Hause. Ich denke aber, dass auch sie irgendwann schlief.

@soisser
Die Frage des Bewegungsmelders wird man wohl nicht eindeutig klären können.

@Lorea

Schlafen wird doch total überbewertet...
Ja schon, aber denkst du jemand kommt mitten in der Nacht rein und überklebt den Bewegungsmelder?
Finde ich persönlich unrealistisch

Glaube eher, dass Fam. T. das selber gemacht hat...

@WacciusBaccius
Rein? Wieso rein?
Der wurde doch von außen abgeklebt, oder was meinst Du?

@Lorea
mit rein mein ich "aufs Grundstück" hab mich Falsch ausgedrückt
Wie soisser sagt 3x dahin finde ich unrealistisch...
Auch sich die Zeit dort zulassen, den abzumessen...

@WacciusBaccius
Den abzumessen find ich auch unrealistisch.

Daher bleibt für mich Herr T. oder Herr D.

wenn der von jemand anderem abgeklebt worden wäre, hätte T. schon nachgeschaut wo der Fehler liegt. Ich denke auch das er das selbst gemacht hat, weil er eine Ansage bekam oder von sich aus. Ich denke das wird sich nicht mehr klären lassen.

Wunderland hat den Link von der Seite von Frau D. übernommen. oder ist Wonder....smint???
ich brauche den nicht.

soisser schrieb:Wunderland hat den Link von der Seite von Frau D. übernommen. oder ist Wonder....smint???
ich brauche den nicht.

Falls Du es nicht weißt, dass www ist für jeden zugänglich und soviel ich weiß, schauen die Administratoren hier schon drauf, dass man keine 2 Accounts hat.

klaro, deshalb das Fragezeichen

soisser schrieb:klaro, deshalb das Fragezeichen

Sorry, dass ich das sage, aber Du hattest auch schon kreativere Tage als heute. ;)

@soisser

soisser schrieb:wenn der von jemand anderem abgeklebt worden wäre, hätte T. schon nachgeschaut wo der Fehler liegt. Ich denke auch das er das selbst gemacht hat, weil er eine Ansage bekam oder von sich aus. Ich denke das wird sich nicht mehr klären lassen.

Ja, das ist wahrscheinlich.

....dann warten wir jetzt auf den Post von DEW....

bin schon gespannt...

psy hat sich das mit den R. jetzt erledigt?

die dürften bei der Täterfrage aus dem Rennen sein, oder?

@soisser

Nein :D Das mit den R. hat sich immernochnicht erledigt^^ erst wenn ihr meine Theorie in der Luft in ihre Bestandteile zerissen habt^^

Auf DEW's Post warte ich glaub schon 20 Minuten... Hoffe er schickt den Post ab bevor ein Roman draus wird!

@alle:

Ich hoffe, Ihr hattet ein schönes Wochenende.

@soisser

Schön, dass Du da bist.

Ein erfreulich unaufgeregt-realistisches Statement zum Bewegungsmelder. Vielleicht kommen wir da später nochmal drauf zurück, es ist so nämlich nicht ganz vollständig. Aber das ist vorgegriffen.

Eigentlich wollte ich mit Dir als angenommenen Oberermittler ja nochmal bei Stunde Null anfangen und den Stein in den Teich werfen. Das hast Du, wenn ich das richtig verstanden habe, abgelehnt, ohne recht zu wissen, was ich eigentlich von Dir wollte.

Vielleicht überlegst Du Dir das ja nochmal?

Ich wollte als Dein unerfahrener Assistent neben Dir herlaufen und was von Dir lernen. Und ständig dumme Fragen stellen. Und von Dir hören, ob die tatsächlich so dumm wären, oder nicht.

Oder ich laufe vor Dir her und Du pfeifst mich zurück, wenn ich was übersehen habe?

Und dann anhand der Fragen, die sich ergeben, im Vergleich mit dem, was wirklich gefragt bzw. für relevant gehalten wurde, schauen, ob das, was rauskommt, plausibel ist.

Hierzu gleich mal eine Frage:

Es wird hier von den "Pro-Urteil"-Diskutanten immer wieder behauptet, dass die Indizienkette als Gesamtheit zu sehen wäre. Ich hatte es bislang immer so verstanden, dass eine Kette immer nur so stark sein kann, wie ihr schwächstes Glied.
Im vorliegenden Fall kann man ohne große Mühe einige Indizien entwerten, wodurch m. E. die ganze Kette bricht.
Was sagst Du dazu?

Die hier:
http://www.juraforum.de/urteile/lg-moenchengladbach/lg-moenchengladbach-urteil-vom-05-01-2012-az-1-o-236-11
behaupten in ihrem o.g. Urteil als Leitsatz Folgendes:
"...erhebliche Schwächen eines Punktes einer Indizienkette können auch die übrigen Indizien im einstweiligen Rechtsschutz entwerten."

Entspricht nach meinem Verständnis meiner Auffassung.

@alle:

Ich nehme mir natürlich nicht heraus, als einziger auf die einzigwahren Fragen ( geschweige denn die Antworten ) zu kommen. Daher bitte ich auch die anderen Teilnehmer um konstruktive Hilfe und Teilnahme.

Noch ein Vorgriff:

Es wird im Zusammenhang mit möglichen Verbindungen von Herrn Toll zur Rockerszene immer wieder darauf "abgehoben", dass er sich dort Geld geliehen oder anderweitig Schulden gemacht haben könnte, weshalb man ihn und ( als abschreckendes Beispiel ) seine Familie liquidierte.
Von dem Szenario halte ich im Zusammenhang mit den HA nicht so viel.

Begründung:
Dass man bei den Leuten Geld leihen könnte, ist mir noch nie zu Ohren gekommen. Allenfalls ließe sich ein Zustandekommen von Glücksspielschulden diskutieren. Glücksspiel ist ein klassisches Betätigungsfeld der Vereinigung und ein Hang ( Sucht? ) in der Richtung ist ja im Gespräch ( 2000 EUR pro Monat für Lotto wären m, E. ein Zeichen für Sucht oder Verzweiflung ).

Wiederum m. E. berechtigterweise wird angezweifelt, dass Schuldeneintreibung dort so betrieben wird, dass der, der nicht zahlt, sofort getötet wird.
Die "klassische Zahlungserinnerung" wäre doch eher eine zerschlagene Kniescheibe oder ein sonstiger gebrochener Knochen.
"Unfälle" dieser Art sind aber im Vorfeld der Morde nicht bekannt, soweit ich zumindest weiß.

Die radikale Auslöschung einer Familie im Zusammenhang mit Verbindungen zu kriminellen Kreisen könnte ich mir zumindest eher erklären, wenn man annähme, dass Herr Toll irgendetwas wußte und dieses Wissen zu einer Erpressung getaugt hätte oder sogar genutzt wurde.
Ein möglicher Auftragsmörder wäre sicherlich nicht in die detaillierte Familiensituation eingewisesn worden, sondern hätte den Auftrag bekommen, alle zu beseitigen, die seinem Auftraggeber im Wege waren. Eine kurzfristige Beobachtung des Hauses hätte ihm drei Erwachsene gezeigt, als drei Zielpersonen.

Ich komme halt nur schwer von einem Umsatz ( das ist nicht der Nettoverdienst! ) von 9000 Euro im Jahr weg. Bei einem Minus von 2000 pro Monat alleine für Lotto wäre auch das vielzitierte Erbe von Frau Toll schnell verpufft gewesen und wovon hat die Familie gelebt und ihre Miete und sonstige laufenden Kosten bezahlt?

Vor dem Hintergrund erscheint Herr Toll in seinem Beruf nicht auf den ersten Blick als Konkurrent, den man gewaltsam beseitigen musste. Aber vielleicht ( großes VIELLEICHT ) hatte er DEN Jahrhundertimmobiliendeal in Griffweite und damit konnte jemand anders nicht umgehen?

MfG

Dew

Dew schrieb:Eigentlich wollte ich mit Dir als angenommenen Oberermittler ja nochmal bei Stunde Null anfangen und den Stein in den Teich werfen. Das hast Du, wenn ich das richtig verstanden habe, abgelehnt, ohne recht zu wissen, was ich eigentlich von Dir wollte.

bin doch kein Oberermittler und schon garnicht selbst ernannt....

Dew schrieb:Ich wollte als Dein unerfahrener Assistent neben Dir herlaufen und was von Dir lernen. Und ständig dumme Fragen stellen. Und von Dir hören, ob die tatsächlich so dumm wären, oder nicht.

hier sind alles erfahrene Assistenten.....

Spass beiseite, man kann die Fragen in den Raum stellen und jeder gibt seinen Beitrag dazu. Es wird immer ein pro und kontra geben....

wir wollen ja hier keine private Rubrik aufmachen...oder

in diesem Sinne

Dew schrieb:behaupten in ihrem o.g. Urteil als Leitsatz Folgendes:
"...erhebliche Schwächen eines Punktes einer Indizienkette können auch die übrigen Indizien im einstweiligen Rechtsschutz entwerten."

Entspricht nach meinem Verständnis meiner Auffassung.

dann frage ich mich, warum hat die Kammer in diesem Fall so entschieden??

und die Revision hat auch nix ergeben...

da können wir jetzt nur noch auf das WAV hoffen und abwarten.

vllt. zeigt uns Strati neue Punkte auf....