Doppelmord Babenhausen

@BigMäc
Ob er unschuldig sitzt will er nicht sagen????? Äh nach erster Durchsicht nicht alles ist vor Gericht unhaltbar und deutet doch auf Herrn d.??!!!

@Cassandra71
cassandra71 schrieb:
Man behauptet zumindest, dass man das nicht weiß. ;)

Anprobe? Wär das nicht ne Option in diesem Falle gewesen?

Warscheinlich hat man das auch festgestellt, dass die Hose passt. Frau D. stellt das halt so dar, um Zweifel zu sähen - das funktioniert nach demselben Prinzip wie die Behauptung der völligen handwerklichen Ungeschicklichkeit oder die Leugnung der Lärmbelästigung . Alles ziemlich wertlose, weil nicht belastbare oder längst widerlegte Aussagen.

man kann zahlreiche Szenarien konstruieren wie man die paar Partikel an die Sachen legal konstruieren kann

und du wirst inzwischen wahrscheinlich sogar willfähige zeugen finden die das ggf mittragen


und dann läufts:)

hängtihnhöher schrieb:wo steht das mit "jüngere Vergangenheit"?

Ich weiß es nicht mehr genau...das müsste ich raussuchen.

genau mit so ner nummer ist mudda Weimar doch rausgekommen.. fasern


das ad der Täter ist und die fanpage, bis auf das Impressum, kompletten müll beinhaltet . ist doch klar , aber für den fall auch irrelevant

@Inge1111

Ich glaube, Du hast weder den Zeitpunkt verstanden , zu dem Herr Strate das sagte, noch, weshalb er das was er sagte, überhaupt äusserte.

@BigMäc
Ich dachte zwar das ich einen Kurzfilm verstehe aber erklär es mir?

@hängtihnhöher

hängtihnhöher schrieb:und du wirst inzwischen wahrscheinlich sogar willfähige zeugen finden die das ggf mittragen

Das ist bisher der Gipfel der Unterstellungen in Richtung der Menschen , die Zweifel daran haben, A.D. wäre schuldig.

@Inge1111

Es wurde die letzten Tage bereits ausführlich erklärt. Bitte Suchfunktion benutzen , oder im thread bei den letzten Tage nachlesen.

Voila:

Beitrag von Cassandra71 (Seite 72)

@BigMäc

BigMäc schrieb:Es wurde die letzten Tage bereits ausführlich erklärt. Bitte Suchfunktion benutzen , oder im thread bei den letzten Tage nachlesen.

Also ich kann da leider nichts finden!? Könntest du mir bitte auf die Sprünge helfen?

Ich les auch jeden Tag aber das muss komplett an mir vorbei gegangen sein...

@Inge1111

Beitrag von Cassandra71 (Seite 103)

Danke @Cassandra71

@KonradTönz1

KonradTönz1 schrieb:Warscheinlich hat man das auch festgestellt, dass die Hose passt. Frau D. stellt das halt so dar, um Zweifel zu sähen - das funktioniert nach demselben Prinzip wie die Behauptung der völligen handwerklichen Ungeschicklichkeit oder die Leugnung der Lärmbelästigung . Alles ziemlich wertlose, weil nicht belastbare oder längst widerlegte Aussagen.

Seh ich ja auch so. Ich halte sie ja nicht geistig für so ungelenk, auf eine kurze Anprobe der Hose nicht zu kommen. Oder wenigstens - in Ermangelung der Hose am Ort des derzeitigen Wohnortes des Ehemanns, auf einen Größenvergleich mit Maßband. In manchen Kleidungsstücken gibts ja heutzutage sogar ein- oder aufgenähte Grössenangaben.

Also, ich glaub, mich hätte diese Frage schon insoweit brennend interessiert, dass ich sie auf einem von diesen Wegen gern beantwortet gewusst hätte.

Wenn die Hose als Aservat bewertet wurde, dann durfte er sie gar nicht mehr anprobieren.

@KonradTönz1

KonradTönz1 schrieb:Ich gehe mal davon aus, dass Herrn Beneke selbst sich von den Schlüssen distanzieren würde, die aus seinem Experiment gezogen wurden. Ansonsten würde er sich komplett wissenschaftlich unglaubwürdig machen. Denn um mit dieser Versuchsanordnung das Motiv zu eliminieren, müsste man noch nachweisen, dass Familie T. bei permanent geschlossenen Fenstern und Türen gelebt und sich nie im Freien aufgehalten hat. Ist das denn gelungen?

Wenn nicht ist es eine Beleidigung des gesunden Menschenverstandes, dieses Experiment zur Widerlegung des Motives heranziehen zu wollen

Ausserdem müsste nachgewiesen werden:

- dass die örtlichen Gegebenheiten (Möbel etc.) bei Familie Z. und bei Familie Toll gleich oder zumindest ähnlich waren.

- dass die Nicht-Hörbarkeit von lauter Musik auch sämtliche andere Lärmbelästigungen auschliesst.


War dieses Experiment denn seine Idee?

QiK schrieb:Ausserdem müsste nachgewiesen werden:

- dass die örtlichen Gegebenheiten (Möbel etc.) bei Familie Z. und bei Familie Toll gleich oder zumindest ähnlich waren.

- dass die Nicht-Hörbarkeit von lauter Musik auch sämtliche andere Lärmbelästigungen auschliesst.


War dieses Experiment denn seine Idee?

dann mit offenen/ geschlossenen Fenster...die haben nur Helene Fische gehört und noch die Bässe rausgedreht...ich konnte mir da, das Grinsen nicht verkneifen...

Ähem. Falls die Hose nicht mehr vorhanden war, kommt mein 2. Absatz im Beitrag zum Tragen.

vielleicht lassen sie noch K. Lagerfeld einfliegen, der Mass nimmt.