Asperger ist eine milde Form des Autismus. Es gibt viel schlimmere Ausprägungen dieser Krankheit, die wohl leider bei Astrid T. vorliegt. Diese war ja nicht imstande, im Prozess gegen Darsow auszusagen und wurde als Nebenklägerin durch eine Betreuerin vertreten.Heribert schrieb:Wenn man keine Doku über Autisten (Asperger)drehen sollte, warum sieht man diese Greta auf jedem Sender - obwohl sie diese Behinderung hat...
Das bringt eben Quote, wer hat schon Lust auf Opfer, lieber wollen die Leute sich an der Psyche eines Mehrfachmörders ergötzen!Jamegumb schrieb:Das sehe ich auch so. Es werden Doppelmördern, sogar im öffentlich rechtlichen Fernsehen, Sendungen in Spielfilmlänge gewidmet. 37-Grad Sendungen beispielsweise, die sich mit den Opfern beschäftigen gibt es kaum bis gar nicht.
Selbst wenn AD nicht der Täter wäre, so wäre eine ausschließliche Fokussierung auf ihn als Opfer etwas einseitig.
Und bei dem Parkhausmörder von München.
Kritische Fragen - Anmerkungen unerwünscht. 2 Minuten Platz für die Opfer. Fehlanzeige.
Das gleiche bei den Söring Dokus
Das muss wirklich nicht an ihrer Erkrankung liegen. Wenn man mir das halbe Gesicht weggeschossen hätte, würde mir eine Aussage wohl auch unmöglich sein. Die Frau wurde schwerst verletzt und traumatisiert!Andante schrieb:Es gibt viel schlimmere Ausprägungen dieser Krankheit, die wohl leider bei Astrid T. vorliegt. Diese war ja nicht imstande, im Prozess gegen Darsow auszusagen und wurde als Nebenklägerin durch eine Betreuerin vertreten.
Weil es anscheinend in Mode gekommen ist, ein Fehlurteil zu wittern und Justizirrtum zu schreien.
Ja da hast Du einerseits vielleicht Recht, das scheint momentan Mode zu sein, andererseits gibt es natürlich eine ganze Reihe an mehr oder weniger krassen Fehlurteilen die auch trotz des geringen Anteils zu dem gesamt gesprochenen Urteilen geeignet sind das Vertrauen in StA und Justiz zu erschüttern. Aber ich denke es eben ist nicht nur die Tatsache das es diese erwiesenermaßen gibt ( was vielleicht sogar nachvollziehbar wäre ) sondern auch die skandalöse Art und Weise wie der Staat / resp. die Justiz damit umgeht ( siehe Fall Horst Arnold )
Das würde ja bedeuten, dass bei Aussage gegen Aussage nur ein Freispruch in Frage käme...und das fände ich ein Unding.
Unfassbar das es in den diesen Fällen zu einer Verurteilung kam, skandalös ist erst wie man versuchte das unter den Teppich zu kehren, verzögerte und vor allem die ausgeblieben Konsequenzen. Hatte es Konsequenzen für die betroffene Richterschaft ? Nein.
Es kann aber auch nicht sein das sich StA und Tatgericht nach Bekanntwerden eines unfassbaren Fehlurteiles die Hände in Unschuld waschen und einstimmig erklären das ein Gutachten die Zeugin für glaubwürdig erachtete und sich einfach dahinter verstecken.
Ist halt auch die Frage was noch Indiz und was eigentlich schon Beweis ist. Hier ist man in der Unterscheidung möglicherweise auch kritischer geworden als früher.
Schau dich doch mal in diesem Forum um, wer nicht so alles angeblich unschuldig bzw. zu Unrecht verurteilt im Knast sitzt.
Für nicht wenige Menschen ist ein Urteil bereits aus dem Grund ein Fehlurteil, weil es lediglich auf Indizien beruht.
Du vergisst, dass grundsätzlich jede Bestrafung, jede Haftung für irgendetwa Verschulden, also u.a. Vorsatz, voraussetzt.
Korrekt, so ist die derzeitige Rechtslage. Ich habe das angeführt um ggf. das zunehmende Misstrauen gegenüber der Justiz und vielleicht auch das ansteigende Vorkommen von Verschwörungstheorien zu erklären. Tatsächlich ist die aktuelle Rechtlage ja genau der Grund warum kein Richter Angst haben muss ein Falschurteil zu fällen solange kein Vorsatz nachzuweisen ist was praktisch schwierig sein wird. Vielleicht sind Teile unsere Richterschaft sehr selbstgefällig und erachten ihre erbrachte Leistung auch als adäquat oder fühlen sich durchweg befähigt jegliche Zweifel zu verneinen ? Fakt ist ( auch wenn dies nicht der aktuellen Gesetzeslage entspricht ) : Bereits die Tatsache eines erwiesenermaßen gesprochenen Fehlurteiles sollte Konsequenzen haben, ggf. muss dies eben rechtlich implementiert werden. Die verhöhnende "Entschädigung" des Staates ist noch einmal ein anderes Thema, dafür kann kein Richter etwas.
Du kannst ja die Urteile in Sachen Babenhausen, Charlotte Böhringer, Manfred Genditzki auf der Hompage von Rechtsanwalt Strate, im Wiki oder auf der HP des Unterstützerkreises Genditzki in voller Länge lesen. Lies sie und sage dann, was daran selbstgefällig bzw. von jeglichem Zweifel frei ist. Danach sprechen wir uns wieder.
