Der Mensch Jens Söring

@Ventura69
wenn ich tatsächlich unschuldig hinter Gittern sitzen würde, dann würde ICH alles in Bewegung setzten um den falschen Täter zu finden. Sicherlich nicht von anderen erwarten, dass sie für mich ermitteln, denn immerhin sitzt JS als verurteilter Doppelmörder hinter Gittern. Es stellt sich eben für mich die Frage, warum er das nicht tut? An der Unterstützung und den Geldmitteln kann es auf jeden Fall nicht liegen.

Tatsächlich gibt Garner das zu? Kannst du mal das Video einstellen?

Schade, dass du auf die anderen Unklarheiten nicht eingehst. Wie erklärst du dir denn das Täterwissen? Immerhin kann sich Gardner das nicht ausgedacht haben, das ist das, was JS ausgesagt hatte. Und letztendlich waren es wohl auch die Geständnisse, die zu seiner Verurteilung führten, sowie die Briefe, die Flucht, die Handverletzung u. a. auch der Sockenabdruck. Aber ausschlaggebend war er nicht, so wie JS immer wieder behauptet. Er hat sich dieses eine Indiz rausgesucht, weil es nicht aussagekräftig genug ist, auch wenn der Sockenabdruck augenscheinlich passte. Die anderen Indizien kann er aber nicht entkräftigen, daher bleiben diese auch unerwähnt.

Ventura69 schrieb:In Sachen lächerlich machen bist es eher du, die keine Grenzen kennt würd ich nach Durchsicht deiner Beiträge mal sagen.

das ist das einzige was dir einfällt? Schade, dann zeig doch mal wie gut DU argumentieren kannst.

VIDEO: Keine Gnade für Jens Söring
Bei 17:30 sagt Gardener das Statement zum Fussabdruck.

Es ist heute ohne die Mitwirkung der Behörden gar nicht möglich vernünftig an dem Fall zu arbeiten, weil ohne die Beweisstücke in der Reservatenkammer nicht viel untersucht werden kann. Was soll man nach über 30 Jahren noch suchen? Die Tatwaffe? Das Auto, das EH zum Mechaniker brachte?
Die konnten ja nach 3 Jahren nach der Tat nicht mal Zeugen finden, die aussagen konnten, wer in der fraglichen Nacht im Hotel das Essen bestellte...

Söring da einen Vorwurf zu machen, resp. daraus zu schlussfolgern, er müsse ja der Täter sein, weil er angeblich nicht nach neuen Beweisen suche ist ja wohl schon etwas vermessen...

Das Täterwissen? Er hat sich ja mit EH nach eigenen Angaben über den möglichen Tathergang unterhalten. Wenn EH die Täterin war, konnte sie ihm ja wohl auch Hinweise auf gewisse Geschehnisse gegeben haben...

Logisch hat ihn das Geständtnis den Kopf gekostet, darin besteht kein Zweifel. Wenn er es denn nicht war, büsst er wohl deswegen mit seinem Leben...

@@Ventura69

Laut eigener Aussage haben sie sich NIE über den Tathergang unterhalten. Er hat es so erzählt wie ER es getan hätte. Da konnte EH nichts preisgeben. Das ist doch das, ,was er selber erzählt hat. Das meinte ich mit, dass Dinge die nicht passen von Euch einfach ignoriert werden. Wie erklärst du dir denn die Verletzung an seiner der Hand, die er selber gestanden und die letztendlich auch von einem Zeugen so wahrgenommen wurde? Auch wieder so ein Zeuge der einfach nur etwas erfunden hat? So kann man sich jeden Zeugen unbrauchbar reden :).

Übrigens findest du anscheinend Tony Buchanan glaubhaft? Den Kriegsveteranen der vor dem Journalisten mit einer Waffe hin und her wedelte und wirres Zeug von sich gab? Nachzulesen im Artikel vom New Yorker.....

Ventura69 schrieb:Söring da einen Vorwurf zu machen, resp. daraus zu schlussfolgern, er müsse ja der Täter sein, weil er angeblich nicht nach neuen Beweisen suche ist ja wohl schon etwas vermessen...

Deine Argumentation ist etwas seltsam. Faktisch versucht JS ja auf jede erdenkliche Art freizukommen, aktuell durch sein "falsches" Geständnis. Da ist die Frage, warum er sich nicht auf das wesentliche konzentriert, durchaus berechtigt.
BTW: Er hätte ja mit der Suche nach Mister X nicht 30 Jahre warten müssen. Wäre ICH unschuldig im Gefängnis, hätte ich da von Anfang an, alle meine Energie rein gesteckt.

Venice2009 schrieb:Übrigens findest du anscheinend Tony Buchanan glaubhaft?

So ist es doch immer bei JS und seinen Unterstützern: Entlastungszeugen sind IMMER glaubwürdig (TB beispielsweise) und Belastungszeugen sind IMMER unglaubwürdig (zum Beispiel der Zeuge der die Schnittwunde bei der Beerdigung beobachtet hat).

Was eine traurige Lebensgeschichte!

Herr Söring sollte mal einen Ausbruchsversuch starten, wenn er erschossen wird, so wat, besser bei dem Versuch die Freiheit zu erlangen, wie ein Mann zu sterben, als wie ein eingesperter Löwe im Zoo zu verblöden.

Also Jens, auf gehts, die Freiheit musst Du Dir holen "Mann", die gibt man Dir nicht freiwillig!

http://www.rolandtichy.de/kolumnen/bettina-roehl-direkt/ein-amerikanischer-justizirrtum-der-fall-jens-soering/

Neue Pressemeldung

wieder mal einer der einseitigen pro Jens Söring Artikel *gähn* . Ich wette, jeder Kommentar, der in Richtung Zweifel an seiner Unschuld geht, wird nicht veröffentlicht.

Gar nicht erst drauf klicken. "Klicks" sind ja auch eine Art digitale Währung... Wenn ich so schlampig arbeiten würde, wie diese "Journalisten", hätte ich keinen Job mehr.

@venice

Die Wette hast du glaub ich verloren.... vielleicht sind das sogar Deine Kommentare die dort prangen....

Zu Deiner Aussage:
"Selbst Watson schrieb in seinem Bericht, dass er glaubt, dass sie richtigen beiden gefasst wurden."

muss ich noch sagen, dass ich den Bericht soeben auch gelesen habe und auf was anderes komme:
Watson:
ln my professional opinion the evidence does not support Jens Soering's conviction and the
finding of guilty."
Der Bericht:
http://q.b5z.net/i/u/7000525/f/Parole2012/report_on_investigation_-_PI_D.C.Watson_-_Sept._10__2012.pdf (Archiv-Version vom 09.05.2016)

@Ventura69
da irrst du dich aber. Er ist der Meinung, dass die Beweise nicht für eine Verurteilung ausreichend sind, aber nicht, dass er ihn für unschuldig hält!

Ich kopiere mal aus dem Bericht von Watson http://q.b5z.net/i/u/7000525/f/Parole2012/PI_D._Watson_Bericht_ans_PB_-_10.9.2012_DE.pdf :

Fazit
Nachdem ich den Fall ein Jahr lang gründlich untersucht und das mir verfügbare
Beweismaterial gründlich überprüft habe, komme ich zu dem Schluss, dass die Beweise, die
zur Verurteilung Sörings führten, nicht ausreichen, um ihn über einen berechtigten Zweifel
(„reasonable doubt“) hinaus schuldig zu sprechen.
Ich möchte darauf hinweisen, dass ich in meine Einschätzung weder die Beweise bzw.
Argumente der Verteidigung, noch das später aufgedeckte Beweismaterial mit einbeziehe.
Mir ist bekannt, dass im Jahr 1995 eine neue Sockenabdruck-Analyse durchgeführt wurde;
dass 2009 neue DNS-Beweise produziert wurden und dass 2011 ein neuer Zeuge aufkam.
Diese Fakten sind jedoch nicht Grundlage meiner folgenden Einschätzung.i
Eindrücken basiert, die ich während meiner längeren Befragungen von Jens Söring im
Buckingham Correctional Center gewonnen habe. Dass er seine Schuld heute verneint,
beweist nichts. Über seine aktuelle Glaubwürdigkeit fälle ich kein Urteil.


Es ist schon ein Unterschied, ob man jemanden für unschuldig hält, oder die Beweise (welche Beweise übrigens, die gab es nicht) nicht als ausreichend erachtet. Er wurde in einem Indizienprozess für schuldig gesprochen, es gab keine Beweise.

Wieso gehst du eigentlich nicht auf meine Fragen ein? Mit der Hand z. B.? Und wie deine Meinung über Buchanan ist? Das würde mich interessieren.

Übrigens habe ich nichts kommentiert, da muss ich dich enttäuschen. Es soll noch andere Personen geben, die JS für schuldig halten.

ich habe den Report überflogen und dabei ist mir noch etwas zu dem Außenlicht auf der Veranda eingefallen. Watson schreibt, dass die/der Täter in Eile den Tatort verlassen hätten und niemand an das Außenlicht gedacht hat.

Was mMn so nicht gewesen sein kann. Wie erklärt man sich, dass der/die Täter sich oben im Bad gesäubert haben und auf Socken zurück ins Haus gekehrt sind, wie JS es in seinen Geständnissen ausgesagt hat. Das spricht keinesfalls für Hast oder Eile.
Also scheint eher die Theorie zu stimmen, dass er tatsächlich nicht wusste wo sich der Lichtschalter befindet und das wiederum spricht für ihn als Alleintäter. Wäre EH anwesend gewesen, hätte sie gewusst, wo sich der Lichtschalter befindet.

Es wurde hier von der Pro-Söring-Fraktion immer wieder geschrieben dass der Fingerabdruck in der Nähe der Leiche auf einem Schnapsglas von EH stammte. Das scheint also eine falsche Behauptung zu sein. In dem Report von Watson steht sinngemäß:

Einer dieser Fingerabdrücke wurde an einer Stelle hinterlassen, die für den Fall möglicherweise von großer Bedeutung ist: auf einem benutzten Schnapsglas, das in der Nähe der Opfer gefunden wurde. Zurzeit von Jens Sörings Prozess gab es noch kein automatisiertes Fingerabdruck-Identifizierungssystem (AFIS). Ich empfehle, sämtliche in den Akten des VDSF befindlichen unidentifizierten Fingerabdrücke unter Anwendung der breitmöglichsten Parameter mit dem AFIS zu analysieren...

wieso lässt JS das nicht auf eigene Kosten abklären? Das müsste doch möglich sein. Es wird fälschlicherweise behauptet, der Fingerabdruck sei von EH gewesen.

Venice2009 schrieb:Also scheint eher die Theorie zu stimmen, dass er tatsächlich nicht wusste wo sich der Lichtschalter befindet und das wiederum spricht für ihn als Alleintäter.

Welch bestechende Logik. Warum sollte überhaupt ein Täter das Licht ausschalten? Um die Stromrechnung der toten Opfer möglichst gering zu halten?

Venice2009 schrieb:Es wurde hier von der Pro-Söring-Fraktion immer wieder geschrieben dass der Fingerabdruck in der Nähe der Leiche auf einem Schnapsglas von EH stammte. Das scheint also eine falsche Behauptung zu sein.

Soso, der Sockenabdruck gehört 100%-ig zum Söring, der Fingerabdruck, welcher sicher von der Forensik der Polizei direkt abgeglichen wurde auf gaaar keinen Fall zu EH.

Ja nee, is klar. :)

@jihotiyo
vielleicht einfach mal den Watson-Report lesen, das muss doch möglich sein, oder verstehst du das Wort undefinierbar nicht :).

Naja, der Täter hat sich dort gesäubert und JS hat in seinem Geständnis ausgesagt, dass er den Schalter nicht gefunden hatte und das Licht ausschalten wollte, also war er nicht unbedingt in Eile gewesen. Er ist aus dem Grund nämlich wieder auf Socken zurück ins Haus. Soll ich dir die Passage raussuchen oder schaffst du das selber?

@venice

Du bist so sattelfest in diesem Fall, das ist schon Wahnsinn. Ich würde Dir empfehlen Deine Schlussfolgerungen und Erkenntnisse
den in der Öffentlichkeit tätigen Soering- Abhängern mitzuteilen. Eventuell gibt es ja auch mal die Möglichkeit im TV an einer Talk Runde zu diesem Thema teilzunehmen...

Das was du hier betreibst interessiert kaum jemanden.

Noch als Nachtrag:
Zitat:"
Was mMn so nicht gewesen sein kann. Wie erklärt man sich, dass der/die Täter sich oben im Bad gesäubert haben und auf Socken zurück ins Haus gekehrt sind, wie JS es in seinen Geständnissen ausgesagt hat. Das spricht keinesfalls für Hast oder Eile.
Also scheint eher die Theorie zu stimmen, dass er tatsächlich nicht wusste wo sich der Lichtschalter befindet und das wiederum spricht für ihn als Alleintäter. Wäre EH anwesend gewesen, hätte sie gewusst, wo sich der Lichtschalter befindet."

Ich versuche jetzt nur mal eine rein hypothetische Annahme:

Das sich der Täter im Bad reinigte, bedeutet nicht unbedingt, das er es nicht eilig hatte. Komisch finde ich, das ein wildfremder Täter extra ein Badezimmer in einem anderen Stock aussuchte, um sich zu säubern. Warum nicht in der Küche?
Nach so einer Tat müsste man schon enorm abgebrüht sein, um zuerst im oberen Stock seine Hände zu reinigen und dann gemütlich rauszuspazieren. Dann stört noch das olle Licht... also am besten die Schuhe ausziehen um möglichst noch mehr Spuren zu hinterlassen...
Man könnte auch annehmen, das es von anfang an 2 Täter waren. Der eine mit Schuhen, der andere ohne... Das Licht hat die vielleicht nicht die Bohne interessiert nach der Schlachtung, weil das Ereignis auch für die Täter nicht der gewöhnliche Alltag widerspiegelte...

@Ventura69
wenn ich es eilig habe, dann reinige ich mich doch nicht noch vorher... sondern versuche so schnell wie möglich wegzukommen. Wenn ich das mache, bin ich, abgebrüht, genau.

Das Licht sollte ausgeschaltet werden, damit es nicht die ganze Nacht an ist und den Nachbarn auffällt, dass etwas nicht in Ordnung ist.

Hälst du allen anderen hier im Forum auch vor, dass sie sich in einen Fall, der sie interessiert, einlesen? Warum bist du in einem Kriminalforum unterwegs, wenn du nicht mal auf ganz normale Fragen eingehen kannst? Ich warte immer noch auf dein Statement zu der verletzten Hand und zu Buchanan. Schafft du darauf zu antworten?

Was soll ich da sagen...?
Wenn ich urteile er sei komisch, dass kommt "siehste, so ein eingekaufter Zeuge, die wollen mit allen Mitteln Beweise schaffen..." oder sowas ähnliches. Wenn ich sage er sein glaubwürdig kommt: "Was bist du bloss für ein blauäugiger Gutmensch der Söring Fraktion..."

Hab ich dir jetzt den Spass verdorben?

übrigens wollte ich hier noch den Abschnitt von Garner einstellen, ab Minute 6.36 da äußert er sich zu dem Geständnis von JS
https://www.youtube.com/watch?v=7Hox6hQbcVs (Video: Focus TV Reportage 2011-08-11, Jens Soering (1/2))

@Ventura69
es ist doch dein gutes Recht Buchanan glauben zu schenken :).

Das war jetzt nicht mal für so einen Banausen wie mir unbekannt....

Und wie du fast unmerklich eine Unterstellung gleich als Tatsache hinstellen kannst ist schon klasse...