Der Mensch Jens Söring

Unbekannte Fingerabdrücke? Nun, wenn bekannt ist, dass die Verursacher der Fingerabdrücke unbekannt sind, was will man da jetzt überprüfen?

@Rick_Blaine
die unbekannten Fingerabdrücke durch eine Datenbank laufen zu lassen. Ob sowas auf Antrag möglich wäre, da die Ermittlungen ja abgeschlossen sind und der Staat Virginia daran sicherlich kaum Interesse hat.

Interessant ist, glaube ich, auch nur der eine Fingerabdruck, der auf dem Schnapsglas gefunden wurde. Eigentlich hieß es, dass dieser von EH stammte, aber lt. Watson Report handelt es sich um einen undefinierbaren Fingerabdruck. Daher wäre es natürlich interessant zu wissen, ob die Möglichkeit besteht, den gefundenen Fingerabdruck auf eigene Kosten mit anderen Fingerabdrücken aus einer Datenbank abzugleichen.

Also, die Frage sollte dann sein, ob seit dem Ende der Ermittlungen ein Eintrag in einer Datenbank der Polizei erfolgte...

Das kommt darauf an. Wenn ein Verurteilter zeigen kann, dass dieses Beweismittel eine entscheidende Bedeutung für die Frage haben würde, ob er zu Recht verurteilt wurde oder nicht, dann kann das möglich sein. Wenn das aber verneint wird, dann eher nicht.

@Rick_Blaine
danke. Für mich wäre es ein entscheidender Beweis. Immerhin befand sich der Fingerabdruck gleich in der Nähe des Leichnams von DH und an dem Abend wurde Alkohol getrunken. Seltsam, dass das nicht weiter untersucht wurde.

Was besagt der Fingerabdruck? Dass Söring die Tat nicht begangen haben kann?

Nur wenn diese Frage mit ja zu beantworten ist, ist aus juristischer Sicht der FA nun relevant.

Der Fingerabdruck ist irrelevant.

- Gehört er JS, würde ihn das zusätzlich belasten (spielt aber keine Rolle, da er einsitzt)
- Lässt er sich EH zuordnen, spielt das ebenfalls keine Rolle, da die Flasche im Haus der Eltern stand (und sie den Abdruck auch zu einer anderen Gelegenheit hinterlassen haben könnte).
- Ist es der Abdruck einer dritten Person, kommt es drauf an, wer diese Person ist und ob sie sich mit dem Mord in Verbindung bringen lässt. Wenn es aber das einzige Indiz ist, dass auf den ominösen Dritten hindeutet, wäre das zumindest zu wenig, um JS aus dem Knast loszueisen.

Bliebe noch die Frage, warum JS in Bezug auf das Glas jahrelang seine Jünger belogen hat.

es würde zumindest seine Theorie von der dritten Person unterstützen.

ElvisP schrieb:Bliebe noch die Frage, warum JS in Bezug auf das Glas jahrelang seine Jünger belogen hat.

das versehe ich auch nicht.

Das einzige was ich mir vorstellen könnte ist, dass die Fingerabdrücke später abgeglichen wurden, wie im Watson Report empfohlen.

Entlasten würde ihn das sicher nicht, denn es könnten auch 2 Täter gewesen sein.

Wäre die Person, von der ein Fingerabdruck am Tatort gefunden wurde, z. B. wirklich jemand aus dem näheren Umfeld, würde seine Geschichte glaubwürdiger und wer weiß, ob das nicht ausreichend wäre um z. B. doch noch bei der nächsten Anhörung nach Deutschland ausgeliefert zu werden.

Ich persönlich denke, dass JS Zeit genug hatte um Beantragen zu können, dass der Fingerabdruck abgeglichen wird. Wie ich bereits einmal postete, hielt sich JS nachweislich mit den Revisionsprozessen 15 Jahre (!!!) lang die Möglichkeit offen. Ich glaube, er hat daher etwas zu verbergen und es ist wahrscheinlich seiner.

Wenn dieses Indiz für ihn auch nur im geringsten als entlastend von irgendeiner Seite her sein könnte, dann hätte er das durchgezogen, es sei denn er hätte gute Chancen sich selbst zu tief reinzureiten, sodass er eventuell sogar einige Unterstützer verlieren würde. Das beste Beispiel dafür, dass er sich an alles eventuell entlastendes klammert ist der "schräge Vogel" und angeblich neue "Zeuge" Tony Buchanan.

Einer der republikanischen Kandidaten für das Gouverneursamt ab 2018 ist ein strikter JS-Gegner wie Ken Cuccinelli welcher aber nicht erneut antritt. Seine Chancen werden, realistisch betrachtet, weiterhin nahe 0% sein, dass er begandigt, ausgeliefert oder sein Strafmaß zur Bewährung ausgesetzt wird.

"Der Fingerabdruck ist irrelevant.

- Gehört er JS, würde ihn das zusätzlich belasten (spielt aber keine Rolle, da er einsitzt)
- Lässt er sich EH zuordnen, spielt das ebenfalls keine Rolle, da die Flasche im Haus der Eltern stand (und sie den Abdruck auch zu einer anderen Gelegenheit hinterlassen haben könnte).
- Ist es der Abdruck einer dritten Person, kommt es drauf an, wer diese Person ist und ob sie sich mit dem Mord in Verbindung bringen lässt. Wenn es aber das einzige Indiz ist, dass auf den ominösen Dritten hindeutet, wäre das zumindest zu wenig, um JS aus dem Knast loszueisen."


Der Fingerabdruck stammte weder von den Haysoms, noch von EH und auch nicht von Söring.
Natürlich wäre interessant, wer das war. Nur wird dieser Abdruck nicht untersucht, auch nicht auf Antrag von Söring.

Wenn alle möglichen Spuren von EH wie der Turnschuhabdruck und die Fingerabdrücke sowie der Lappen mir ihrer Blutgruppe etc. irrelevant sind, frag ich mich schon warum. Beim Blut kann es sich ja wohl nicht um eine ältere Probe gehandelt haben (also vor der Tat entstanden)...
Von Söring wurde auch keine 100% ihm zuordbare Probe gefunden wurden. Damals hat man die entsprechende Blutgruppe einfach ihm zugeordnet, heute könnte man sagen, dass sie nicht von ihm war. Es hatte am Tatort sowieso zuviele verschiedene Blutgruppen für die Theorie der Staatsanwaltschaft ( Anwesende laut Staatsanw. nur Opfer und Söring... )

Hesse18 schrieb:Wenn dieses Indiz für ihn auch nur im geringsten als entlastend von irgendeiner Seite her sein könnte, dann hätte er das durchgezogen, es sei denn er hätte gute Chancen sich selbst zu tief reinzureiten, sodass er eventuell sogar einige Unterstützer verlieren würde

Da liegt der Hund begraben. Wenn es tatsächlich eine Chance gewesen wäre, dann hätte JS sie nie und nimmer ungenutzt gelassen.


@Ventura69
das mit dem Turnschuhabdruck ist nicht so klar. EH hat amerikanische Größe Size 8, JS 8,5. Also so glasklar, dass der Turnschuhabdruck von ihr ist, wäre ich mir da nicht. Dass es Fingerabdrücke von ihr gegeben hat, ist angesichts dessen, dass es sich um ihr Elternhaus handelte nicht so abwegig. Der Abdruck am Schnapsglas war ja nicht ihrer. Wo JS das her hat würde mich schon interessieren... ob er sich einfach Dinge passend denkt?

Übrigens war EH eine Woche vor der Tat bei ihren Eltern gewesen.

Vielleicht war es angetrocknetes, altes Blut auf dem Waschlappen von ihr gewesen? Wir reden hier nämlich über eine minimale Menge Blut, kaum sichtbar.

Ventura69 schrieb:Wenn alle möglichen Spuren von EH wie der Turnschuhabdruck und die Fingerabdrücke sowie der Lappen mir ihrer Blutgruppe etc. irrelevant sind, frag ich mich schon warum. Beim Blut kann es sich ja wohl nicht um eine ältere Probe gehandelt haben (also vor der Tat entstanden)...

Das hat wohl praktische Gründe. Die Staatsanwaltschaft hat ja ihren Täter (JS). Warum sollte sie noch ermitteln?
Ich selber denke übrigens, dass die Staatsanwaltschaft falsch liegt mit ihrer Mordtheorie. MMn sind beide, JS und EH, vor Ort gewesen.

Ventura69 schrieb:Von Söring wurde auch keine 100% ihm zuordbare Probe gefunden wurden. Damals hat man die entsprechende Blutgruppe einfach ihm zugeordnet, heute könnte man sagen, dass sie nicht von ihm war. Es hatte am Tatort sowieso zuviele verschiedene Blutgruppen für die Theorie der Staatsanwaltschaft ( Anwesende laut Staatsanw. nur Opfer und Söring... )

Ja, es gab 4 unterschiedliche Blutgruppen, eine davon ist die von JS. Kann sein, dass es sein Blut ist, kann aber auch sein, dass es nicht so ist. Die Menge des gefundenen Bluts war so gering, dass sie nicht subtypisiert werden konnte.


Noch Mal zum Fingerabdruck:
Kann es sein, dass wir aneinander vorbei reden? Vielleicht können wir kurz klären, welchen wir meinen? Den von der Wodka Flasche? @Venice2009 beispielsweise spricht ja von einem Schnapsglas.

@ElvisP
der von der Vodkaflasche war aber in einem Küchenschrank. Das wäre doch total unauffällig, da EH ihre Eltern häufig besuchte. Es wurde gesagt, dass ihr Fingerabdruck unmittelbar in der Nähe der Leiche gefunden wurde. Und das kann ja so nicht sein.

Oder aber, dass aus dem Fingerabdruck auf der Vodkaflasche im Küchenschrank angenommen wurde, dass der Fingerabdruck auf dem Vodkaglas auch von ihr stammte.

Die Wodka Flasche stand schon in der Nähe der einen Leiche, ich meine der, die im Wohnzimmer lag. Also auf einem Sideboard oder einer kleinen Hausbar. Ich müsste das aber nochmals nachlesen. Ist echt schwer, jedes Detail der Falles parat zu haben ;-).

@ElvisP
ich hatte den Küchenschrank in Erinnerung. Wobei an dem Abend sowieso Scotch getrunken wurde, von daher erübrigt sich der Fundort. Dass überall Fingerabrücke von EH waren, empfinde ich sowieso nicht als verdächtig. Das hätte z. B. vor Gericht gar keinen Bestand gehabt, da es sich um ihre Eltern handelte.

"das mit dem Turnschuhabdruck ist nicht so klar. EH hat amerikanische Größe Size 8, JS 8,5"

Damengrösse 8 entspricht Herrengrösse 7.5. Von daher konnte man das schon zuordnen. Zumal die Schuhgrösse genau bestimmt werden kann, da nicht verformbar wie beim Fuss...
Das sind bei uns fast 2 Nummern unterschied.

Auch ich denke, die Theorie der Staatsanw. Hinkt gewaltig und genau das ist das Problem. 4 Blutgruppen bei 3 Anwesenden. Lassen wir doch einfach mal eine weg und es passt...

Man hätte sich bei den Prozessen mehr zeit für solche ungereimtheiten nehmen sollen, resp. Noch in andere Richtung ermitteln sollen. Aber man konzentrierte sichvlieber auf das Wenige das man hatte und liess die Zeit bis Söring endlich ausgeliefert wurde nutzlos verstreichen.

Das ganze wird nie in aller klarheit auskommen, das ist das traurige. Selbst wenn Söring nicht entlastet würde wäre es doch sehr interessant....

@jihotiyo

Na du bist mir ja ein Herzchen. Ich dachte du vertraust der Rechtssprechung. Die haben schließlich mehr an Akten und Fakten vorliegen als der gemeine Forenuser. Siehe GLL Thread. Woher kommt der Sinneswandel? Liegt es am US Recht?
Kannst ja antworten wenn deine Sperre vorbei ist. ;)

@Ventura69
das Problem wird daran gelegen haben, dass man EH die Tat nicht so leicht hätte nachweisen können und die Staatsanwaltschaft höchstwahrscheinlich froh gewesen ist, den Mord aufzuklären.

Bestraft wurden beide, von daher ist niemand davon gekommen. EH mag jetzt besser dastehen. Wenn sie, war das 2035? freikommen sollte, war sie fast 50 Jahre inhaftiert gewesen.

Genau, die waren sehr froh den Fall mit biegen und brechen hinzubekommen. Die nichtbeachteten Indizien sind aber höchst peinlich und bedeuten nichts Gutes.
EH hat 45 Jahre abzusitzen. Sie wird 2032 entlassen, vielleicht früher....ursprünglich sah es sogar so aus, als könnte sie nach 8 oder 10 Jahren rauskommen, aber da kam die neue Regelung, die Begnadigungen sehr einschränkten.

@Ventura69
EH hat gestanden, wie wahrscheinlich ist es, dass sie das Verbrechen tatsächlich mit jemand anderen verübt hat?

Weisst du was das Ärgerlichste an der Sache für die beiden ist? Hätten beide den Mund gehalten, wären beide nie verurteilt worden, denn dann wären die Indizien tatsächlich für eine Verurteilung nicht ausreichend gewesen.

Das wäre in der Tat sehr interessant geworden...