Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@Jasnero
Genau das ist auch mein Eindruck, dass der Tv Daniels Platz in seinem Leben einnehmen wollte.
Deswegen kann er auch das Motiv nicht nennen, denn danach wäre es eben ein geplanter Mord und kein Totschlag im Affekt.
So wie das sich liest denke ich war es ein geplanter Mord mit der Tatwaffe in der Hand.
Solch ein brutales Verbrechen mit den Verletzungen ,das kann doch nur eine Tatwaffe gewesen sein die er extra dafür mitgenommen hatte, denn bei einem zufällig im Auto mitgeführtem Gegenstand hätte er diese Tat eher nicht so ausführen können.
Und was sollte eigentlich die Taschenlampe unter dem Auto`?
Hier könnte ich mir vorstellen dass der TV Daniel dazu bewegte unter das Auto zu schauen und dabei zuzuschlagen.Sonst hätte er den größeren Daniel doch niemals in paar Minuten so niederschlagen können. Vermute mal er hatte dazu einen spitzen Hammer schon bereitgelegt irgendwo im Gebüsch greifbar und als Daniel sich bückt um unters Auto zu schauen mit der Taschenlampe hat er zugeschlagen.
Sieht sehr nach einer geplanter Tat aus.
So könnte ich mir das Tatgeschehen am ehesten vorstellen.

Hallo ihr lieben,

ich war bei den letzten Verhandlungen auch anwesend. Ich Frage mich wie das in dem kurzen Zeitraum alles stattgefunden haben soll. Und ich frage mich was die jungs im Gebüsch gesucht haben. Vielleicht Drogen? Hatten die denn was mit Drogen zu tun?

Jasnero schrieb:Und dann würde wie @TatzFatal erläutert hat das Schweigen Sinn machen.

Wo hat Tatze das erläutert? Die Stelle habe ich wohl verpasst. Ich habe nur die Stelle gefunden an der sie von ihrem Glauben an eine 3. Person berichtet und die, an der sie sich weigert das zu begründen. Und warum würde das Schweigen Sinn machen wenn eine 3. Person tatbeteiligt war? Evtl. könnte es gerade dann Sinn machen zu reden, weil man dann vlt. einen Teil der oder die komplette Schuld auf den 2. Täter abwälzen könnte.

Das einzige was auf eine 3. Person am Tatort hindeuten könnte sind die 4 Zigarettenkippen und die Diskrepanzen in den Aussagen der Zeugen. Die Zigaretten wurden aber ganz sicher von der Spurensicherung zugeordnet und wenn sich daraus ein Hinweis auf noch eine weitere Person ergeben hätte, wüssten wir das - dann würde die Polizei nämlich weiter fahnden. Und aus den Diskrepanzen in den Aussagen der Zeugen könnte man genausogut 4 Täter ableiten - oder man könnte einfach akzeptieren, dass sich Zeugenaussagen immer in marginalen Punkten unterscheiden und zum Teil widersprechen. Wesentlich ist, dass die meisten Zeugen zwei Personen am Tatort gesehen haben.

TatzFatal schrieb:Es wird immer von geschrieben wie schlimm das Schweigen vom Tv ist.
Es besteht allerdings genauso die Möglichkeit dass das Schweigen vom Tv humaner vom Tv ist, als wenn die Angehörigen die Wahrheit wüssten.
Sowas gab es bereits öfter.
Auch glaube ich immer noch an eine dritte involvierte Person.

Das meinte ich mit erläutern @konradTönz ! Hier muss man ganz schön auf seine Wortwahl achten... Ich wollte damit nix falsch wieder geben.

Aber auch ich kann mir gut vorstellen das die Polizei sich um die Kippen gekümmert hat und auch ausgewertet.

Puh was da wohl noch so ans Licht kommen mag. Auf die Freundinnen von U. Und Daniel bin ich gespannt. Waren die beiden bei den Verhandlungen dabei ?

@Jasnero
Die Frage nach dem Tespo hatte ich auch schon gestellt, ist aber wohl untergegangen.

Allerdings war meiner Meinung nach nicht die Rede von einer Sanierung.

Der Richter fragte die Zeugin, ob im Badminton-Center nicht auch ein Restaurant sei. Dies bestätigte sie. Die anschließende Frage, ob sie dort schon einmal gewesen sei, verneinte sie.

Kurz davor erwähnte der Richter im übrigen auch eine Person mit schwarzen, nach hinten gegeelten Haaren. Ich meine, das las er vorher in seiner Akte. Ich hatte das so verstanden, als ob einer der Zeugen eine Person am Tatort so beschrieben hätte. Es wurde darauf aber nicht näher eingegangen.

Ok @Atlanta, es wird ja immer Mysteriöser. Ich hatte in Erinnerung das einer der Prozessbesucher die Frage mit Restauration erwähnt hatte, kann mich aber auch irren.

Atlanta schrieb:Kurz davor erwähnte der Richter im übrigen auch eine Person mit schwarzen, nach hinten gegeelten Haaren. Ich meine, das las er vorher in seiner Akte. Ich hatte das so verstanden, als ob einer der Zeugen eine Person am Tatort so beschrieben hätte. Es wurde darauf aber nicht näher eingegangen

Der Richter hat der Zeugin, die vom Fitnesscenter kam, vorgehalten, dass sie in der polizeilichen Vernehmung von einer Person am Tatort mit dunklen, gegeelten lockigen und zurückgekämten Haaren, gesprochen hat. Daran konnte die Zeugin sich aber nicht mehr erinnern. Es ging im großen und ganzen um die Frage einer Kopfbedeckung der Personen am Tatort. Das konnte die Zeugin aber nach so langer Zeit nicht mehr sagen.

Wie um Himmels willen kommst du jetzt auf Drogen?? So aus heiterem Himmel?? @janakekz Warum sollen sie mitten in der Nacht gemeinsam an so einem Ort Drogen gesucht haben?? Wie kommst du auf so etwas? Wenn du schon solche Vermutungen äußerst, dann begründe es auch.

@Granola
Es war keine Rede von einer Taschenlampe unter dem Auto. Weiß nicht wie du darauf kommst. Es wurde eine Taschenlampe vor dem Audi gesehen und ein Zeuge meinte hinter dem Audi. Niemand sagte unter.

Ich frage mich auch wie man plötzlich auf eine Sanierung der Sporthalle kommt. Es ging um ein Restaurant keine Restaurierung. jane.marple hat es doch schon erklärt:

jane.marple schrieb:@Masterblunt
Ein Pärchen, das am Tatort vorbei fuhr, wurde vernommen. Die Beiden kamen von einem Squash-Center (ich glaube Squash oder Badminton war es). Ich glaube auch, dass sie Tespo sagten. Nun ja, auf jeden Fall kamen die Beiden dorther und fuhren nach Hause am Tatort vorbei.

Der Richter hat gefragt, ob sie dort zu anderen Leuten Kontakt hatten bzw. ob über das Geschehen dort gesprochen wurde. Weiterhin wurde gefragt, ob es dort ein Restaurant oder ähnliches gibt. (So habe ich es in Erinnerung, wenn etwas falsch ist, bitte korrigieren).

Warum wird da jetzt so viel hineininterpretiert?

Naja, sie haben mitten in der Nacht was im Gebüsch gesucht. Und da Gebüsche oft als drogenversteck dienen habe ich an sowas gedacht. Was glaubt ihr denn was die mit ihren Taschenlampen gesucht haben?

@oceanghost, darauf wollte ich hinaus:

Hat einer einer Ahnung warum der Richter nach der Restauration in diesem Badminton-Center fragte?

Es kann durchaus sein das man mal was überliest oder Missversteht.
Schwierig wird es glaube ich beim Missverstehen, denn dann entwickeln sich immer wieder neue Dinge die sich so nicht zu getragen haben !


Erschwerend kommt auch hinzu, das man vor Gericht nicht alles richtig verstehen kann, der Akustik wegen (Wie von Prozessbesuchern beschrieben)

Hat der Richter nun von einem Restaurant oder von einer Restauration gesprochen ? Und kann sicher einer einen Reim drauf machen was das mit Fall zu tun hat ?

Hallo zusammen ... danke für die Info das Blut an einer der Kippen haftete ... oh man ich hoffe echt das ich noch an einer der Verhandlungen teil haben kann ich merke langsam echt (und das soll jetzt kein Vorwurf sein also bitte nicht falsch verstehen) das es doch schon ein riesiger Unterschied ist ob man bei den Verhandlungen dabei ist oder nur hier mitlesen und fragen stellen kann ... und sich dadurch ja schon Missverständnisse oä wegen der schlechten Akustik ergeben.

Ist hier jemand aus Viersen / Umgebung der vorhat in Zukunft mal an einer der Verhandlungen teilzunehmen ?

@janakekz
Es sah so aus als würden sie was suchen. Wahrnehmung der Zeugen. Das bedeutet nicht, dass sie tatsächlich was gesucht haben. Das hab ich schon ein paar Seiten vorher geschrieben. Kann sein, dass es auch nur eine Vortäuschung vom eventuellen Täter war.

@Jasnero
Nochmal:

jane.marple schrieb:@Masterblunt
Ein Pärchen, das am Tatort vorbei fuhr, wurde vernommen. Die Beiden kamen von einem Squash-Center (ich glaube Squash oder Badminton war es). Ich glaube auch, dass sie Tespo sagten. Nun ja, auf jeden Fall kamen die Beiden dorther und fuhren nach Hause am Tatort vorbei.

Der Richter hat gefragt, ob sie dort zu anderen Leuten Kontakt hatten bzw. ob über das Geschehen dort gesprochen wurde. Weiterhin wurde gefragt, ob es dort ein Restaurant oder ähnliches gibt. (So habe ich es in Erinnerung, wenn etwas falsch ist, bitte korrigieren).

Ich war auch da. Und es war so wie jane.marple geschrieben hat. RESTAURANT!!! Das hat mit dem Fall insofern zu tun, dass der Richter vielleicht wissen wollte, ob es noch mehr Zeugen aus dieser Sporthalle gab. Sich dort über den Fall unterhalten wurde. Das ist MEINE Interpretation dazu. Ich sehe da nichts ungewöhnliches dran. Die Zeugin wurde auch gefragt, ob sie schon mal in dieses Restaurant ( im Sportcenter) geht. Dies verneinte sie.

@Neunundsiebzig
Bitte RICHTIG lesen. Kein Blut an einer Kippe sondern an der gefundenen KAPPE (Kopfbedeckung). Sonst kommen hier noch mehr Missverständnisse auf, die plötzlich als Tatsache im Umlauf sind.

@janakekz

Kann aber auch nur ein Ablenkungsmanöver vom Täter gewesen sein ,
weil er auf den "richtigen Moment" gewartet hat .

Warum fragte der Richter nach dem Restaurant ?

Wird angenommen das der TV oder Daniel vielleicht vorher dort waren ? oder dort vielleicht mal zusammen Tennis oä gespielt haben ??


Oh SORRY hatte das gestern mit dem Handy gelesen ... ganz großes Sorry ;)

@Neunundsiebzig
Das kann ich dir nicht sagen. Ulf spielte in einem Tennisverein Tennis und Daniel spielte kein Tennis. Er ging regelmäßig ins Fitnessstudio und joggte. Die beiden haben sich eigentlich nur zu Familienfeiern gesehen, da Daniel sehr viel gearbeitet hat und die beiden auch einen unterschiedlichen Freundeskreis hatten. Laut Aussagen der Angehörigen.

@SilentPain86
Das kann natürlich sein... Das ist echt verflixt.

@SilentPain86
ja davon gehe ich auch aus das denke ich schon recht lange da Daniel ja größer war als Ulf (immer wieder von ausgehend falls er es war) .. musste er ja irgendwie schaffen ihn so zu erwischen das Daniel erst mal benommen war ... und dann (wenn es geplant war) die tat zu vollenden ... ich halte hier immer noch eine größere Maglite als mögliche Tatwaffe

@oceanghost
hmm dann wollte der Richter vielleicht darauf hinaus ob Daniel und Ulf mal zusammen dort gesehen wurden vielleicht im Streit oä.
danke für deine ausdauernden Antworten ;)

@janakekz

Ja , dieser Fall macht einen irgendwie kirre im Kopf .
Irgendwie sind da immer mehr Fragen im Kopf - als Antworten.
Aber ist ja auch noch früh im Prozess . Mal abwarten !


@Neunundsiebzig

Mir ging das auch schon länger durch den Kopf.
Und als Daniel dann schon benommen war , hatte er keine Chance mehr :( .

Da fällt mir gerade was ein :
Gestern od. vorgestern wurde davon geschrieben ,
das man Blutspuren ums Auto rum gefunden hat . Und auf dem Asphalt .
Habe ich das richtig in Erinnerung ?
Wenn ja , könnte es evtl sein , das Daniel versucht hat , wegzukommen . Vllt in sein Auto .
Aber da er - wie schon gesagt , schon so benommen war , hatte er keine Chance mehr . :(