Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

Auch, wenn es gleich einen Shitstorm sondergleichen geben wird, aber das ist mir egal...
Was der Express heute schreibt ist unlauter. Es werden Dinge aus dem Zusammenhang gerissen, angebliche Zitate ohne Hintergrund angegeben und vieles mehr. Berichterstattung von vor Ort ist wirklich super und wichtig, aber dann bitte auch berichten und nicht werten und vor allem keine Stimmung machen. Schon gar nicht anhand von Dingen, die irgendwo vermeintlich aufgeschnappt wurden. Vielen Dank. Ansonsten driftet das hier total ab.

Beispiele? Die Zeugin, die nur Zeugengeld abgreifen wollte... Das Gericht hat die Dame, die bei der Polizei bereits ausgesagt hat, geladen. Da kann sie nicht einfach fern bleiben. "Zwei Zeugen in zwei Autos, ein Mann (50) als Fahrer und eine Frau (49) als Beifahrer kamen am Tatort vorbei, sahen neben den Audi des Opfers eine leblose Person liegen." Falsch. Es war ein Auto. In dem saß auch die 85-jährige Mutter.
"In Wahrheit sahen sie einen Ermordeten und im Dunkeln eine Person, die der Täter gewesen sein kann. Unfassbar!" In einer objektiven Berichterstattung hat das Wort "Unfassbar" nichts zu suchen, da es wenig angebracht ist, den Zeugen ein schlechtes Gewissen zu machen oder diese indirekt gar der unterlassenen Hilfeleistung zu beschuldigen.
"Gegenüber EXPRESS erklärte der 50-jährige Fahrer am Freitag, warum er nicht anhielt. Er hätte weiterfahren müssen, weil er eine ältere Person im Auto gehabt hätte, die er aus Sicherheitsgründen nach Hause bringen musste." Wann hat er das denn getan? Im Sitzungssaal?
Man wäre gut beraten, gewisse journalistische Grundsätze und Stile zu pflegen... 3...2...1... Shitstorm, los...

@locol
Das kann ich alles nur unterstreichen. Ich gebe dir da vollkommen Recht. Ich sehe keinen Grund für einen Shitstorm. Ich finde es gut, dass du das so offen kommentierst. Daumen hoch!

@oceanghost
Danke! Ich finde es halt fragwürdig, wenn man über Dinge schreibt, die man vom "Hören sagen" hat, weil man nicht selber anwesend war bzw. erst verspätet vor Ort ist... Das hat mit Journalismus nichts zu tun.

@locol
Ich unterschreibe jedes Wort Deiner Posts. Sehr gut. In den Zeitungen kann ja stehen, was will, aber hier im Forum sollte man schon sachlich berichten und keine Stimmungsmache betreiben. Ich weiß schon, warum ich solche Käseblättchen nicht kaufe. So etwas brauchen wir hier nicht und ich möchte nicht in einem Atemzug mit einer solchen Zeitung genannt werden wollen, wenn hier jemand mitliest. Ich distanziere mich energisch davon.

Aber gut, dass hier noch andere sind, die dem Prozess beiwohnen und klarstellen können, wenn jemand Mist schreibt. Das ist ja nun kein Puppentheater. Der Respekt, insbesondere der Opferfamilie und den Zeugen gegenüber muss gewahrt bleiben. Eigentlich ist das für mich selbstverständlich und ich kann nur den Kopf schütteln, wenn ich so etwas lese. Stimmungsmache z.B. gegen Zeugen zu betreiben, die vorbeigefahren sind, ist echt das Allerletzte.

Der Prozess hat gerade erst angefangen und alles ist noch möglich. Wer weiß, was noch kommt.

In diesem Sinne Euch allen einen schönen sonnigen Samstag.

Die Entrüstung über die Art gewisser Prozess-Berichterstattungen sollte aber doch jetzt wirklich bei allen angekommen sein!

Macht also bitte mal einen Punkt.

Nur wer nichts tut macht keine Fehler.

Ich möchte nämlich gerne weiterhin informiert werden über den Prozess-Verlauf....und zwar von diversen Beobachtern, damit ich mir ein möglichst breitgefächertes Bild machen kann. Alleine schon deswegen, weil manches was im Gerichtssaal gesprochen wird schlecht zu hören sei, wie ja schon mehrmals berichtet wurde.

Ich würde gern wieder back to Topic kommen:

Man liest hier immer wieder, dass U. den D. dahin gelockt haben muss...

Für mich sieht es nach wie vor aber eher so aus, als wenn D. dort schon eine ganze Weile früher gestanden hat und auf U. wartete.
Warum? Beide Parkpositionen machen für mich nur in dieser Reihenfolge sinn! Wäre U. zuerst vor Ort gewesen, hätte D. auch auf der anderen Seite geparkt! D. hingegen stand an einer zum Parken so ungünstigen Position, dass jedes weitere Fahrzeug davor oder dahinter noch ungünstiger gestanden hätte und so zog es U. vermutlich vor, gleich gegenüber zu parken.
Des Weiteren deuten auch die vier frischen Zigaretten am Tatort darauf hin, dass man sich dort länger aufgehalten hat. 4 Zigaretten raucht man nicht in 10 Minuten. Unabhängig davon, dass die Ermittler die Zigaretten sicher zuordnen können, vermute ich anhand der Aussage von U. gegenüber seiner Mutter hier bereits einen ersten versteckten Hinweis seinerseits und dass diese im weiteren Prozessverlauf auch sicher D. zugeordnet werden. Unterstützt wird diese These von dem Kaugummi. Oftmals von Gelegenheitsrauchern dafür verwendet, den Atem anschließend wieder aufzufrischen.
Weiterhin denke ich, dass dieses Treffen zur Übergabe oder dem Austausch von etwas zwischen den beiden geplant war. Das es dabei im weiteren Verlauf zur Eskalation kam, dürfte unstrittig sein. Das wiederum deutet darauf hin, dass man sich offensichtlich nicht "handelseinig" wurde. Es scheint um das, was dort in der Böschung gesucht wurde, gegangen zu sein. Soweit meine Interpretation der bisherigen Informationen.
Danke an alle Berichterstatter!

Die Art der Diskussion hier nehme ich verwundert zur Kenntnis. Daraus ziehe ich jetzt eine Konsequenz.

Da geht Jemand in den Saal und schickt live Informationen, nur für das Forum hier. Und jetzt wird geprügelt. Nicht alle, aber einige.

Ich bin kein Sensibelchen, kann Kritik durchaus vertragen. Zum Wesen einer Berichterstattung gehört es auch, Wahrnehmungen und Gespräche außerhalb des Gerichtssaals wiederzugeben. Dazu gehört meiner Kenntnis nach auch, dass es möglicherweise Gespräche gegeben hat außerhalb des Saals.

Darum ist es auch gut, wenn man mehrere Prozessberichte hat (von Beobachtern des Forums vor Ort, Prozessberichterstatter von Zeitungen usw.). Da kann man vergleichen und abwägen. Woher sollen sonst Informationen kommen? Viele der Forumsteilnehmer haben hier keine Möglichkeit zum Prozess zu gehen, viele wohnen weit weg.

Im Saal saßen nur weniger offizielle Prozessbeobachter (drei), die waren mal da, mal nicht da. Dann gibt es Pausen, in denen weiter nachgefragt wird.

Prozessberichte sind langweilig, wenn man nur das wiedergibt, was 1:1 gesprochen wurde. Mehr zu erfahren, am Rande des Prozesses, durch Hinterfragen, durch Ansprache von Prozessteilnehmern, gehört zum Handwerk. So arbeiten Prozessberichterstatter.

Es ist völlig unverständlich zu kritisieren, wenn persönliche Wahrnehmungen oder Meinungen einfließen, wenn Aussagen einfließen, die offiziell nicht vor Publikum gemacht wurden. Zu unterstellen, es würde nicht wahrheitsgemäß berichtet, ist nicht hinzunehmen. Auch nicht, wenn unterstellt wird man habe etwas vom "Hörensagen".

Im Übrigen hat auch @oceanghost gesagt, dass viele Aussagen im Gericht akustisch schwer zu verstehen waren. Es gibt auch Zeugen und Beteiligte, die sich auch auf dem Gerichtsflur äußern. Das sollte man mal zur Kenntnis nehmen. Vielleicht gibt es sogar Kontakte zu Prozessbeteiligten außerhalb des Verfahrens?

Ich werde meine Beteiligung an dem Forum hier ab sofort einstellen.

@spur111213
Das fände ich sehr, sehr Schade.
Der größte Teil hier ist dir dankbar. Ich versteh schon, dass dich das nervt aber lass dich doch bitte nicht von solchen Aussagen abbringen!!

@spur111213
Ich fänds auch sehr schade... Hab aber bei Beginn dieser Diskussion schon fast mit dieser Konsequenz gerechnet :-( vielleicht überlegst du es dir ja nochmal???? Derer zuliebe die sich gerne durch mehrere Berichte ein eigenes Bild machen möchten, es aber leider zeitmässig nicht schaffen am Prozess teilzunehmen...
Leider ist mir hier auch schon aufgefallen, dass hier Spekulationen, Dinge die man von dritten hört oder aber Gedanken, die einen zu der Sache beschäftigen oft nicht gerne gesehen werden und auch dementsprechend "geahndet" werden... Eigentlich schade, aber aus dem Grund les ich auch größten teils nur noch mit!
Ich fänds jedenfalls super wenn du weiter für uns berichten würdest!

@Oxymoron88

Oxymoron88 schrieb:Des Weiteren deuten auch die vier frischen Zigaretten am Tatort darauf hin, dass man sich dort länger aufgehalten hat. 4 Zigaretten raucht man nicht in 10 Minuten.

Aufgrund der Zigaretten war auch mein Gedanke gestern, dass Daniel als erster am Tatort war und dort längere Zeit auf etwas oder jemanden gewartet hat. Bin gespannt wem die Zigaretten zugeordnet wurden.

@spur111213

Bitte überlege es Dir noch einmal ... ich finde deine Beiträge wie viele andere hier durchaus wichtig weil du - ich nehme stark an aus dem Fach kommend ja auch ganz anders wahrnimmst - also mach et wie man so schön sagt - links rein .......rechts raus und überlie solche Kommentare einfach :)

Ich würde mich sehr freuen wenn du weiterhin berichtest ich wohne zwar nicht so weit von Ddorf entfernt aber ich weiß nicht ob ich es Arbeitstechnisch schaffen werde mal zu einer Verhandlung zu gehen.

an @jane.marple und @oceanghost euch bin ich auch sehr dankbar das ihr eure Eindrücke weitergebt und bin froh wenn ihr weiterberichtet

so ich muss jetzt los die Arbeit ruft !

ich wünsche euch allen einen schönen Samstag

Was heisst längere Zeit? Wir haben doch ein Zeitfenster von 22 - 22:15 Uhr oder? Also vor 22 Uhr stand der Audi noch nicht da bzw. wurde von Zeugen nicht gesehen. Ist den gesichert das die Zigaretten nur von einer Person respektive von Daniel sind?

@xyfan72

ich denke dazu wurde wahrscheinlich noch nichts gesagt ... es wäre natürlich der knaller wenn die von Ulf wären ... aber ich glaube so doof war er nicht ;) (man muss ja immer noch sazu sagen WENN er es denn war )

sie könnten wenn Ulf Daniel zu der Stelle gelockt hätte auch durchaus von ihm sein ....

ich bin auch mal gespannt was noch alles raus kommt ...oder auch nicht ;)

Edit: noch was vergessen ;)

@Neunundsiebzig Hehe, stimmt das wäre natürlich der Hammer. War Ulf den ein Raucher? Als Sportlehrer könnte man ja meinen das er kein Raucher ist.

Wenn die Zigaretten von ihm wären, wäre man ihm doch schon eher auf die Schliche gekommen..
Würde ich zumindest daraus schließen

Also wenn Daniel in der kurzen Zeit wirklich 4 Zigaretten geraucht hat dann stand er unter enormen Stress möchte ich mal sagen. Aber moment...wer sagt überhaupt das vier benutzte Zigaretten gefunden wurden - vlt waren es ja ungerauchte?!?

@xyfan72

4 frische Zigarettenkippen

das sind für mich dann doch gerauchte ;)
und bei der menge (wenn ulf als sportler wohl nicht rauchte, daniel dies nach ulfs angaben heimlich gelegentlich tat) könnte das evtl auch wieder auf eine weitere person hindeuten...
jeder 2 kippen in der kurzen zeit würde ich eher vermuten, als 4 in dieser kurzen zeit, durch lediglich eine person...

und wie bereits erwähnt, hätte man ulf aufgrund der gefunden stummel ja dann auch deutlich früher und sicherer mit der tat in verbindung bringen können/müssen!!!

locol schrieb:Beispiele? Die Zeugin, die nur Zeugengeld abgreifen wollte... Das Gericht hat die Dame, die bei der Polizei bereits ausgesagt hat, geladen. Da kann sie nicht einfach fern bleiben.

Danke. Das musste mal gesagt werden...derartige Kommentare sind vollkommen überflüssig.

Erst einmal Danke, an unsere Prozeßbeobachter!
Mich würde wirklich interessieren, ob es definitive Anzeichen gegeben hat, daß Daniel D. sich gewehrt hat. Mir lässt diese Uhr unter ihm keine Ruhe, irgendwie deutet es darauf hin?
Erschütternd, daß keine Spuren sichergestellt werden konnten, zumindest zum jetzigen Zeitpunkt, wo wir noch keine Kenntnis darüber haben - vielleicht kommt da noch etwas.

Die Sache mit den 4 Zigarettenkippen hat mich auch gewundert. Klar sagt man auch "Kippe" zu einer frischen Zigarette, aber in diesem Zusammenhang hier hatte ich es als abgerauchte Kippen aufgefasst.
Es wäre daher wirklich interessant, zu erfahren, ob der Angeklagte evt. raucht/geraucht hat?
4 Kippen in der kurzen Zeit, finde ich nämlich selbst für einen starken Raucher sehr viel. Aber bei Nervosität sieht es schon anders aus, da sind die Kippen häufig nicht "zu Ende" geraucht, ehe man die nächste anzündet. Auch bei einer Diskussion kann ich mir sowas vorstellen.

@spur111213 : es wäre wirklich schade, wenn Du Dich zurückziehen würdest! Mir würde das sehr leid tun!!!!

Ulf raucht nicht, er mag das überhaupt nicht.