Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

Weiß irgendwer, ob die Frau aussteigen musste, um Daniel zu sehen oder konnte sie ihn vom Auto aus sehen?

@Suidakra
Wenn er den Leuten wirklich wie ein Sohn gewesen wäre, hätten sie ihn auch wie ihren Sohn behandelt. So klingt das für mich wie ein Lippenbekenntnis, eine Übertreibung, anstatt einfach nur zu sagen, dass das Verhältnis immer gut war und man durch die räumliche Nähe viel miteinander zu tun hatte. Du sagst ja selbst, dass es nicht üblich ist, dass Onkel ihre Neffen unterstützen. Aber um Onkel und Neffe ging es ja gerade nicht, sondern um den angeblichen Ziehvater und den angeblichen Ziehsohn. Ich finde, hier wird versucht, eine Nähe zu vermitteln, die es so intensiv gar nicht gab.

Nussknacker13 schrieb:Mich irritiert auch dieser Satz der Mutter:

"Er hat geweint und gesagt, alle würden jetzt erfahren, was wirklich passiert ist."

Das soll vor wenigen Wochen gewesen sein. Anscheinend ist da noch was ganz anderes im Busch...

Wo stand denn das??

HektorP. schrieb:21:45h: Noch kein Golf oder Audi da
?: Eintreffen der ersten Zeugin
?: Alamieren der Polizei durch die Zeugin
?: Zweiter Zeuge trifft ein
?: Polizei trifft am Tatort ein

So stellt es sich momentan dar. Und der Golf war nach den bisher übermittelten Aussagen bei "Zweiter Zeuge trifft ein" vor Ort, bei "Polizei trifft am Tatort ein" schon nicht mehr. Vielleicht hat er beim eintreffen der ersten Zeugin wirklich noch an dieser Baumschule gestanden?

@Nussknacker13

Und vorallem über wen hat Sie das gesagt?
Er= Ulf
Er= Daniel

@SamLum

SamLum schrieb:Nacktfotos seiner Schülerinnen besitzt

soweit bekannt wurde, waren es Schülerinnen in halbnacktem Zustand.
wäre wirklich gut und hilfreich, wenn nicht zu allem ein klein wenig dazu gedichtet würde.

@Schnaki
http://www.rp-online.de/nrw/panorama/fall-daniel-d-mutter-haelt-ihren-sohn-fuer-schuldig-aid-1.4357034

ganz unten steht es

Irgendetwas stimmt da halt nicht in meinen Augen @Archer

Wenn Zeuge Nr. 2 von dem Golf spricht, hätte doch erst recht Zeugin Nr. 1 diesen wahrnehmen müssen? Wenn ich sogar die Polizei rufe, scanne ich doch mal ab, ob rundherum noch wer zu sehen ist. Sie sprach aber nie von einem Golf. Wieso dann Zeuge Nr. 2? Wo kam der her?

@Tanina
die eigene Mutter über Ulf

@lawine
Ich habe nichts "dazu gedichtet". Und wenn es so rüber kam war es nicht meine Absicht. Ob nun halbnackt oder nackt ist ja nun das kleinste Übel an der ganzen Sache. Oder ist es weil sie "nur" halbnackt waren weniger schlimm?! Sowas gehört sich einfach nicht.

@SamLum

SamLum schrieb:Nacktfotos seiner Schülerinnen besitzt

soweit bekannt wurde, waren es Schülerinnen in halbnacktem Zustand.
wäre wirklich gut und hilfreich, wenn nicht zu allem ein klein wenig dazu gedichtet würde.

Wenn ich die Info von Oriana richtig verstehe dann müsste der silberne Golf zu dem Zeitpunkt nicht genau am Tatort gestanden haben sondern etwas weiter weg und der Zeuge ist dann nochmal umgedreht und zum Audi zurück gefahren und dort war dann schon die Polizei...so hätte ich das verstanden.
Dann war der silberne Golf nicht weit weg vom Tatort und der Polizei die schon vor Ort war.

Bei dieser Schülerinnen Geschichte macht finde ich das Alter auch viel aus..

Es ist meiner Meinung etwas anderes ob er Bilder von 7 Jährigen besitzt oder von z. B. 20 Jährigen.

Jetzt habe ich mir bestimmt wieder Feinde gemacht ;-)

@Vivanco

Danke! Da bin ich nämlich auf den Twittereintrag reingefallen. Ich dachte, "ich wendete und fuhr noch mal zu dem Auto" bedeutet, dass der Zeuge zum Golf fuhr. Ich habe schlicht, das "andere Auto" überlesen bzw. den Zusammenhang falsch gedeutet. Wäre hilfreicher, wenn man in solchen Twittereinträgen mal von Golf und Audi, Zeuge A und Zeuge B usw. sprechen würde (falls Oriana hier mitliest ;-))

Korrekt, der Golf stand wo anders. Jetzt hab ichs auch raus..nach öfterem lesen....

Ich musste es jetzt auch ein paar mal lesen um es zu verstehen ;)
Was ich echt merkwürdig finde ist das er sich nicht sofort weiter vom Tatort entfernt hat...ist doch echt krass noch in der Nähe zu bleiben

Niemand kann von sich behaupten zu wissen wie er in Situation reagiert oder handeln würde.
Jedwede Beurteilung darüber ist rein Hypothetisch, ergo absurd.
Urteilen über jemand in dessen Schuhen ich nicht gelaufen bin ist Anmaßend und unmöglich.

Ulf scheint mir ein armer Mensch zu sein der Zeitlebens Anerkennung und Liebe hinterhergelaufen ist und dies nie bekam. Ob dies der Wirklichkeit entsprach oder er dies so empfunden hat spielt
keine Rolle.
Dies Bild ergibt sich mir aus seinem Verhalten.

Welches Gerichtsurteil gesprochen wird ist für ihn nur wichtig ob Schuldig oder Nichtschuldig.
Sein bisheriges Leben ist genauso vorbei wie Daniels.
Es scheint dass er sich in seinem Leben verlaufen hat.

Ich denke auch dass er Suizidgefährdet ist.

Was auch immer der Auslöser dieser Tat war, werden wir vielleicht nie erfahren.
Allerdings scheint Ulf darüber Vollends zu zerbrechen.
Er ist Opfer seiner selbst.
Ein grausameres Urteil wird es kaum für ihn geben.

Meine Gedanken zum Tv.

Bleibt trotzdem die Frage, wieso ihn Zeugin Nr. 1 nicht sah? Konnte sie ihn nicht sehen, weil er nicht da war oder hat sie ihn übersehen? Das ist doch die entscheidende Frage!

Aber wieso? Das würde heißen (für die Ortskundigen unter uns)...das der Golf dann bei dieser besagten Baumschule stand? Wo der Kreisverkehr ist wo die Zeugin wahrscheinlich gewendet hat?

@ Tanina

ja das hätte ich jetzt auch vermutet aber ich hab leider nicht so gute Ortskenntnisse und vielleicht kam die andere Zeugin von der anderen Seite ?
Das würde evtl. auch erklären warum ein Teil der Zeugen den Notruf absetzt und ein Teil nur vorbeifährt...vielleicht konnte man Daniel nur von einem Seite aus hinter dem Auto liegen sehen ?