Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@dku1489
Bisher wurde nicht bekannt um welche Scheine es sich genau handelt. Ich denke nicht, wenn er tatsächlich wegen Mordes verurteilt wird, das da noch was oben drauf kommt. Wenn's Totschlag wird dann evtl.! Die Strafe wird dann anhängig.
Bisher ist noch nichts eindeutig, ich halte ihn erstmal weiter für unschuldig.
Diese Cousinen-Geschichte, da hieß es, dass wurde von der Schule überprüft. Mehr Info's gingen da auch nicht raus. Man will natürlich die Schüler schützen.
Ich denke wir müssen einfach den Prozess abwarten. Dann wissen wir evtl. mehr.

@dku1489
Ich würde mal sagen auf die Hälfte deiner Fragen kann dir hier
auch keiner eine Antwort geneb, da das Hintergrundwissen fehlt.
Die vorgetäuschte Straftat kam anfangs zur sprache inm der ersten PK nach der Festnahme.
Dieses Verfahren soll aber eingestellt worden sein. Hat also nichts mit den Manipulationen zu tun.
Weitere Verfahren z.Z. werden wohl noch nicht laufen, da da noch nichts von bekannt gegeben wurde
ausser das es externe Verfahren geben wird.
Auch mit den gefälschten Scheinen gibt es keine genauen Angaben welche er gefälscht hat.
Entzieht sich zu mindestens meiner Kenntniss und ich kann sagen ich bin einigermassen auf dem Laufenden.
Ob an der Sache mit der Cousine was dran ist...?? das weiss wohl eher keiner der hier anwesenden.
@meaningless
Ich denke es fällt keinem eine Zacke aus der Krone wenn er einem Neuling hier einige Infos mit auf den Weg gibt. Auch wenn es nervt sollte man nicht immer alle neuen hier mit dem Ratschlag begrüssen erst mal 700 Seiten nachzulesen. Teilinformiert hat er sich ja, sonst hätte er ja nicht
solche Fragen gestellt.

@meaningless
Es sind zu viele Seiten als das man sich durch alles durch quält. Ist doch gut wenn wer fragt, so kann man sein eigenes Wissen nochmal abrufen.

@dku1489
Strafen bzw wie du es nennst, Absitzzeiten, werden nicht zu einer Geamtfreiheitsstrafe aufaddiert. mehrere Straftaten wirken sich aber strafverschärfend aus.
der TV ist derzeit wegen Totschlags an seinem Cousin angeklagt. ob weitere Strafverfahren gegen ihn anhängig sind, entzieht sich meiner Kenntnis.
Wäre es so, dass ein TV eine Tat begeht, um damit eine vorhergehende Straftat zu vertuschen, dann wäre das ein Mordmerkmal -- mit der Folge: lebenslänglicher Freiheitsstrafe.

gibt es weitere Straftaten des TV, die aber nicht unmittelbar im Zusammenhang mit der Tat stehen, wird sich der Richter wohl eher am oberen statt unteren Rand vom Strafmaß für Totschlag bewegen.

@dku1489
erstmal herzlich willkommen hier!

ich kann nur auf zwei deiner fragen näher eingehen:
die 'sache' mit der cousine habe ich damals so verstanden, dass er anscheinend eine schülerin immer besonders intensiv gegrüsst, evtl. umarmt (?), hat und insgesamt öfter mit ihr zusammen gesehen wurde (im schulbereich) und das aufgefallen ist bzw. gemeldet wurde. dass sich dann aber herausgestellt hat, dass es sich um eine verwandte handelt und das ganze daher als harmlos bewertet wurde (seitens der schule). wie gesagt, so habe ICH das verstanden. ob es diese cousine aber tatsächlich gibt oder der derzeit TV hier 'glück' hatte, dass nicht genau genug hingeschaut wurde seitens der schule, kann ich nicht sagen.

bei der 'vorgetäuschten straftat' handelt es sich meinem wissen nach um etwas, das bereits weiter zurückliegt und wo es ermittlungen bzw. ev. sogar ein verfahren gegeben hat. es hat im engeren sinn eigentlich nichts mit diesem fall zu tun, wurde aber in diesem zusammenhang erwähnt - so nach dem motto: 'er ist kein ganz unbeschriebenes blatt'. worum es bei dieser vorgetäuschten straftat genau gegangen ist, wissen wir nicht. dazu gab es damals aber einige spekulationen und diskussionen, die sicher irgendwo in den 770+ Seiten nachzulesen sind.

Ich habe mir noch mal längere Zeit - ich war heute länger im Auto unterwegs und hatte Zeit zum Nachdenken - die Zeugenaussagen durch den Kopf gehen lassen. Ich spekuliere nun mal:

Was mich zum Nachdenken gebracht hat, war der Umstand, dass die Zeugen beschrieben haben, dass die Personen am Tatort eventuell "irgendetwas gesucht" haben könnten. Dazu kamen die Zeugen, die gesehen haben, dass sie auf diesem "Parkplatz" gegenüber - ein paar Meter vom Tatort entfernt - einen hellen Wagen mit einem Insassen gesehen haben. Was mich völlig verwirrte waren die Zigarettenkippen. Dazu kommt die Person, die eine Zeugin in der Nähe des Firmenparkplatzes hinter der Landstraße gesehen hat. Die mit der Tasche.

Was wäre, wenn der TV zunächst gar nicht am Tatort war und es eine andere Person war, die dort auf das Opfer gewartet hat? Der TV hat vielleicht zu dieser Zeit in seinem Auto auf diesem Parkplatz gewartet. (Oder vielleicht umgedreht, der TV war am Tatort und eine andere Person hat im Auto gewartet). Irgendwann nach dem "Suchen" ist dann diese 3. Person erschienen und es ist zur Tat gekommen. Das würde zumindest diese Person an dem Firmenparkplatz und vor allem die Kippen erklären. (Nachher geraucht von der 3. Person).

Dass es im Prinzip so gewesen ist, dass die Zeugen zwar immer nur zwei Personen gesehen haben, die zweite Person - also der TV - aber irgendwann ausgetauscht wurde.

Ich hoffe, ich habe mich halbwegs verständlich ausgedrückt.

Was meint Ihr?

man kann immer wieder in Prozessen beobachten, Angeklagte, die auch der Täter sind, schweigen, es sei denn sie haben ein Geständnis abgelegt.
.....sollen die mir erstmal nachweisen.......


Wenn ich Angeklagter bin und nicht der Täter ..kämpfe ich doch um meine Unschuld. Ich muss halt immer bei der Wahrheit bleiben. Schließlich geht es um was.

@jane.marple

Ich weiß nicht .
Die Person , mit der Tasche , wurde doch in dieser einen Straße gesehen ( hab vergessen , wie die Straße heißt) , war das nicht schon etwas weiter weg ? . Ich kenne mich da nicht aus .
Aber die Kippen machten mich auch stutzig .
Wenn sie Tatrelevant sind , müssten sie ja zugeordnet worden sein. (Wenn sie von Daniel stammen) dazu wurde ja noch nichts gesagt , oder ?

Und wenn die Kippen nicht von Daniel stammen , und auch nicht vom TV , und sie Tatrelevant gewesen sind , hätte man dann nicht öffentlich nach einer 3 . Person gesucht . Spätestens dann , als Ulf festgenommen wurde . Aber die Kippen weder Daniel noch Ulf zugeordnet werden konnten .

Wie gesagt - wenn die Tatrelevant sind , hätte man dann ja auch ne DNA - Probe genommen , und verglichen ?
Und wenn sie von Daniel wären , hätte man das doch schon sagen können ?

Ach, schon schwirren mir wieder soviele Fragen durch den Kopf .

@soisser
Wenn das im Leben mal immer so einfach wäre...
@Oxymoron88
Doch das kann man beurteilen wenn man ein gewisses Wissen hat.
Es gibt Situationen im Leben in denen Schweigen "Gold" ist.


@jane.marple
Da könnte was dran sein. Es gibt das Zeitfenster von 22.00 - 22.10 h in dem niemand etwas gesehen hat und es scheinbar keine Zeugen gibt.
Auch das es jemanden gab, der mitten auf der Straße steht und telefoniert hat/telefonieren wollte und das ganze nach einem Mord.
Da besteht wirklich die Möglichkeit das der derzeit Tv es nicht wahr, die Tat allerdings nicht verhindern konnte aus welchen Gründen auch immer. Und genau hier würde dann das Motiv für die Tat liegen.

Interessant wenn an den Kippen unbekannte DNA wäre.

@SilentPain86
Zu den Spuren auf allen gefundenen Sachen am Tatort ist ja noch gar nichts gesagt worden. Es wurde ja lediglich und ausschließlich der Tatortbericht vorgelesen. Was die Spurensicherung ergeben hat, bleibt ja abzuwarten. Ich habe nur im Vorfeld spekuliert.

Die Straße am Firmengelände, wo diese Person gesehen wurde, befindet sich parallel zu dieser Landstraße - also quasi hinter dem Gebüsch - . So habe ich es verstanden.

@TatzFatal
Ich bin mir über das Motiv überhaupt noch nicht klar. Ich meinte, dass der TV eher nicht nur "Zuschauer oder Unbeteiligter" war, sondern schon etwas damit zu tun hat; der 3. (Unsichtbare) quasi ein Mittäter wäre, in welcher Form auch immer.

@jane.marple

Achso , ich dachte das wäre etwas weiter weg gewesen .
Momentan kann man nur spekulieren .
Mal sehen , wenn es da an die Fakten geht .
Vllt wird ja doch einiges klarer . Wo man jetzt noch viele Fragezeichen im Kopf hat.

@SilentPain86
Ich hatte das Bild schon mal hochgeladen, hier nochmal:



gelb= ca. Tatort
rot= Person, die in diese Sackgasse ging

@TatzFatal
Die Person stand nicht mitten auf der Straße sondern am Rand, wo auch der Audi stand. Ca. 20 oder 25 m vom Audi entfernt in Richtung Kreuzung. Ob sie wirklich telefonieren wollte, weiß niemand. Ob sie tatsächlich ein Handy in der Hand hielt, weiß auch niemand. Es wurde nur Licht gesehen, kein Handy ansich.

jane.marple schrieb:Ich bin mir über das Motiv überhaupt noch nicht klar. Ich meinte, dass der TV eher nicht nur "Zuschauer oder Unbeteiligter" war, sondern schon etwas damit zu tun hat; der 3. (Unsichtbare) quasi ein Mittäter wäre, in welcher Form auch immer.

Und dann stellt sich aber wieder die Frage, warum schweigt der TV dann?

Die Idee mit der dritten Person kam mir auch, als ich das mit den Kippen gelesen haben. Vorher hätte ich das kategorisch ausgeschlossen. Aber so könnte es doch wirklich so gewesen sein, dass Daniel schon länger an dieser Stelle stand und geraucht hat und dort auf Ulf oder eine andere Person gewartet hat. Oder er hat eben mit dieser dritten Person auf Ulf gewartet oder sogar gemeinsam mit Ulf auf den unbekannten Dritten. Wieso ich es für möglich halte, dass Daniel nicht alleine gewartet hat kommt daher, dass zum einen 4 Zigaretten erstmal geraucht werden wollen und zum anderen, hätte er alleine gewartet, wäre er sicher nicht so lange draußen in der Kälte gestanden, vielleicht für 1-2 Zigaretten, aber für 4 Stück um alleine spät Abends auf seinen Cousin zu warten, ich weiß ja nicht.

Wird interessant zu erfahren wessen DNA an den Kippen gefunden wurde. Dass die jedoch von einem bislang Unbekannten, also nicht Daniel oder unter Umständen Ulf, stammt halte ich für ziemlich ausgeschlossen, denn dann könnte sich Ulf bzw. dessen Anwalt ja relativ leicht aus der Affäre ziehen und das ganze so drehen, dass der Raucher auch der Mörder war. In diesem Fall würde ja dann "nur" noch das Blut in Ulfs Auto und dessen Säuberungsaktionen sprechen, aber auch das könnte man dann sicherlich erklären bzw. wäre ein schwächeres Indiz in meinen Augen.

@oceanghost
Danke ! :-)

@oceanghost
Mit mitten auf der Straße meine ich im Sinn von -für jeden erkennbar der vorbei fährt, nicht versteckt.
Mit einer Lichtquelle die Zeugen für ein Handy als wahrscheinlich angesehen haben, so dass die Zeugen davon ausgingen das jemand nach Hilfe telefoniert.
Davon geh ich aus.

@TatzFatal
Ahh. Ok :) Das stimmt natürlich. Vielleicht hat er ja auch nur so getan, als wollte er anrufen um den Kopf nach unten zu senken, damit man sein Gesicht nicht sehen kann. Obwohl, das weiß man nicht, da die Zeugen den Kopf gar nicht sehen konnten. Haben nur den Körper gesehen. Wie heißt es so schön: Das Glück ist mit den Dummen ;)

Es könnte auch sein, dass D die Zigaretten oder einige davon auf der Fahrt zum Tatort geraucht hat und dort dann seinen Aschenbecher entleert hat :-)