Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@Experience
Was verstehst du jetzt genau nich?

@Info
dann lies mal richtig, es geht um einen 2. Täter, den zu decken.

Dass Du was schreibst,es aber nicht richtig begründen kannst.Liest sich für mich ein wenig Widersprüchlich.Es ist doch so,das Ulf der einzige Tatverdächtige ist,und er nun nicht gerade was dagegegn tut und ja einiges für ihn spricht.Darum gehen einige doch davon aus,das er schuldig ist,also ich denke es auch.Gebe es noch jemanden den er decken würde,könnte er ja gleich versuchen der Person die Schuld in die Schuhe zu schieben.Das ist natürlich nur meine Meinung.Wollt Dich jetzt nicht angreifen oder so :)

@Experience
Also für mich ist das alles nicht so richtig schlüssig. Diese komischen zeugenaussagen. Außerdem hat Ulf in meinen Augen kein Motiv und die Tatwaffe ist auch noch nicht gefunden. Wenn man eine Tatwaffe finden könnte die man eindeutig Ulf zuordnen könnte, dann wäre ich vielleicht über zeugt. Aber so kann ich das einfach noch nicht glauben.

Der Täter, hatte auch einfach mehrfach PURES GLÜCK gehabt .
Das kein einziger Zeuge auf die Idee kam, mal sich genau, das Kennzeichen zu betrachten .
Ich bin nicht verwundert über die ersten Zeugenaussage . Keinen war bewusst , das sie da gerade an einem Tatort vorbei fuhren .

Und jetzt warte doch mal ab , es war gerade mal der 3.Verhandlungstag . Also noch recht früh, im Prozess .

Wenn man liest - wie brutal Daniel erschlagen wurde, war da sehr viel Hass dahinter . Ich habe es Gefühl, das es nicht mal DAS Motiv gibt , sondern sich da Jahrelang was angestaut hat .

Für mich ist es eher nicht schlüssig , das man davon ausgeht, er könnte unschuldig sein weil die Tatwaffe verschwunden ist .
Leider hatte er ja min 4 Wochen, um Spuren zu verwischen ( Immer noch davon ausgehend, das er es gewesen ist ) .

Also abwarten - was im weiteren Prozessverlauf noch passieren wird .

@janakekz
Das alles nicht so richtig schlüssig ist,da stimm ich Dir auch zu.Und noch wurden ja nicht alle Zeugen vernommen,man wird ja mit der Zeit noch mehr erfahren.Aber wir kennen doch weder Ulf,noch kannten wir Daniel,das sind doch nur Bruchstücke die man hat,daraus kann sich ja für uns vllt gar kein Motiv ergeben.Wir werden es auch vllt nie Erfahren.Und es können ja auch viele kleine Dinge sein,die sich bei Ulf angestaut haben,und ihn zu der Tat getrieben haben.Wenn man eine Tatwaffe gefunden hätte bei Ulf,dann wärst Du überzeugt? Man könnte ja widerum auch dann sagen,"Ja vllt hat die ihm einer untergeschoben".Es gibt wirklich viele Dinge die ungereimt sind,ich stell mir da auch viele Fragen.Ich denke man kann jetzt nur abwarten,wer noch aussagt und welche Infos sich darauf ergeben.

Das sehe ich genauso. Abwarten und Tee trinken. Ich sehe ja genauso wie ihr, dass die Indizien ziemlich erdrückend für Ulf sind. Aber mir reicht das alles noch nicht, um Ulf als Mörder zu sehen.

Wie gesagt , man weiß ja nicht, was da noch kommt .
Vieles wird auch nicht an die Öffentlichkeit gegeben worden sein , denke ich .

Natürlich geht einen auch mal durch den Kopf : was wäre wenn .. Aber dann auch gleich wieder die andere Frage : Wieso sagt er dann NICHTS ?

Man hat irgendwie immer, Fragen im Kopf . Und nichts passt irgendwie zusammen .
Deshalb abwarten .
Mal sehen, was die nächsten Prozesstage ergeben werden .

@janakekz

Bezüglich: wie konnte er das spätere. Opfer an diese Stelle locken und angebliche Suche der Beiden... Vielleicht hat er ja ihn ja angerufen und mitgeteilt, er hätte an dieser Stelle etwas oder jemanden angefahren (keine Ahnung wie das dort mit Wildwechsel ist?) und ist dann ein Stück weiter gefahren... Und beide haben dann dort das verletzte Tier gesucht, wobei ich nicht glaube, dass es da tatsächlich eines gab, wäre nur eine Möglichkeit, das Opfer dahin zu locken.

@zniznac
Und du glaubst das Opfer wäre dafür über 50 km gefahren, in Klamotten, die es nur zuhause trägt? Wo die beiden nur ein verwandtschaftliches Verhältnis hatten?! Dann hätte das Opfer sicher gesagt, dass der Ulf doch seinen Onkel anrufen soll, der 4 km oder so weg wohnt ( meine Meinung).

also wenn mich jemand anruft, weil er in einer Notsituation ist, einen Unfall hatte oder was auch immer, dann fahr ich da auch in Jogginghosen hin... Aber du hast Recht, 50 km ist doch eine ganz schöne Strecke.

Die Entfernung Kaarst Büttgen - Dormagen Delhoven beträgt nur 25 km, nicht 50 km !

Vielleicht hat er auch gesagt dass er dort was wichtiges verloren hat. Schlüssel oder sowas...

Ok. 50 km war etwas übertrieben. Dann ist es die Hälfte. Bleibe trotzdem bei meiner Aussage. Denke trotzdem, dass Daniel gesagt hätte ruf meinen Vater an. Kann mir nicht vorstellen, dass Daniel sich damit hätte dahin locken lassen und dann in den Klamotten, wenn man nach der Aussage des Vaters geht. Ist aber nur meine Meinung. Wissen tue ich es nicht.

@oceanghost
Hin und zurück wären dann ja 50km gewesen ;)

@oceanghost
du hast doch völlig recht - DD hätte hin und zurück 50km zurücklegen müssen (einfache Strecke 25km) für 50 km am Abend gegen 21:30 Uhr muss es was ganz Wichtiges gewesen sein, ich fahr die nicht mal eben zum Spaß.

@zniznac
Wegen einem verletzten Tier zum Beispiel überhaupt nicht. Da wird die Polizei gerufen und gut ist. Die können einem Jäger oder sonst wem Bescheid sagen. Was soll ich nachts mit nem angefahrenen Tier anstellen?? Erschlagen, falls ich es finde?

Weiß man denn ob er von zuhause kam? Vielleicht kam er ja vom Sport...oder sowas

Frage an alle:

ging Ulf dort ins Fitnessstudio?

@janakekz
DD kam von zu Hause (er hatte mit seinem Vater am Abend telefoniert gegen 19:45 Uhr. Der Vater wusste 1. nichts von Plänen des DD, am Abend irgendwohin zu fahren 2. sagte er aus, dass DD eigentlich niemals in dieser Cargohose aus dem Haus gegangen wäre.

Ahso. Ich dachte vllt ist er mit normalen Klamotten zum. Sport und hatte dann keine lust mehr sich umzuziehen oder so... Aber wenn es sicher ist dass er von zuhause kam...vielleicht wollte er ja woanders hin und dann zufällig Ulf angerufen.
Daniel war ja auch in einem alter wo man seinen Eltern nicht.mehr alles erzählt...also finde das jetzt nicht soo krass dass sein Vater nix davon wusste...sie wussten ja auch zB nicht dass er raucht...

@janakekz
lies dir die Prozessberichte durch, das sollte das Mindeste sein bevor man diskutiert.

Mit Spekulationen allein ist es nicht getan. ich finde es sehr schade, wenn user zwar wilde Theorien aufstellen, aber die eigentlichen Fakten nicht kennen.