Ich meine, wenn wir schon keine neuen Informationen zum Fall haben, könnte man ja die alten nochmal durchgehen und vielleicht dort noch ein wenig Spekulieren.
Ich finde mit dem aktuellen Erkenntnisstand die Aussagen vom 16.01. der NGZ nochmal recht interessant:
Laut der Ermittler ist der Verdächtige Lehrer an einer Schule in Viersen, er wurde am frühen Mittwochabend in der Wohnung seiner Freundin in Duisburg festgenommen. Der 28-Jährige schweigt und wird durch eine Anwältin vertreten. In seinem silberfarbenen VW Golf wurden Blutspuren des Opfers nachgewiesen, die mit Benzin entfernt worden sind. Außerdem war der Gurt am Fahrersitz herausgeschnitten worden. Er sei von Zeugen beobachtet worden, wie er an seiner Schule in Viersen versucht habe, Spuren der Tat in seinem Auto zu beseitigen.
Außerdem hätten Zeugen am Tatort vor fünf Wochen zwei Männer beobachtet. Die Beschreibung passe auf das Opfer und den 28-Jährigen. Zudem war dort ein silberner Wagen gesehen worden, wie ihn der Lehrer fahre.
Wie die Polizei am Donnerstagmittag mitteilte, hatte sich der Tatverdacht nach kriminaltechnischen Untersuchungen von Beweismaterial erhärtet. Daraufhin erging auf Antrag der Staatsanwaltschaft Düsseldorf der Haftbefehl.
Zum möglichen Tatmotiv wollten sich die Fahnder aus ermittlungstaktischen Gründen nicht äußern. Die Ermittlungen innerhalb der Familie seien ausgesprochen schwierig. Auch die Tatwaffe, ein langer, schwerer, scharfkantiger Gegenstand, sei bislang nicht gefunden worden. Es werden jedoch noch beschlagnahmte Gegenstände aus der Wohnung des 28-jährigen Verdächtigen kriminaltechnisch untersucht.
Schon vor einer Woche berichtete die Polizei, dass die Beamten einen Tatverdächtiger ermittelt hatten. Zunächst konnte der Mann aber nicht festgenommen werden, weil es zunächst keine stichhaltigen Beweise - und auch keine Tatwaffe - gab. Er bestritt aber jede Beteiligung an der Tat.
Quelle:
http://www.rp-online.de/nrw/staedte/kaarst/fall-daniel-dicke-cousin-wurde-festgenommen-aid-1.3966621Ich fasse mal zusammen:
1.) Es wurden ZWEI Männer am Tatort gesehen. (Lassen wir zunächst mal weg, wer genau)
2.) U. wurde BEIM beseitigen der Spuren an SEINEM Fahrzeug gesehen. (jo, war sein Auto)
3.) Zum Tatmotiv wollen die Ermittler nichts sagen. (Kennen sie es also?)
4.) Die Ermittlungen innerhalb der Familie seien AUSGESPROCHEN schwierig. (Hmmm....*denk*)
5.) Die Tatwaffe ist ein langer, schwerer, scharfkantiger, Gegenstand. (die bei ihm nicht auffindbar ist)
6.) U. bestreitet jede Beteiligung AN DER TAT. (Erst dannach schweigt er).
Mal die Unschuldsvermutung in den Vordergrund geschoben: Was, wenn er es wirklich nicht war?
Hier bleibt mMn auch Raum für weitere Spekulationen. Hält hier U. vielleicht doch den Kopf für jemand anderes, evtl. sehr nahe stehenden, hin? Bitte nicht fragen "Warum sollte er dies tun?". Ich meine, der Fall ist schon so strange, wenn man so weiterdenkt könnte man glatt auf wilde Gedanken kommen... Wuah, zurück zum Alltag. ;-)
