Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

Man kann von Folgendem ausgehen:
In Orten wie Kleinenbroich leben Leute, die einiges Geld zurückgelegt haben. Dieses wird dann peu a peu an die Sprösslinge weitergereicht, selbst wenn die weder talentiert noch in Geldangelegenheiten vertrauenswürdig sind. Aber an wen soll man es sonst geben als an die eigenen Kinder?
So kommen dann D. und G. zu relativ viel Geld, das sie zu diesem Zeitpunkt nie selber verdient hätten.
Aber auch dieses Geld kann man verplempern, wenn man zu viel ausgibt. Und so ist Geld ein Motiv, das bei mir auf der Motivliste ganz oben steht, wobei ich glaube, dass G. derjenige mit den Geldproblemen war.

@Interested

"Genau - und wenn er wirklich so unschuldig wäre oder nichts mit dieser Tat an sich zu tun hätte, dann hätte er doch umgehend die Polizei informieren müssen und seine Spuren im Fahrzeug doch so erklären können."

Klar...man rückt sich ja auch gerne selber ins Visier der Ermittlungen. :-/

"aber jetzt an die Unschuld des TV zu denken, mutet mir etwas seltsam an."

Erdrückende Beweislage hin oder her...ein Tatverdächtiger hat so lange als unschuldig angesehen zu werden, bis ihm die Tat VON EINEM GERICHT nachgewiesen ist.

Ich fasse es mal wieder nicht, was hier für ein Bashing betrieben wird.

@Cassandra71

Na umsonst werden sie den nicht verhaftet haben - warum hier jetzt alle nach einem Mittäter oder eigentlichen Täter suchen, versteh ich nicht - aber muss ich wohl auch nicht.

Jedenfalls hat er nicht auf so großem Fuß gelebt, wie jetzt vermutet wird (Schuhgröße kenn ich natürlich nicht :D) Wenn man sich mal auf den Golf und Mallorca einlässt...

Cassandra71 schrieb:@Interested

"Genau - und wenn er wirklich so unschuldig wäre oder nichts mit dieser Tat an sich zu tun hätte, dann hätte er doch umgehend die Polizei informieren müssen und seine Spuren im Fahrzeug doch so erklären können."

Klar...man rückt sich ja auch gerne selber ins Visier der Ermittlungen. :-/

"aber jetzt an die Unschuld des TV zu denken, mutet mir etwas seltsam an."

Erdrückende Beweislage hin oder her...ein Tatverdächtiger hat so lange als unschuldig angesehen zu werden, bis ihm die Tat VON EINEM GERICHT nachgewiesen ist.

Ich fasse es mal wieder nicht, was hier für ein Bashing betrieben wird.

SEHE ich auch so!

@Interested

"Na umsonst werden sie den nicht verhaftet haben"

Behauptet ja auch niemand. Eine Verhaftung bedeutet aber nicht zwingend, dass der Tatverdächtige auch der Täter sein MUSS...

Der Cousin von Daniel wurde als dringend tatverdächtig festgenommen...das beweist aber noch lange nicht seine Schuld.

Ich würde mir einfach wünschen, dass in einem Diskussionsforum mit derartigen "Verurteilungen" etwas sensibler umgegangen wird. Wir sitzen hier nicht vor Gericht und haben ergo nicht über Schuld oder Unschuld eines Tatverdächtigen zu entscheiden...

@Cassandra71

Das tue ich auch nicht - aber die Beweise gegen ihn werden wohl erdrückend sein - sonst hätte man ihn ebend nicht verhaftet - und ob Schuld oder nicht, wird dann das Gericht entscheiden.

Nur weil es der Cousin ist, rudern hier plötzlich alle zurück und suchen Phantomtäter - das nervt! Und wenn Du Dir einige meiner Beiträge hier durchliest, wirst Du bemerken, dass ich nicht so sehr weit weg von Deiner Aussage hier bin^^

@Interested

"Na umsonst werden sie den nicht verhaftet haben"

Behauptet ja auch keiner. Eine Verhaftung bedeutet aber nicht zwingend, dass der Tatverdächtige auch der Täter sein MUSS...

Der Cousin von Daniel wurde als dringend tatverdächtig festgenommen...das beweist aber noch lange nicht seine Schuld.

Ich würde mir einfach wünschen, dass in einem Diskussionsforum mit derartigen "Verurteilungen" etwas sensibler umgegangen wird. Wir sitzen hier nicht vor Gericht und haben ergo nicht über Schuld oder Unschuld zu entscheiden...

SO ist es! Und wir sollten vorsichtig mit Spekulationen sein, besonders mit Gefühlen!!! , man neigt dazu, gerne Partei zu ergreifen und wenn man sich ein "Feindbild" gemacht hat, weicht man in der Regel ungern davon ab! mM.

@kiosma

Ich hab gar kein Feindbild. Kenne weder Opfer noch Täter und es gibt täglich irgendwelche Mordfälle.

Parteiisch sind doch alle mit dem Opfer, ohne die Hintergründe zu kennen. Ich schrieb es bereits einmal, nur weil ein Opfer ein Opfer ist, heißt das nicht, dass es völlig integer war und das Täter-bashing habe ich ebenfalls reklamiert und das Gestalke - also bitte mir nicht irgendwas unterstellen.

@Interested
Wieso sind alle parteiisch mit dem Opfer? Wer weiß, inwieweit das Opfer auch einen Teil dazu beigetragen hat, dass es zu dem schrecklicken Ereignis kam? Das weiß keiner. Und wie einen Engel stellt das Opfer hier auch niemand dar.

Es ist aber ein Unterschied, irgendwelche wilden Spekulationen über das Opfer zu schreiben oder einfach die Dinge abzuwarten, die noch ans Licht kommen. Mit Parteilichkeit hat das aus meiner Sicht nichts zu tun. Und was auch immer das Opfer ggf. gemacht hat. Totgeschlagen hat es ein Anderer und darum geht es ja in erster Linie.

Lies mal genau @ Interested ! ICH habe DIR nichts unterstellt! Lies mal genau! worauf ICH einging! Und "Feindbild" schrieb ich extra so wie es da steht-nicht so: Feindbild

@Partenon

Liest sich hier aber komplett anders, wenn man den thread so verfolgt hat -und manche übertreffen sich selbst - und das besonders diejenigen jetzt aufrufen, Gefühle nicht einzubringen, die vor lauter Gefühlsduselei kein Ende fanden und Blümchen warfen und das ganz selbstlos ;) mutet etwas komisch an.

Ich hab das alles schon in meine vorangegangenen Beiträgen geschrieben und auch, dass das Opfer evtl. nicht unschuldig am möglichen Streit sei - dieser aber keine Gewalttat rechtfertige. Und jetzt, nachdem jemand verhaftet wurde, der sein Auto massiv manipuliert hat, wird gemutmaßt, dass es dafür ganz logische Gründe gäbe, dass er das Auto verliehen habe usw. Das ist absurd!

@kiosma
'Häkchen' *hinterher werf* - die ich in meinem Beitrag gar nicht brauche, wenn DU erlaubst ;)

Finde jetzt ja, dass bisher gar nicht so krasses Zeugs gegen den Tatverdächtigen gesagt wurde. Jedenfalls nichts, was Richtung Facebook-artiger Lynchaufrufe ginge. Nicht im Ansatz. Auch Indiskretionen bzgl Privatleben sind nicht so ins Kraut geschossen.
Vorverurteilen sollte man niemanden, aber den Verstand vor lauter Betroffenheit ausschalten, muss man auch nicht. Und die "Fakten" - zumindest das, was als Fakten präsentiert wird - sprechen schon für eine Tatbeteiligung des TV und eigentlich, mMn, auch für seine
Alleintäterschaft.
Könnte sich noch was dran ändern, aber mMn unwahrscheinlich. Das Motiv fehlt noch. Das dürfte eine Mischung aus persönlich-emotionalen "Gedöns" sein und bestimmt auch Geldangelegenheiten. Letzteres ist nur plump vermutet, aber warten wir es mal ab.

@Interested

Interested schrieb: Und jetzt, nachdem jemand verhaftet wurde, der sein Auto massiv manipuliert hat, wird gemutmaßt, dass es dafür ganz logische Gründe gäbe, dass er das Auto verliehen habe usw. Das ist absurd!

Hier bin ich vollkommen D'accord, wie lightbride immer so schön zu sagen pflegt. :-)

@Partenon

Problème résolu

Mit nem schönen Gruß an @lightbride :D

@Interested

So schauts aus!
Es kann ja hier jeder schreiben was er will ... aber hin und wieder kommt mir das vor als wird dieser Thread künstlich in die länge gezogen.
Allein die Diskussion über die Tatwaffe verstehe ich nicht.
Selbst wenn wir wüssten mit was D erschlagen wurde kommen wir hier nicht weiter.
Übrigens denke ich auch das D nicht ganz unschuldig war ... sowas passiert nicht ohne heftige Vorgeschichte.

Ich weiß eh nicht, warum es so wichtig für die Polizei sein soll, die Tatwaffe zu finden. Für mich ist die Tatwaffe ein ebenso gutes Beweismittel wie das Blut des Opfers im Wagen des Verdächtigen.
Mal abgesehen davon, dass die Tatwaffe längst "entsorgt" sein dürfte. Denn dazu hatte der Täter vier Wochen lang Zeit, wobei er die Entsorgung vermutlich spätestens am nächsten Tag nach der Tat in die Wege leitete.

die tatwaffe an sich ist vielleicht nicht wichtig. aber die spuren daran und ggfs. der beweis dafür, dass der täter diese in händen hielt oder sich in seinem persönlichen besitz befand.

E.A.Poe schrieb:Ich weiß eh nicht, warum es so wichtig für die Polizei sein soll, die Tatwaffe zu finden. Für mich ist die Tatwaffe ein ebenso gutes Beweismittel wie das Blut des Opfers im Wagen des Verdächtigen.

Abgrenzung Mord <-> Totschlag? Wenn es ein Instrument ist, was eigens zum Tatort gebracht wurde, wäre es Vorsatz und evtl. Heimtücke (aus Laiensicht, bin kein Jurist).

@Vogelstrauss
Ich glaube eher, dass es eine juristische Sache ist. Altes römisches Recht oder sowas.

z3001x schrieb:Abgrenzung Mord <-> Totschlag? Wenn es ein Instrument ist, was eigens zum Tatort gebracht wurde, wäre es Vorsatz und evtl. Heimtücke (aus Laiensicht, bin kein Jurist).

Interessante Idee, an die ich aber nicht wirklich glaube. Die Tatwaffe soll wohl schon zur Identifikation des Mörders beitragen.
Es war wohl in früheren Zeiten so (sagen wir mal vor 2000 Jahren), dass es weder Fingerabdrücke noch DNA-Analysen gab. Da war die Tatwaffe natürlich ein schlagender Beweis, wenn sie dem Täter zugeordnet werden konnte. Heutzutage eher zu vernachlässigen, wie ich denke.