Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

Vogelstrauss schrieb:so lese ich es raus.

es wäre also ein leichtes gewesen umgehend an den wagen zu kommen.

Nochmals Danke! Ok dann verfolgt die Polizei vlt wirklich einen anderen Plan.

Ich will nochmal betonen - ich halte die Polizei nicht für inkompetent, ich frage mich eher ob die gesetzlichen Vorgaben ausreichen so eine Tat schnellstens aufzuklären.

@jane.marple
Er wurde vorerst nur "gebeten" den Wagen dort (bei der KP) vorzuzeigen....einen gewissen ausgeübten Druck zeigt das ja schon....

jane.marple schrieb:Wer sagt denn überhaupt, dass die KP den Wagen nicht vor der Vorführung bei der Polizei durch den TV untersucht wurde?

Und das ohne Wissen des TV oder wie meinst Du das? Ansonsten verstehe ich die Logik nicht das der TV noch "Manipulationen" vornimmt nachdem sein Fahrzeug bereits untersucht wurde.

Erklär mal bitte.

@Masterblunt
Ja, aber die bitten den doch nicht ohne Grund. Und den Grund für die Untersuchungen kennt die KP mit Sicherheit schon lange. Ich denke mir, dass es im Vorfeld zu dieser Bitte schon genügend Anhaltspunkte - auch für die Untersuchung - gegeben hat.

Ich vermute mal, dass die sich den Wagen entweder vorher schon grob angeschaut haben oder dass genügend Zeugen zur Verfügung stehen, die den Zustand des Wagens oder eventuell hiermit verbundene Besonderheiten bezeugen können.

@Masterblunt

wenn du eine zeugenaussage hast: mann und golf. und du hast einen mann und golf gefunden, dann fragst du einmal höflich nach. und dann gehts rund. ob und in wie weit der TV da noch zugestimmt hat ist völlig unerheblich. er hatte da nicht mehr mitzureden. man hääe das auto umgehend sichten können.

er war zwar weiterhin nur zeuge (auch bei einer sicherstelung/beschlagnahme), wurde aber durch die in augenscheinnahme zum TV, wenn auch nicht zum dringenden TV.

und ich glaube nicht, dass die polizei damit 4 wochen gewartet hat und der TV womöglich noch zu den vorangegangenen befragungen mit dem PKW erschienen ist. das kann nicht sein. und daher glaube ich den infos der PK erstmal nicht mehr vollumfänglich.

@Vogelstrauss Jep so sehe ich das auch ! Und Er war/ist eben jetzt dran.....
Naja vielleicht wurde er beim ersten Verhöhr ja schon gefragt : Wie er denn da ist...war aber auch nie mit seinem Wagen vor Ort....

Ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen, dass die so lange mit der Untersuchung gewartet haben. Die hatten schon vorher genug. Der TV hat ja schließlich auch ein persönliches Umfeld. Wenn die KP den Verdacht öffentlich macht, ist das ja quasi für viele schon eine Vorverurteilung. Die PK würde das niemals öffentlich sagen, wenn sie nicht genug Verdachtsmomente bzw. Beweise hätte.

@jane.marple

Es wurde entweder auf der PK bekanntgegeben oder stand in der Zeitung jedenfalls ist es eine öffentliche Info gewesen.

Hmm dem Datum nach vor 4 Wochen hat Daniel noch gelebt und es hätte wahrscheinlich mich niemand im Traum damit gerechnet das er den nächsten Sonnenaufgang nicht mehr erlebt sorry für ein wenig OT aber ich muss schon die ganzeZZeit drüber nachdenken wie der oder die Täter Daniels letzten Lebenstag gelebt haben - wurde sein Tod schon morgens geplant oder ist der Entschluss sogsr schon vorher gefallen ...oder wenn es eine Tat im Affekt war wie war der Tag fuer den Täter in einem bis dahin vermutlich normalen Leben ???

Wenn letzteres der Fall sein sollte so hoffe ich der TV macht seinen Mund auf und sagt was passiert ist in seinem eigenen Interesse... denn so wie auch ich schon erwähnt hatte werden sicherlich einige Freunde von Daniel wissen um wrn es sich handelt und oB die so lange ruhig bleiben können ist da ja die andere Frage...

Die neue PM ist mit Sicherheit ein weiteres Druckmittel, um den oder die wahren Täter zu einem Geständnis zu drängen. Meine Vermutung.

@jane.marple
Wer weiß wie weiträumig die Polizei da ermittelt. Kann mir vorstellen das da Unmengen von Daten zusammen kommen und das man sich erst mal da überhaupt annährend zurechtfinden muss.
Auch 12 Ermittler werden da wohl einiges zu tun haben....warten wir es ab.

Die neue PM ist für mich ganz klare
Zermürbungstaktik. Man will dem TV ganz klar signalisieren das der zustand in dem er sich imo befindet und der sicher stsrk an
Seine substanz geht noch wochen dauern könnte unter umständen.
Man hofft durch diese massnahme wohl auf ein zusammen brechen mit gefolgtem
Geständniss.
Mein sohn war auch mal nicht zu einer zeugenaussage gegangenen. Da ging es um
Unfug mit altöl
Als er den 2. Termin auch sausen lies weil er
Angeblich nix wusste
Wurde er morgens um 6 aus dem bett
Geholt und zur Befragung gebracht.
Nur mal so zum thema freiwillige zeugenaussage. Hin muss man schon was man dann sagt ist was anderes

@Masterblunt

Das was du mit erstem Verhört meinst, ist sicherlich die Befragung als Zeuge. Sowas läuft unter anderen Voraussetzungen ab als ein Verhör, welches mit einem Beschuldigten geführt wird.

Ich vermute, man hat taktisch gehandelt, denn ist man erstmal Beschuldiger, hat man das Recht, die Aussage zu verweigern. Ist man aber nur Zeuge, hat man kein Aussageverweigerungsrecht so lange man sich nicht selbst belastet oder einen nahen Angehörigen. Man wollte also trotz Verdacht lieber die Zeugenrolle beim TV beibehalten, um etwas aus ihm heraus zu bekommen.

@Partenon Die Taktik ist strafprozessual und rechtsstaatlich nicht zulässig. Das würde dem Beschuldigen seine Rechte abschneiden. Macht man es trotzdem, ist es rechtswidrig und kann zu einem Verwertungsverbot der Aussage als Beweis im Rahmen der Hauptverhandlung führen. Wäre also dazu auch noch ziemlich sinnlos.

Ich wollte der MK kein Vorwurf machen . Das die schlecht gearbeitet haben . Das kann ich mir nicht anmaßen!
Aber ein Otto Normalverbraucher möchte das verstehen . Warum der TV noch auf feien Fuß ist ?

@Info

Weil es in Deutschland Gesetze gibt, die auch einen Tatverdächtigen schützen. Sprich Persönlichkeitsrechte, die geachtet werden müssen und weil bis zum rechtskräftigen Urteil durch einen Richter bei einem Prozess die Unschuldsvermutung gilt.

Die Kripo muss ihm die Schuld nachweisen, nicht er seine Unschuld.

Sie haben bisher einfach nur Indizien und keine Beweise.

Wobei ich aber denke, dass diese MK sehr gut ist und taktisch klug bis gerissen arbeitet. Sie halten sich haarscharf an die Gesetze und können ihn dennoch einkreisen, wie eine Meute Wölfe ihr Opfer.

Ich finde ihre Arbeit absolut klasse!

laut Express sollen Anfang nächster Woche die ersten Ergebnisse aus der Spurenauswertung vorliegen. Dann wird sich zeigen, ob die Polizeitaktik klug war.

http://www.express.de/duesseldorf/mord-an-der-landstrasse-toter-daniel-dicke--am-montag-erste-ergebnisse-,2858,25853008.html (Archiv-Version vom 14.01.2014)

@Info
schrieb:

Aber ein Otto Normalverbraucher möchte das verstehen . Warum der TV noch auf feien Fuß ist ?

...................................................................

Also ich verstehe das voll und ganz.

Was kann dem TV zur Zeit denn nachgewiesen werden ?

Anwesenheit am Tatort------------Fehlanzeige

Spuren der Tat an Fahrzeug oder Kleidung-------------Fehlanzeige

Motiv----------Fehlanzeige

Es wäre ein Justizskandal allererster Güte, diesen Mann in Haft zu nehmen.

@EDGARallanPOE Was konnte Kachelmann nachgewiesen werden???

Meiner Meinung nach mit "Justizskandal allererster Güte" lehnst Du Dich zu weit aus dem Fenster. Es ist auch nicht gesacht das der TV in einem anderen Bundesland nicht doch in Gewahrsam genommen wäre.

Es gibt Leute die hatten zur einer Tatzeit ein Alibi von mehreren Personen und saßen dann jahrelang zu Unrecht hinter Gittern. Soetwas finde ich auch einen Justizskandal.

@Info Ich versuch das mal allgemein für den juristischen Laien zu erklären und verzichte daher auch auf ein Zitat von Normen:

1. Man benötigt für die Festnahme einen dringenden Tatverdacht und einen Haftgrund.

a) Nach Aussagen der Polizei ist eine Fluchtgefahr nicht auszuschließen. Fraglich ist, ob der Richter dies auch so sieht. Mangels weiterer Infos werde ich nicht darauf eingehen.


b) Dringender Tatverdacht liegt vor, wenn nach dem gesamten bisherigen Ermittlungsergebnis ein hoher Wahrscheinlichkeitsgrad dafür besteht, dass der Beschuldigte als Täter oder Teilnehmer eine Straftat begangen hat.

Die hohe Wahrscheinlichkeit kann sich aus verschiedenen Umständen ergeben. Wir haben hier mehrere Zeugenaussagen, wonach sich am Tatort ein heller, wahrscheinlich silberner Golf aufgehalten hat.

Der Tatverdächtige ist der Aufforderung das Fahrzeug abzugeben nicht direkt gefolgt. Dazu hat die KTU Manipulationsspuren im PKW festgestellt.

Kein Alibi.

Möglicherweise steht noch gar nicht fest, ob es sich überhaupt um einen silbernen Golf gehandelt hat. Zudem ist der Golf ein häufiges Fahrzeug. Daher kann es auch Zufall sein, dass ein Bekannter des Opfers einen solchen fährt. Weiterhin ist fraglich, ob man sicher auf Manipulationen schließen kann. Vielleicht auch nur eine gründliche Reinigung mit "Manipulationsmitteln", nachdem der Tatverdächtige selbst irgendwas vollgeblutet hat? Selbst wenn dies der Fall ist, könnten hier auch Spuren einer ganz anderen Tat manipuliert worden sein. Ein fehlendes Alibi lässt auch keinen Schluss zu. Dies bedeutet auch nur, dass er nicht nachweisen kann, was er zum Tatzeitpunkt gemacht hat. Wenn er hier nur alleine daheim war, dann ist dies evtl. schon schwierig. Dazu muss ein Zeuge auch einer polizeilichen Aufforderung nicht folgen.

Dagegen ist es aufgrund obiger Umstände natürlich naheliegend, dass hier der Tatverdächtige auch der Täter ist. Es besteht selbstverständlich auch eine gewisse Wahrscheinlichkeit. Aber eben keine hohe Wahrscheinlichkeit. Die obigen Umstände lassen alle keine zwingenden Schlüsse zu.

@EDGARallanPOE
Und was ist mit den Dingen, die gegen den TV sprechen?