Vermisstenfall Madeleine McCann

Es wurde ja schon eine Weile immer seitens der StA Braunschweig angedeutet, aber jetzt scheint wohl doch die erste Phase der Anklage gegen C.B. erhoben zu werden.

"...Die Staatsanwaltschaft Braunschweig hat Anklage gegen Christian Brückner (45) erhoben – wegen dreier Vergewaltigungen und zwei Fällen sexuellen Missbrauchs von Kindern!..."

Quelle:

https://www.bild.de/news/2022/news/drei-vergewaltigungen-zwei-faelle-sexuellen-missbrauchs-staatsanwalt-erhebt-ankl-81588960.bild.html

Mal schauen welche weiteren Infos im Laufe des Tages nun vermeldet werden.

Im Nachgang dann auch direkt der ausführlichere Artikel in der Bild, aus der man weitere Details zu der Anklage entnehmen kann:

https://www.bild.de/news/inland/news-inland/wegen-vergewaltigung-maddie-verdaechtiger-christian-brueckner-angeklagt-81577510.bild.html

Die detaillierten Informationen können nachfolgend direkt aus der Pressemitteilung der Staatsanwaltschaft Braunschweig entnommen werden:

https://staatsanwaltschaft-braunschweig.niedersachsen.de/startseite/aktuelles/presseinformationen/anklageerhebung-wegen-mehrerer-sexualstraftaten-gegen-den-verdachtigen-im-fall-madeleine-maddie-mccann-216151.html

Beitrag in der Braunschweiger Zeitung vom 11.10.22 zur Anklageerhebung:

Der 45-Jährige soll in Portugal mehrere Frauen brutal vergewaltigt und zwei Kinder missbraucht haben. Nun hat die Staatsanwaltschaft Anklage erhoben.

Quelle: https://www.braunschweiger-zeitung.de/braunschweig/article236647361/Staatsanwaltschaft-erhebt-Anklage-gegen-Maddie-Verdaechtigen.html

1. Zu einem nicht näher bestimmbaren Zeitpunkt zwischen dem 28.12.2000 und dem 08.04.2006 eine unbekannt gebliebene ca. 70-80 Jahre alte Frau in ihrer Ferienwohnung in Portugal in deren Schlafzimmer überrascht zu haben. Dann soll der maskierte Angeschuldigte das Opfer gefesselt und vergewaltigt haben. Anschließend habe er mehrfach mit einer Peitsche auf das Opfer eingeschlagen. Das gesamte Geschehen soll der Angeschuldigte mit einer Videokamera aufgezeichnet haben.

2. An einem weiteren nicht mehr genau bestimmbaren Tag zwischen dem 28.12.2000 und dem 08.04.2006 soll der Angeschuldigte ein unbekannt gebliebenes, deutsch-sprachiges Mädchen im Alter von mindestens 14 Jahren in dem von ihm bewohnten Haus in Praia da Luz in Portugal nackt an einen im Wohnzimmer vorhandenen Holzpfahl gefesselt haben. Zunächst habe er das nackte Mädchen mit einer Peitsche geschlagen. Anschließend soll der Angeschuldigte das Mädchen brutal zum Oralverkehr gezwungen haben. Auch diese Tat habe der Angeschuldigte videografiert.

Quelle: aus gerade von Tamins verlinkter Pressemitteilung der StA Braunschweig

Hmm.. diese beiden Punkte klingen aber dünn. Beide Opfer sind unbekannt geblieben, die Zeitpunkte der Taten sind nicht bekannt, der Täter war maskiert, das Video ist verschwunden ("soll der Angeklagte videografiert haben") . Da haben sie doch anscheinend wirklich nur die Aussagen der beiden fragwürdigen Zeugen. Auch wenn man CB durchaus zutraut, die Taten begangen zu haben, hoffe ich in diesen Fällen doch sehr, dass allein die Aussagen von HB und MS nicht ausreichen um jahrelang in den Bau zu wandern. Oder was sonst könnte die StA da noch gegen CB in der Hand haben?

causa_y_efecto schrieb:diese beiden Punkte klingen aber dünn

dünn klingt das nur für jene, die den Zeugenaussagen wenig Glaubhaftigkeit schenken wollen. Das Gericht sah das bereits im ersten Vergewaltigungsprozess (entscheidend) anders..

causa_y_efecto schrieb:der Täter war maskiert

… bis zu dem Zeitpunkt als er sich die Maske abnahm..

FadingScreams schrieb:jene, die den Zeugenaussagen wenig Glaubhaftigkeit schenken wollen

Naja, die beiden Zeugen halten ja voneinander wohl gegenseitig nicht so viel. MS sagte über HB ja mal, dass der wohl für Geld seine eigene Mutter verkaufen würde (oder so ähnlich jedenfalls). Genau das ist ja mein Problem mit den Beiden.

Ob der täter nun maskiert war oder nicht, spielt eigentlich keine große Rolle, wenn es eben eh nur die Aussagen von MS und HB gibt. Teilweise widersprechen sich deren aussagen ja auch noch. Und an ihrer Glaub- und Vertrauenswürdigkeit darf man wohl zu recht zweifeln. Beide haben bereits mehrfach gelogen, betrogen, gestohlen etc.

@causa_y_efecto

nun ja, der eine hält sich aus der Öffentlichkeit raus, der andere wird von einigen Medien bloßgestellt und über den Tisch gezogen.. wie sich das wohl auswirkt, sollte B. nicht für alle Zeiten hinter Gittern bleiben..

@FadingScreams
Ja, theoretisch (!!) wäre es ja auch möglich, dass die beiden sowieso schon ein Interesse daran haben, dass CB möglichst lange hinter Gittern bleibt.
Mir geht es da natürlich auch nicht um CB oder MS oder HB persönlich, sondern allein um die Frage: mit wie wenig darf man in Deutschland in den Knast geschickt werden. Sollte die alleinige Aussage von 2 Kleinkriminellen dafür ausreichen, finde ich das halt bedenklich.

Theoretisch wäre es möglich, dass das besagte Video nie existiert hat und die angeklagten Vergewaltigungen nie stattgefunden haben.
Es wäre (immer noch rein theoretisch) auch möglich, dass man CB Taten in die Schuhe schieben will, die man selbst begangen hat. Oder dass man ihn aus irgendwelchen Gründen loswerden will und hofft er bleibt möglichst lange im Knast. Also der Fülscher läuft sich da sicher schon warm.

causa_y_efecto schrieb:Also der Fülscher läuft sich da sicher schon warm.

erstmal glaube ich kaum, dass Fülscher über annähernd ausreichend Kondition verfügt.. an dem Opfer Hazel B. wird er sich die Sohlen wundlaufen.. - auch wenn er es gerne anders darstellen möchte..

dann gibt es in allen Fällen zusammen zu viele Ähnlichkeiten, die MS und HB sich nicht ausdenken konnten, denn den Fall der Amerikanerin und auch den von Hazel B. kannten sie ja gar nicht..

Wenn die Staatsanwaltschaft der Anklage zugestimmt hat, dann
wird es genügend Indizien geben, die das rechtfertigen !!

Unglaublich, dass manche Leute es als nicht genügend ("dünn")
ansehen, wenn gegen einen sehr perfiden Verbrecher endlich zu
einer Anklage geschritten werden kann.

Jeder Mensch, der Kinder hat, selbstverständlich auch jene, die
einfach nur Emphatie für andere Menschen empfinden, kann wirklich
hocherfreut sein, wenn man diesen Mann endlich belangen kann und
für weitere, viele Jahre hinter Gittern schmoren lassen kann, solange,
bis der werte Herr kein Glied mehr hoch bringt...

FadingScreams schrieb:dann gibt es in allen Fällen zusammen zu viele Ähnlichkeiten

Darauf werden die Anklagen in den beiden Fällen ohne bekannte Opfer wohl beruhen. Ich finde es so wie es jetzt klingt trotzdem bedenklich.
Ein Mord ohne Leiche ist ja auch immer schwierig.. und trotzdem gab es in solchen Fällen schon Verurteilungen. Nur kannte man da zumindest die Opfer und wusste in welcher Beziehung sie zum Täter standen etc. All das fehlt ja hier auch.

causa_y_efecto schrieb:Ein Mord ohne Leiche ist ja auch immer schwierig.. und trotzdem gab es in solchen Fällen schon Verurteilungen. Nur kannte man da zumindest die Opfer und wusste in welcher Beziehung sie zum Täter standen etc. All das fehlt ja hier auch.

wer weiß, vielleicht haben wir am Ende des möglichen Prozesses einen weiteren Mord ohne Leiche.. dass die Italienerin sich evtl. nicht mehr melden konnte, weil sie längst verstorben sein könnte ist die eine Sache. Mir macht das Mädchen Sorge.. das Gericht könnte am Ende überzeugt sein, dass sie getötet wurde..

Bei einer Vita wie dieser, die bei CB eindeutiger nicht sein könnte,
wäre ich so gar nicht erstaunt, wenn da noch einiges an Taten
an die Oberfläche gespült werden, die dann für noch viele weitere
Jahre reichen könnten, bis er wirklich nur noch am Zahnfleisch...

Viele würden aufatmen, dass eine grosse Gefahr von der Strasse
weichen muss.

@FadingScreams
Ich glaube wir brauchen hier auch mal juristischen Beistand. @Rick_Blaine vielleicht? Wie ist das bei Straftaten ohne bekannte Opfer und ohne physische Beweise?
Ich habe mich ehrlich gesagt, schon gewundert, dass die beiden Fälle überhaupt zur Anklage kommen konnten. Es muss dafür ja eine Verurteilung für wahrscheinlich gehalten werden.

causa_y_efecto schrieb:Ich habe mich ehrlich gesagt, schon gewundert, dass die beiden Fälle überhaupt zur Anklage kommen konnten. Es muss dafür ja eine Verurteilung für wahrscheinlich gehalten werden.

wenn die Anklage zugelassen wird, dann wissen wir ein bisschen mehr.. vielleicht scheitern die beide Fälle ja auch..

causa_y_efecto schrieb:Wie ist das bei Straftaten ohne bekannte Opfer und ohne physische Beweise?

Solche Fälle sind nicht selten, wenn Du an die ganzen NS-Verfahren denkst. Bei Morden in KZs gibt es regelmäßig keine physischen Beweise im Sinne von Leichen oder dergl. Und eine Vielzahl der Opfer sind auch namentlich nicht bekannt. Der Unterschied ist aber, dass das Morden in KZs grundsätzlich historisch völlig unzweifhaft belegbar ist.

Generell dürften zwei Zeugen, wenn sie ohne erkennbaren Belastumgseifer aussagen, sie haben jemanden bei der Begehung einer Straftat beobachtet, für eine Verurteilung ausreichen, wenn das beobachtete Tatgeschehen nicht fernliegend ist. Hier aber haben wir das Problem, dass die Zeugen ja nur eine Videoaufzeichnung gesehen haben wollen. Wie will man da beurteilen - selbst wenn man den Zeugen glaubt -, dass die gefilmten Handlungen nicht einvernehmlich erfolgten? Oder, dass überhaupt tatsächliche Handlungen gefilmt wurden und nicht gestellte Szenen? Warten wir mal ab, ob die Anklage in diesen Punkten überhaupt zugelassen wird.

OpLibelle schrieb:Warten wir mal ab, ob die Anklage in diesen Punkten überhaupt zugelassen wird.

FadingScreams schrieb:wenn die Anklage zugelassen wird, dann wissen wir ein bisschen mehr.. vielleicht scheitern die beide Fälle ja auch..

Ja, ich bin gespannt wie das weitergeht. Eigentlich nehmen Gerichte das mit der Wahrscheinlichkeit der Verurteilung ja eher sehr genau. z.B. bei Cold Cases, wenn nicht sicher ist, ob Mordmerkmale nachgewiesen werden können, Totschlag aber schon verjährt wäre. Da weiß man praktisch, dass derjenige es war, aber kann die Motive und den Tathergang nicht belegen... Wenn man im Vergleich dazu die beiden hier zur Anklage gebrachten Fälle sieht.. Man weiß nicht wann, wo, wer das Opfer war... kann nicht belegen ob überhaupt.. Zeugen widersprechen sich teilweise... es ist nicht sicher, ob sie wirklich etwas gesehen haben, was sie gesehen haben, ob sie es richtig eingeschätzt haben ... Naja, wir werden sehen...

causa_y_efecto schrieb:Ich glaube wir brauchen hier auch mal juristischen Beistand. @Rick_Blaine vielleicht? Wie ist das bei Straftaten ohne bekannte Opfer und ohne physische Beweise?
Ich habe mich ehrlich gesagt, schon gewundert, dass die beiden Fälle überhaupt zur Anklage kommen konnten. Es muss dafür ja eine Verurteilung für wahrscheinlich gehalten werden.

Also wie schon seit langem beobachtet, hat die Staatsanwaltschaft BS sehr wenig Überzeugendes zu bieten. Ausserdem, für mich nicht überraschend, kein Wort zu Madelaine.

Es ist sicherlich sehr ungewöhnlich, weder ein Opfer identifizieren zu können, noch irgendeine physische Spur der Straftat zu besitzen. Und dann noch Zeugenaussagen zu haben, die wiederum nur auf einer sekundären Quelle, dem Video, beruhen, das aber nicht zur Verfügung steht.

In einigen Staaten wäre diese Art "Beweis" von vornherein unzulässig weil zu unzuverlässig, z.B. in Schottland (Schottland hat ein von England teilweise unabhängiges Rechtsystem), in Deutschland hat der BGH ein relativ lockeres Beweisrecht konstruiert, so dass es hier nicht von vornherein unzulässig ist. Aber egal wo, generell gilt sicherlich, dass das Gericht hier besonders streng prüfen muss, welchen "Beweiswert" diese Aussage der beiden Zeugen hat.

Meine persönliche Auffassung, die natürlich nur auf diesen spärlichen Informationen, die wir alle haben, gegründet ist, ist, dass ich den "Beweiswert" für extrem gering halte und daher als zuständiger Richter die Anklage gar nicht zulassen würde, wenn da nicht mehr ist. Die Sache ist jedenfalls spannend und ich bin weiterhin sehr erstaunt über das Verhalten der Staatsanwaltschaft.