Vermisstenfall Madeleine McCann

blacklady2309 schrieb:Wie soll er es beweisen?
1. Sitzt er im Gefängnis
2. Wird er nicht befragt
3. Hat er ein Recht zum schweigen
4. Er kannte oder erinnerte sich nicht an den Nachnamen
5. Sind mittlerweile 15 Jahre vergangen.
6. Hat er es auf die weisse die ihm zu Verfügung stand versucht (Info an den Journalist, denn Wolters befragt ihn nicht und CB hat den Eindruck, daß Wolters nur einseitig vorgeht.)

Eigentlich sagst Du es ja schon selbst. Er kann es nicht beweisen, deshalb hat er auch kein Alibi.

SirGalahad schrieb:Falls CB behaupten sollte, dass er ein Alibi hat

Ein Alibi ist ein Abwesenheitsnachweis. Die Person war nachweislich nicht am Tatort. Dazu muss die Person es aber nicht selbst 100% belegen. Kann sie ggf. ja auch nicht. Sie sagt der Polizei, was sie gemacht hat und das wird dann ggf. überprüft. Es können Zeugen befragt werden, Überwachungskameras oder Internetaktivitäten überprüft etc. Das kann ja der Verdächtige schlecht selbst tun.

FadingScreams schrieb:das ist NULL und wird nicht mehr..

Ist es nicht, und man müsste dem nach gehen. Was wenn vielleicht gleichaltrige im Alter des Mädchens sich nicht an ihn erinnern, aber zum beispiel an sie mit einem "alten knacker" in der Tatnacht.

Das wäre zwar kein eindeutiger beweis, aber die Wahrscheinlichkeit des zusammen seins würde steigen.

@blacklady2309
und woher willst du wissen, dass man das alles nicht überprüft hat?

das mündet langsam in Behauptungen, die du mal langsam belegen solltest.. der britische TV Ermittler konnte genau das auch nicht belegen.. - nach meinem Verständnis konnte er gar nichts belegen..

Ich muss meine Gedanken garnicht belegen, aber du deine Behauptungen schon.

Man rief Urlauber, aus der Zeit in Praia da luz, dazu auf Fotos durch zu sehen, scheinbar wurden keine gefunden auf den CB ist (zumindest nicht bekannt), warum dann nicht der selbe Aufruf für den Urlaubsort des Mädchens?

Auch sagte Wolters nie, daß das Mädchen befragt wurde, sondern das CB kein Alibi beansprucht.
Das legt nahe das er nichts in diese Richtung unternommen hat, denn er sagt ja damit aus, daß er davon nichts weiss.

Und noch einmal die Ermittlungsbehörden haben allem belastenden und entlastendem nach zu gehen und dazu zu ermitteln.
Denn sie sind in der Beweispflicht.

blacklady2309 schrieb:Und CB ist nun mal laut Gesetz, bis zum Beweis der Schuld unschuldig im Fall der kleinen Maus

Ja aber halt der TV.
Was soll das immer mit der kleinen Maus. Ich persönlich finde das unangebracht.

Wiedergast schrieb:Ja aber halt der TV.
Was soll das immer mit der kleinen Maus. Ich persönlich finde das unangebracht.

Dagegen das er TV ist, sagt auch keiner etwas.

Und was bitte ist an "kleine Maus" unangebracht es ist weder abwertend noch beleidigend.

blacklady2309 schrieb:warum dann nicht der selbe Aufruf für den Urlaubsort des Mädchens?

Das könnte der Anwalt sicherlich einfordern.
Die Frage ist, welchen Sinn dies macht, wenn man die Indizien nicht kennt, die Wolters ja so sicher machen, dass CB der Täter war. Angenommen es gäbe ein Video oder meinetwegen auch nur Chatprotokolle, die sich eindeutig CB zuordnen lassen, in denen z.B. der wahnsinnige Holger berichtet, dass er jetzt was kleines eingefangen hat und Filmchen gedreht hat. Plus vielleicht Aussagen von bereits verurteilten Pädosexuellen, die bestätigen, dass sie diese Videos gekauft haben und CB mit Maddie darauf erkannt haben, plus vielleicht den Nachweis von Geldflüssen zwischen demjenigen und CB. Dann ist vielleicht nicht belegt, dass er Maddie am 03.05.2007 entführt hat, aber trotzdem wären es in der Kobination sehr starke Indizien, dass Maddie in seiner Gewalt war und (wie Wolters ja sagt) von ihm getötet wurde.

causa_y_efecto schrieb:dass Maddie in seiner Gewalt war und (wie Wolters ja sagt) von ihm getötet wurde.

genau das ist ja der Vorwurf - und Wolters bleibt trotz aller Kritik bei dieser Aussage

.. UND niemand pfeift ihn zurück.. den McCann's wurde das ganze vor Veröffentlichung mitgeteilt - also bitte, das ist doch kein Spiel, auch wenn B. das anders sehen mag..

für mich windet sich B. wie ein glitschiger Aal - er benutzt die Medien und taxiert aus, was zu finden ist..

Erhebliche Zweifel an Christian B.s Schuld hat der TV-Ermittler Mark Williams-Thomas. Auf Twitter forderte der Brite die deutschen Ermittler dazu auf, Christian B. endlich anzuklagen und die angeblich vorhandenen Beweise offenzulegen. "Die britische Polizei hat Bedenken wegen fortgesetzter Medienauftritte und -aussagen der deutschen Staatsanwaltschaft. Zeit für die deutsche Staatsanwaltschaft ihn nach 3 Jahren Ermittlungen und der Behauptung, dass Christian B #MadeleineMccann getötet hat, anzuklagen oder zuzugeben, dass sie keine Beweise haben."

The British police have concerns about the German prosecutors continued media appearances & statements. Time for German prosecutor after 3 years of investigation & asserting that Christian B killed #MadeleineMccann to charge him or admit they juts don’t have the evidence.

— Mark Williams-Thomas (@mwilliamsthomas) May 14, 2022

Quelle: https://www.news.de/panorama/856279656/maddie-mccann-news-aktuell-zweifel-an-beweisen-staatsanwaltschaft-tv-ermittler-fordert-anklage-von-hauptverdaechtigem-christian-b/1/

Da spricht mir ja MWT direkt aus der Seele.

Es ist ganz grundsätzlich betrachtet schon interessant, wie wenig Fakten generell in diesem Fall wirklich vorliegen.
Maddie ist weg.
Dies ist im Grunde das einzige, was man mit Sicherheit sagen kann.
Alles andere, egal ob nun die Eltern, CB oder sonst wer verdächtigt werden bzw. worden sind.
Wirkliche Fakten wurden in den ganzen 15 Jahren nicht geschaffen.
Das erschreckt mich zutiefst.

Da verschwindet ein kleines Mädchen und man schafft es einfach nicht dahinterzukommen, was genau eigentlich passiert ist.

Ich persönlich würde mir ja sogar wünschen, dass bereits am morgigen Tag Anklage gegen CB erhoben wird.
Dann kommt es zu einem Verfahren und es wird sich zeigen, ob CB verurteilt wird.
Ich würde dies sogar begrüßen.
Damit wäre das Schicksal von Maddie dann endlich geklärt und vielleicht kann so auch die Familie, irgendwie und irgendwann "Ruhe" finden.

Weil die Alternative wäre fast noch schlimmer.
Man stelle sich vor, es kommt nie zu einer Anklage gegenüber CB oder CB wird in einem Verfahren freigesprochen.
Was bleibt dann noch übrig?
Was hat man dann grundsätzlich in diesem Fall erreicht? (Egal ob das jetzt auf die portugiesischen, britischen oder deutschen Ermittlungsbehörden bezogen ist)

Wenn man sich zum Vergleich den Fall Peggy Knoblauch anschaut.
Dort hat es auch 15 Jahre gedauert, bis man irgendwelche sterblichen Überreste gefunden hatte.
Auch nur mehr oder weniger zufällig durch Pilzsammler.
In diesem Fall wurde bis zum heutigen Tage auch niemand zur Rechenschaft gezogen.

MisterEko schrieb:Da spricht mir ja MWT direkt aus der Seele.

Ja, schon, aber Wolters hat ja nun schon angekündigt, dass bald weitere Anklagen folgen (Vergewaltigung von Hazel B. , Missbrauchsfälle) und der Fall Maddie danach weiter bearbeitet werden soll. Zuerst die "kleineren" Fälle abzuarbeiten kann natürlich Sinn machen, falls man Dinge, die dort ans Licht kommen, im Maddie-Fall nutzen möchte.

Dass es bis dahin zum Fall Maddie keine weiteren Interviews von der StA geben sollte, habe ich inzwischen ja auch schon mehrfach geschrieben.

causa_y_efecto schrieb:Dass es bis dahin zum Fall Maddie keine weiteren Interviews von der StA geben sollte, habe ich inzwischen ja auch schon mehrfach geschrieben.

wo öffentlich Kritik geübt wird darf man schon die Vorgehensweise erklären - finde ich. Wenn Wolters nichts mehr sagt, würde es auch kritisiert werden..

blacklady2309 schrieb:Daher kann die Zeugin zwar die Woche, nicht aber speziell die Tatnacht verifizieren.
Also sagt William-Thomas er kann eines haben (50%) oder keines haben (50%)

Wenn die Zeugin die Tatnacht nicht bestätigen kann, ist das kein Alibi.
0% Alibi.

Und es ist auch völlig schnuppe, wie William-Thomas das bezeichnet.

Für ein Alibi gibt es klare Regeln.
Entweder man hat eins.
Oder man hat keins.

fischersfritzi schrieb:Für ein Alibi gibt es klare Regeln.
Entweder man hat eins.
Oder man hat keins.

das muss jetzt nur noch allgemein akzeptiert werden

fischersfritzi schrieb:Und es ist auch völlig schnuppe, wie William-Thomas das bezeichnet.

das britische TV liefert wohl noch einen Nachschlag - ich weiß zwar nicht, was im zweiten Teil besser werden soll - aber mal abwarten..