Vermisstenfall Madeleine McCann

Julesrules schrieb:C.B. scheint sich entweder sehr sicher zu sein, dass man ihn nicht dafür belangen wird - oder er wird langsam nervös. Getroffene Hunde bellen bekanntlicherweise...

Na ja, falls das Schreiben kein Fake ist, dann schießt er halt ein bisschen zurück. Bisher hat er ja alles ruhig über sich ergehen lassen. Und ja, bisher kann er sich zumindest im Fall Maddie ja auch sicher sein, das da nicht mehr viel kommt. In anderen Fällen, in denen gegen ihn ermittelt wird, sieht es vielleicht nicht so gut für ihn aus.

Tamins schrieb:Oder grundsätzlich die Frage, ist diese "Pressemitteilung" wirklich von C.B. oder evtl. einfach nur eine Finte von irgendwem?

Das wird schon von ihm sein.
Ich denke mal die Post geht durch eine Kontrollstelle in der Haftanstalt und wird dann gesammelt von der Haftanstalt versendet. Dürfte schwierig sein, das zu faken. Und warum auch?

Tatsächlich kann ich seine Empörung verstehen. Während bei anderen Straftätern in Presseartikeln geradezu Gebetsmühlenartig angefügt wird, dass bis zur Verurteilung die Unschuldsvermutung gilt, wird er bereits als Täter gehandelt.
Daher sollte sich sein Zorn eher auf die Presse richten.
Allerdings finde ich die Performance des Staatsanwalts auch etwas fragwürdig.

fischersfritzi schrieb:Das wird schon von ihm sein.
Ich denke mal die Post geht durch eine Kontrollstelle in der Haftanstalt und wird dann gesammelt von der Haftanstalt versendet. Dürfte schwierig sein, das zu faken. Und warum auch?

Ich meine sogar zu glauben, dass es in der Untersuchungshaft nochmal länger dauert, bis da die Post durch die Prüfung gegangen ist.

Gibt es irgendwo ein aktives Forum, wo alle Fakten besprochen werden?

Hier werden seit 500 Seiten Schweine durchs Dorf getrieben, ohne Rücksicht auf Fakten oder Beweise.... Hauptsache die Eltern werden nicht verdächtigt!

Kann man natürlich so bestimmen, aber führt mMn nicht weiter und entspricht eifentlich nicht dem allmyst niveau!

CB trägt in dem Brief keine Argumente für seine Unschuld vor, sondern greift seine Ermittler persönlich an. Der Brief wurde wahrscheinlich von seinen Anwälten entworfen und abgesegnet und sicher auch der Bild übergeben. Das sind Kommunikationskonzepte, die bei der Zielgruppe der Bild womöglich funktionieren, um eine Grundmeinung zu generieren. Wer keine anderen Argumente hat, als seinen Gegner persönlich anzugreifen und herabzuwürdigen...schwache Leistung. Auch vom Anwaltsteam.
CB hat nicht die Macht die Ermittler mit diesem Brief von ihren Posten bewegen zu können.

Wieso beschreibt er das Thema Meinungsfreiheit? Wann durfte er sich nicht äußern?


Wahrscheinlich ist es ein Ping der Anwälte an die Ermittler, um Druck auszuüben. Fülscher hatte bereits vor fast einem Jahr von einer Vorverurteilung gesprochen.

Update vom 26. Juni, 14.45 Uhr: Der Verteidiger des deutschen Verdächtigen im Fall Maddie hat die Staatsanwaltschaft für eine öffentliche Vorverurteilung seines Mandanten verantwortlich gemacht. Christian B. stehe "weltweit am Pranger", sagte Anwalt Friedrich Fülscher dem Spiegel laut Vorabmeldung vom Freitag.

Quelle: https://www.tz.de/welt/maddie-mccann-tod-news-beweis-marokko-eltern-tatverdaechtiger-rtl-tv-doku-spur-verteidiger-madeleine-zr-13794650.html

Wolters hat bewußt nicht den Namen CBs genannt und auch keine Bilder veröffentlicht.

Behördensprecher Wolters sieht das anders und verweist zum Vergleich auf laufende VW-Verfahren. "Die haben in den Jahren 2015 und 2016 begonnen, da laufen die Ermittlungen immer noch. Da sind zwar Anklagen erhoben worden, aber da ist es auch so, dass Beschuldigte mit dem Verdacht seit Jahren leben müssen. Das ist sicherlich nicht wünschenswert, lässt sich aber nicht vermeiden", so Wolters. Auch habe die Staatsanwaltschaft bewusst nicht den Namen des Verdächtigen genannt oder Lichtbilder veröffentlicht und sich damit sehr viel Mühe gegeben, die Persönlichkeitsrechte des Verdächtigen zu wahren.

Immerhin war sein Verteidiger 2 mal (!) in Portugal und hat mit ehemaligen Weggefährten gesprochen.

Verteidiger Fülscher recherchiert derweil vor Ort. Zweimal sei er in Portugal gewesen und habe sich mit einstigen Weggefährten von Christian B. getroffen. "Ich halte es für unmöglich, ein solches Verfahren zu verteidigen, ohne sich einen Eindruck von den örtlichen Gegebenheiten zu machen", so Fülscher.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/braunschweig_harz_goettingen/Fall-Maddie-Ermittlungen-gegen-Christian-B-laufen-weiter,maddie276.html

Wurde Christian Brückner verlegt? Dachte immer, der säße in Kiel im Gefängnis. Aber auf dem Schreiben wird Oldenburg angegeben.

Ansonsten ist das Schreiben eher unglücklich und vage formuliert. Viel blabla um Vorverurteilung, Meinungsfreiheit, was einfach wie von den Anwälten instruiert wirkt. Anstatt direkt und am Anfang klipp und klar zu sagen, also in aller Deutlichkeit, dass er mit den im Raum stehenden Anschuldigungen in Bezug auf Maddie McCann nichts zu tun hat, kommt da so ein Kleinkrieg in Richtung von Wolters und Co.

Ich habe bereits bei einigen Fällen davon gelesen dass Täter ihre Unschuld nicht eingestehen wollen, weil sie die Aufmerksamkeit mögen / sie etwas Macht haben dadurch. Wenn sie nun klipp und klar (vlt inkl Alibi) Dinge abstreiten, sind sie ganz schnell wieder die uninteressanten Personen, die sie vorher waren.

Zum Beispiel war es bei Martin Ney so, der jahrelang das Passwort für die Festplatte zurückgehalten hat. Und irgendwann hat er es Preis gegeben und es war nix interessantes auf der Platte.

Das ist besonders bei Psychopathen der Fall. Diese wollen um jeden Preis weiter Leute manipulieren. Dass nun alle verwirrt sind, gehört ganz klar zu seinem Kalkül. Insbesondere möchte er die Staatsanwälte und deren Nahestehende manipulieren. Ganz leere Taktik, schon durchschaut.

Tamins schrieb:Zudem haben die Verteidiger seitens C. B. nicht Stellung genommen, wussten diese überhaupt von dem Schriftstück, war das gemeinsam abgesprochen oder eine Einzelaktion seitens C.B.?

Wenn ich mir das Schreiben durchlese, möchte ich erstmal fast meinen: Einzelaktion. Das ist doch völliges Geschwurbel, von wegen die Meinungsfreiheit sei nicht für die Mehrheit bestimmt, sondern für Außenseiter da (sinngemäß zitiert). Es lässt sich erahnen, worauf er hinauswill, aber natürlich ist es auf diese Art geschrieben vollkommen verkürzt dargelegt.

Bei genauerer Ansicht bin ich mir nicht mehr sicher, ob er nicht doch Unterstützung hatte. Formell bzw. bezüglich des rhetorischen Aufbaus hat das Schreiben tatsächlich sehr viel Ähnlichkeit mit einer Pressemitteilung, wie sie von PR-Stellen herausgegeben wird: Die wichtigsten Infos stehen kompakt im ersten Absatz, nämlich, dass die Staatsanwaltschaft noch vor Eröffnung des Hauptverfahrens eine öffentliche Vorverurteilungskampagne losgetreten hätte.
Im nächsten Absatz wird "argumentiert" und im letzten dann der Vorwurf nochmal näher ausgeführt. Auch Rechtschreibung und Grammatik sind passabel und das bei diesen eher komplizierten Schachtelsätzen.

Was ich mich frage ist auch, woher CB über "willkürliche Urteile in der Vergangenheit" seitens der StA Bescheid wissen kann? Mit Wolters und Lindemann sollte er doch vorher keine Berührungspunkte gehabt haben? Das wirkt dann schon so, als hätte ihm das jemand geflüstert, der sich in der Justizlandschaft auskennt.
Mein Tipp ist letztendlich, dass die Aktion abgesprochen ist.
Letztendlich wiederholt CB nur seine Anwälte, die schon vor Monaten beklagt haben, dass im Fall Maddie im Zusammenhang mit CB vorverurteilt wird. Das hat damals kaum jemanden interessiert. Das ist ja auch klar, denn der Bruch rechtstaatlicher Prinzipien im Umgang mit einem Sexualstraftäter empört die Öffentlichkeit kaum.
Spannend für die Medien/Öffentlichkeit ist es aber durchaus, wenn sich der Tatverdächtige selbst zu Wort meldet. Und es ja auch tatsächlich gelungen, den Vorwurf gegen die StA erneut in die Medien zu bringen.
Ich denke, dass seine Anwälte ihn das Schreiben in seinem eigenen Stil abfassen ließen und dann in Form gebracht haben.

Wieso ist das Schriftbild des Briefes ein ganz anderes als beim Comic? Finde ich interessant…

Ich glaube nicht , dass das abgesprochen gewesen ist. Das sieht eher nach ner Aktion ohne die Anwälte aus.
Das ist doch inhaltlich völliger Unsinn; sowohl was er zur Meinungsfreiheit sagt als auch das mit „Verurteilungen durch die Staatsanwaltschaft“. Ein Staatsanwalt verurteilt nicht - das macht das Gericht. Ein Staatsanwalt klagt nur an. Dieses Wissen sollten wir den beiden erfahrenen Verteidigern durchaus noch zutrauen 😂

Wobei man sagen muss, dass C.B. was die Vorverurteilung angeht in meinen Augen tatsächlich recht hat...

@VillageM
Ich weiss nicht, ob das zwei verschiedene Schriften sind. Aber das Bild hat auch eine andere Unterschrift. Ich mag auch falsch liegen.

Falls sowohl die "Pressemitteilung" als auch die "Karikatur" (beides bewusst in Anführungszeichen) aus C.B.'s Feder stammen sollten, bestätigt sich m.E. erneut der Eindruck chronischer Selbstüberschätzung: Er scheint sich für gleichermaßen juristisch kompetent, rhetorisch bzw. argumentativ gewandt und sogar für witzig zu halten - und irrt mit allem.

Es ist in meinen Augen ziemlich offensichtlich, dass diese Karikatur eine unterschwellige Mitteilung an eine ganz bestimmte Person ist. Ähnlich wie seine Zeichnung seiner Zelle.

Und dass CB sie selbst an die Presse gegeben hat, auf welchem Weg auch immer. Seine sonstigen Kommunikationsmöglichkeiten sind sicher eingeschränkt.

Zwei deutsche Staatsanwälte bestellen ein Filet Forensik in einer "PIZZARIA AN....". Der Rest des Namens ist vom Vorhang verdeckt und ohnehin alles in Spiegelschrift. Da hat sich jemand Mühe gegeben. Es handelt sich hierbei um die portugiesische Schreibweise für "Pizzeria".

Es gibt an der Algarve eine einzige "Pizzaria" mit diesen beiden Anfangsbuchstaben und die ist in Lagos. Dort wird auch Fleisch aus eigener Metzgerei serviert.

Schlagt mich, aber ich sehe die Karikatur nicht als unterschwelligen Hinweis an die Strafverfolger, sondern als Warnung jemanden, dass die deutschen Behörden genau diese Person gerade untersuchen, ggf. im Hinblick auf mögliche forensiche Beweise.

Das ist in meinen Augen keine Karikatur um die Staatsanwälte zu dissen oder seine Unzufriedenheit zum Ausdruck zu bringen. Diese Karikatur ist eine konkrete Mitteilung an jemanden....

SuperdadV8 schrieb:sondern als Warnung jemanden, dass die deutschen Behörden genau diese Person gerade untersuchen, ggf. im Hinblick auf mögliche forensiche Beweise

Woher sollte C.B. aus dre Haft heraus Hinweise haben, welche forensischen Beweise gerade untersucht werden?
Das ist doch ziemich weit hergeholt.

SuperdadV8 schrieb:Und dass CB sie selbst an die Presse gegeben hat

Dies ist ebenso weit hergeholt. Das ist m.E. nur über die Anwälte möglich. Post aus dem Knasat rauszuschmuggeln ist sehr schwierig.

Swagger schrieb:Dies ist ebenso weit hergeholt. Das ist m.E. nur über die Anwälte möglich. Post aus dem Knasat rauszuschmuggeln ist sehr schwierig.

Das stimmt doch gar nicht. Er sitzt doch nicht in U-Haft soweit ich das kapiert habe. In Strafhaft kann man ganz normal Briefe empfangen und schicken.

Genau so ist es! Keine U-Haft, kein Kommunikationsverbot, mit Ausnahme zum Verteidiger, falls U-Haft angeordnet wurde.

Und patente Verteidiger haben auch ihre Quellen bei den Behörden. Bzw. sollten sie haben. Das ist, mit Verlaub, alles andere als weit hergeholt...

Ach er ist nicht mehr U-Häftling? Na das habe ich verpasst ;)
Patente Verteifiger mögen vielleicht Akteneinsicht bekommen, was aber gerade ermittelt wird, dazu haben sie keinerlei Kenntnis.
Woher sollen die das denn auch wissen.

Er ist in der Vergewaltigungssache rechtskräftig verurteilt.

In der Maddie-Sache war CB bislang noch nie in U-Haft. Es liegt in der Sache ja bislang auch kein Haftbefehl vor. Er ist aktuell ganz normaler Gefangener nach dem Strafvollzugsplan des Landes Niedersachsen!

Bitte einen Tatverdacht bei einer bereits in anderer Sache inhaftierten Person nicht mit U-Haft gleichsetzen!!!