Vermisstenfall Madeleine McCann

Mal angenommen, der Täter - wer auch immer es war - war am Vorabend im Ocean Club. Warum auch immer, um einen Einbruch auszuspionieren oder ganz "offiziell" zu Besuch bei xy oder ... spielt erstmal eigentlich keine Rolle. Wenn es aber ein "Typ CB" ist, dann wäre ja möglich, dass er z.B. Kinderweinen aus dem Appartement mitbekommt, und auch, dass daraufhin nicht sofort etwas passiert. Wie heißt es so schön - "Gelegenheit macht Diebe". Da könnte der Täter ja am nächsten Abend sein Glück versuchen, und falls er mitbekommen hat, dass die Terrassentür auch noch offen steht, na Bingo, oder? Wenn man dann noch Zugriff auf Betäubungsmittel hat, Ortskenntnisse, verschiedene Fahrzeuge und Unterbringungsmöglichkeiten, die Landessprache spricht, vielleicht sogar, ohne dort offiziell gemeldet zu sein - besser geht es doch nicht?!
Warum sollte man dann großartig Spuren hinterlassen? Vllt - das ist jetzt rein hypothetisch, aber wäre nicht ungewöhnlich - gibt es von den Appartements im OC sogar Grundrisse online, oder man kann sie als potentieller Interessent ziemlich einfach anfordern. Das macht einen Zugriff dann noch einfacher.

Ganz ehrlich - wenn jemand "etwas Kleines fangen und tagelang benutzen" will, dazu eine Vorstellung hat, wie man mögliche Spuren beseitigt, eine wie auch immer geartete pädophile Veranlagung, eine Persönlichkeit(sstörung), bei der sich Taten i.d.R. mit der Zeit steigern, und sich dann noch in der Gegend aufhält, dann legt das doch nahe, dass da eine Verbindung besteht. Denn, ganz ehrlich, Zufälle gibt es nur äußerst selten. Und so gehäufte noch weniger.

CB passt schon sehr gut und ich könnte ihn mir gut vorstellen. Nicht nur in diesem Fall. Mögen die Ermittler den richtigen Riecher haben und Beweise finden, die den Täter zweifelsfrei überführen - ob der nun CB oder XYZ heisst, und ob es nun letztendlich um einen Tötungsdelikt oder "nur" eine Verschleppung, Menschenhandel, Kinderprostitution oder einen dummen Unfall geht.

Im Übrigen: Wenn man komplett rasiert ist und eine z.B. Kopfbedeckung trägt, so dass man keine Haare verliert, dann hinterlässt man bei einem Fall wie der 72-Jährigen vermutlich auch wenig Spuren. Wer eine Taucherbrille trägt, trägt vielleicht auch einen Neo?
Und warum sollte man bei einem Einbruch oder einer Entführung, sofern halbwegs geplant (oder, falls man ständig drauf vorbereitet ist), denn Fingerabdrücke hinterlassen? Da reichen doch Handschuhe, und als routinierter Krimineller oder bei einer geplanten Tat ist das doch sicher mit das Erste, woran man denkt?

Tita1992 schrieb:Und warum sollte man bei einem Einbruch oder einer Entführung, sofern halbwegs geplant (oder, falls man ständig drauf vorbereitet ist), denn Fingerabdrücke hinterlassen? Da reichen doch Handschuhe, und als routinierter Krimineller oder bei einer geplanten Tat ist das doch sicher mit das Erste, woran man denkt?

Eben, mein reden. Und wir haben ja bereits des öfteren von C B. gelesen dass er Spuren vermeiden wollte( z.b. im Fall der jungen Frau, ständiges Kondom - wechseln usw)

Wiedergast schrieb:Wie ich auch schon mehrmals schrieb, es ging darum dass ein User meinte, C.B wäre nicht die richtige Person als Einbrecher, Entführer da er wohl zu viele Spuren hinterlassen würde also demzufolge nicht der Entführer von M. sein könne.
Daraufhin mein Post dass er ja bei der Vergewaltigung, Folter usw natürlich Spuren ohne Ende am Opfer und im Haus hinterlassen hat, aber wie du auch geschrieben hast, nur 1 Haar ihm definitiv zugeordnet werden konnte. Bei der Menge an Aktion !
Und was soll er grossartig hinterlassen wenn er eine Tür aufschiebt und ein Kind aus dem Bett nimmt .
Darum ging es.

Es geht um Spuren an sich und nicht nur um Spuren die einer einzelnen Person zweifelsfrei zugeordnet werden können. Einbrecher und Entführer hinterlassen nach aller Erfahrung nach nun mal Spuren am Tatort. Die kann man nicht immer sofort einer bestimmten Person zuordnen, aber sie sind da. Sicher kann es theoretisch auch Entführungen gänzlich ohne Spuren geben. Aber wie wahrscheinlich ist das denn?

Und warum sollte ein Entführer aufpassen das alles hübsch ordentlich liegenbleibt? Ein Entführer hat es in der Regel sehr eilig. Hier zählt Geschwindigkeit und nicht den Tatort aufzuräumen.

Wiedergast schrieb:Eben, mein reden. Und wir haben ja bereits des öfteren von C B. gelesen dass er Spuren vermeiden wollte( z.b. im Fall der jungen Frau, ständiges Kondom - wechseln usw)

Du meinst sicher den Fall der Irin. Aber in dem Fall wurde CB als Täter ausgeschlossen.

Ahmose schrieb:Es geht um Spuren an sich und nicht nur um Spuren die einer einzelnen Person zweifelsfrei zugeordnet werden können

Am besten liest du noch einmal ein paar Seiten zurück - dann verstehst du um was es dort ging

Ahmose schrieb:Und warum sollte ein Entführer aufpassen das alles hübsch ordentlich liegenbleibt? Ein Entführer hat es in der Regel sehr eilig. Hier zählt Geschwindigkeit und nicht den Tatort aufzuräumen.

Natürlich ein Entführer der ein Kind aus einem Schlafzimmer in dem 3 Kinder schlafen, entführen möchte tritt die Tür ein, schmeisst Tische um und das alles weil er es eilig hat oder wie soll ich das verstehen?
In diesem Fall brauchte er lediglich eine Tür aufschieben und ein Kind aus dem Bett holen.
Was soll bitte schön, dabei grossartig unordentlich werden?

Wiedergast schrieb:Natürlich ein Entführer der ein Kind aus einem Schlafzimmer in dem 3 Kinder schlafen, entführen möchte tritt die Tür ein, schmeisst Tische um und das alles weil er es eilig hat oder wie soll ich das verstehen?
In diesem Fall brauchte er lediglich eine Tür aufschieben und ein Kind aus dem Bett holen.
Was soll bitte schön, dabei grossartig unordentlich werden?

sehe ich auch so, die Außentür war nicht verschlossen, das Kind wird kaum allein das Appartement verlassen haben, Kinder in dem Alter gehen ja nachts schonmal durch die Wohnung, in nicht richtig wachem Zustand, nach schlechten Träumen, aber raus? Dass sie draußen herumirrt und dann irgendwie "abgegriffen wird", zufällig, das fände ich doch sehr weit hergeholt.

Als Täter ins (offene) Appartement reingehen, Kinder betäuben, eins greifen und mit dem auf dem Arm wieder raus, das geht schnell und hinterlässt wohl kaum große Spuren. Bettdecke zurückschlagen, los... Die größte Schwierigkeit daran ist, ein schlafendes/betäubtes Kind sicher auf dem Arm zu tragen. Wer das mal gemacht hat (also schlafend), weiß, dass Kinder mitunter so tiefenentspannt schlafen, dass es ist, als trüge man einen Sack Mehl...

Tita1992 schrieb:Ganz ehrlich - wenn jemand "etwas Kleines fangen und tagelang benutzen" will

Das ist ein Zitat aus dem Chat, der aber Jahre später geführt wurde!

ich lese hier öfter, dass angenommen wird, dass die Kinder betäubt wurden.

wie habe ich mir das vorzustellen?
mit welchem Mittel?
wie lief das ab?

hyetometer schrieb:Das ist ein Zitat aus dem Chat, der aber Jahre später geführt wurde!

das ist mir klar. Aber das bedeutet nicht, dass er diese Phantasie nicht schon früher hatte, nicht?

Ventil schrieb:ich lese hier öfter, dass angenommen wird, dass die Kinder betäubt wurden.

wie habe ich mir das vorzustellen?
mit welchem Mittel?
wie lief das ab?

Es gibt doch verschiedene Mittel, mit denen Menschen betäubt werden können, es muss nicht unbedingt Chloroform sein, aber etwas in der Richtung möglicherweise. Bei Narkosen funktioniert das ja auch z.B. mit Lachgas. Nun hat ein Täter vermutlich keine Gasflasche bei sich, aber es gibt ja sicher noch mehr Möglichkeiten.

ich muss mir also einen Entführer vorstellen, der mit einer Flasche Chloroform oder Äther o.ä. und einem Läppchen ins Apartment ist (wäre die Tat also geplant, oder läuft der immer mit diesem Equipment rum?), jeweils das Läppchen mit genau der richtigen Menge Chloroform jedem Kind aufs Gesichten drückt und wenn alle bewusstlos sind, seine Utensilien wieder einpackt samt Maddie und da wieder raus marschiert...ohne auch nur eine Spur zu hinterlassen...

ne, also das glaube ich nicht.

Ventil schrieb:ich muss mir also einen Entführer vorstellen, der mit einer Flasche Chloroform oder Äther o.ä. und einem Läppchen ins Apartment ist

ja vielleicht. Ob die Menge "genau richtig" war, ist eine andere Frage - kann ja beispielsweise auch sein, dass er nur Maddie betäubt hat (und die Menge passte, oder aber auch tödlich war, was er aber nicht sofort gemerkt hat), und die anderen Kinder schliefen. Viele Kinder schlafen sehr tief, da ist ein Aufwachen eher ungewöhnlich, selbst bei Geräuschen.

In Hamburg wurde kürzlich eine Elfjährige auf dem Weg zum Schulbus offenbar betäubt - von hinten an den Schultern erfasst und "weg" war sie... wurde dann ein, zwei Stunden später (schlafend, nahm man zunächst an) an einem Waldrand ca. 100-200 m weiter gefunden.

Also: ein getränktes Tuch auf's Gesicht, und ab durch die Mitte...

000zero000 schrieb:Aber das mit den Spuren ist ja auch so eine Sache.. da waren ja haufenweise Leute im Apartment nach der vermutlichen Entführung. Die Polizei kam ja erst etwas später dazu...

.....und die Frage ist auch ob dort dann so ermittelt wurde wie man es von deutscher Ermittlungsarbeit kennt ... unabhängig davon was letzten Endes passiert ist......

Wiedergast schrieb:Eben, mein reden. Und wir haben ja bereits des öfteren von C B. gelesen dass er Spuren vermeiden wollte( z.b. im Fall der jungen Frau, ständiges Kondom - wechseln usw)

Diese Vergewaltigung KÖNNTE CB zuzuordnen sein. Bewiesen ist bislang aber garnichts!!!

Ahmose schrieb:Du meinst sicher den Fall der Irin. Aber in dem Fall wurde CB als Täter ausgeschlossen

oneeightseven schrieb:Diese Vergewaltigung KÖNNTE CB zuzuordnen sein. Bewiesen ist bislang aber garnichts!!

mh also wirklich genaue Berichte dazu finde ich nicht.

Nur noch von einer "Kronen Zeitung"(was auch immer das ist oder von der Sun (ja ich weiss)

https://www.thesun.co.uk/news/11911634/madeleine-mccann-suspect-christian-b-rape-case-dna-destroyed/

DNA von einer Vergewaltigung, die mit dem Verdächtigen von Madeleine McCann in Verbindung gebracht wurde, wurde auf Befehl der portugiesischen Staatsanwaltschaft zerstört

Das irische Vergewaltigungsopfer Hazel Behan hat letzte Woche auf ihre letzte Anonymität verzichtet, um zu sagen, dass ein maskierter Mann, der sie in ihrer Algarve-Wohnung angegriffen hat, der deutsche Sexualstraftäter gewesen sein könnte.

Heute hat sich jedoch herausgestellt, dass biologisches Material, das am Tatort gesammelt wurde, etwa zwei Monate vor Madeleines Verschwinden zerstört wurde .

Dies bedeutet, dass sich die Möglichkeit, eine solide Verbindung zwischen den beiden Fällen herzustellen, wenn derselbe Täter verantwortlich war, nun als unmöglich erweisen könnte.

Die außerordentliche Entscheidung wurde in Gerichtsakten über die Vergewaltigung von Frau Behan in Praia da Rocha - eine halbe Autostunde östlich von Praia da Luz - offengelegt.

Die ehemalige Urlaubsvertreterin erlitt die fünfstündige Tortur, als sie entführt, geknebelt, mit einer Machete bedroht und vergewaltigt wurde .

Potenziell wichtige Beweise wurden weggeworfen, nachdem der Fall im März 2007 eingemottet worden war.

Quelle:The sun

MYTHOS27 schrieb:Zum Thema DNA hätte ich noch folgenden Link...

https://jillhavern.forumotion.net/t3889-2-appendices-added-q-wants-to-know-why-none-of-madeleine-s-dna-was-found-in-apt-...

Wird erklärt warum sie keine DNA nehmen konnten von Spielzeug /Kleidung ?
Oder ist das die große Frage des Artikels

Wiedergast schrieb:Natürlich ein Entführer der ein Kind aus einem Schlafzimmer in dem 3 Kinder schlafen, entführen möchte tritt die Tür ein, schmeisst Tische um und das alles weil er es eilig hat oder wie soll ich das verstehen?
In diesem Fall brauchte er lediglich eine Tür aufschieben und ein Kind aus dem Bett holen.
Was soll bitte schön, dabei grossartig unordentlich werden?

Und das geht, ohne das sich das Kind wehrt, schreit oder versucht wegzurennen? Das geht ohne Krach? Glaube ich nicht. Und ja, warum sollte der Entführer denn nicht Möbel, die ihm im Weg stehen, beiseite schieben? Warum denn nicht irgendetwas, und sei es eine Decke, zu Boden werfen? Sorry, aber die Ferienwohnung sah nun mal nicht danach aus, das da jemand eingebrochen ist.

Klar, rein theoretisch könnte es trotzdem so gewesen sein. Aber ein bisschen unwahrscheinlich ist das Ganze dann schon.

Ahmose schrieb:Und das geht, ohne das sich das Kind wehrt, schreit oder versucht wegzurennen? Das geht ohne Krach? Glaube ich nicht. Und ja, warum sollte der Entführer denn nicht Möbel, die ihm im Weg stehen, beiseite schieben? Warum denn nicht irgendetwas, und sei es eine Decke, zu Boden werfen? Sorry, aber die Ferienwohnung sah nun mal nicht danach aus, das da jemand eingebrochen ist.

Klar, rein theoretisch könnte es trotzdem so gewesen sein. Aber ein bisschen unwahrscheinlich ist das Ganze dann schon

Hast du Kinder? Ich vermute mal Nein. Ich kann mich an meine Kinder erinnern ( als sie klein waren), wenn wir irgendwo bei Verwandten eingeladen waren und haben Sie dort später ins Bett gelegt. Beim " einpacken" sind sie manchmal gar nicht wach geworden - reagieren halt anders als Erwachsene, weil sie noch so voller Gottvertrauen sind.
Von daher kann es durchaus ohne Lärm und Krawall und Unordnung von statten gegangen sein...
Es könnte so gewesen sein, es könnte auch sein dass derjenige M betäubt hat - wir wissen es einfach nicht.

Wiedergast schrieb:Hast du Kinder? Ich vermute mal Nein. Ich kann mich an meine Kinder erinnern ( als sie klein waren), wenn wir irgendwo bei Verwandten eingeladen waren und haben Sie dort später ins Bett gelegt. Beim " einpacken" sind sie manchmal gar nicht wach geworden - reagieren halt anders als Erwachsene, weil sie noch so voller Gottvertrauen sind.

Bei den meisten Kindern ist das so, die schlafen auf dem Arm einfach weiter.

Frage wäre wie CB die Wohnungen hinterlassen hat wo es nur um Geld, Uhren, Schmuck etc. ging.

Wiedergast schrieb:Hast du Kinder? Ich vermute mal Nein. Ich kann mich an meine Kinder erinnern ( als sie klein waren), wenn wir irgendwo bei Verwandten eingeladen waren und haben Sie dort später ins Bett gelegt. Beim " einpacken" sind sie manchmal gar nicht wach geworden - reagieren halt anders als Erwachsene, weil sie noch so voller Gottvertrauen sind.

Kann so gewesen sein, ja. Aber ich kann mich auch an Kinder erinnern die bei "Fremden" partout nicht einschlafen wollten und die halbe Nacht Rabatz gemacht haben. Gerade Maddie war ja nun nicht als ruhiges und pflegeleichtes Kind bekannt. Das sie einfach ruhig weiterschläft, wenn ein Fremder sie anpackt halte ich für unwahrscheinlich.

Wiedergast schrieb:Es könnte so gewesen sein, es könnte auch sein dass derjenige M betäubt hat - wir wissen es einfach nicht.

Ohne Spuren zu hinterlassen? Damit würde die ganze Sache ja noch unwahrscheinlicher als sie ohnehin schon ist.