Vermisstenfall Madeleine McCann

Coldcases schrieb:Seine Anwälte werden immer Akteneinsicht bekommen, wie sonst sollen sie ihren Mandaten verteidigen. Bei einem Strafverfahren ist das ein übliches Prozedere wenn bei Gericht diese beantragt wird. Und davon ist ganz sicher auszugehen. Und sie werden ihrem Mandanten auch dringlich geraten haben überhaupt keine Angaben zur Sache zunächst zu machen bis handfeste Fakten vorliegen.

Genau das meinte ich ja. Auf irgendwas muss die Verteidigung schließlich aufbauen. Und die dargelegten Fakten (wenn möglich) widerlegen. Hast du irgendwo gelesen, dass offiziell Anklage erhoben wurde? Eine Ermittlung ist doch keine Anklage.

Wenn die Behörden die Eltern bereits über Maddies Tod informierten, dann müssen sie zumindest handfeste Beweise bezüglich dieser traurigen Tatsache haben. Soweit kam es in all den 13 Jahren doch nie, egal wieviele heiße Spuren verfolgt wurden. Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass man den Eltern ohne handfester Beweise so eine Schocknachricht übermittelt.

@Firmlead Allein der Focus-Tickereintrag strotzt vor Fehlern.

Die Sun hat nie mit der besagten Ex-Freundin gesprochen. Die Informationen stammen aus zweiter oder vielleicht dritter oder vierter Hand von einem Freund beider Britinnen, einem heute 40 bis 50 Jahre alten Mann (nicht "Freundin"), aus North Yorkshire stammend, der bis heute in Portugal lebt. Das würde ich aber mal mit allerhöchster Vorsicht genießen.

Abgesehen davon hat @MarliPub die Info schon vor einigen Seiten geteilt:
Beitrag von MarliPub (Seite 277)

@Lady.Sherlock
Für eine Anklage reichen die Beweise nicht aus, deshalb ja diese ganzen Infos zum TV seitens des BKA

Der Lantag Schleswig-Holstein befasst sich Heute mit dem dringenden Tatverdächtigen Christian B. Laut Justizministers Claussen wird dieser Heute gegen 14:00Uhr Rede und Antwort stehen. Da wird die Frage behandelt, ob Brückner aufgrund einer Justizpanne für etwa 4 Wochen freikommen kann.

Diese Frage bezieht sich auf die Verurteilung des Besitzes und Handelns mit Betäubungsmittel. Selbst wenn das der Fall sein sollte, steht allerdings noch die Verurteilung wegen Vergewaltigung an der 72 Jährigen Amerikanerin im Raum, welche ja noch nicht rechtskräftig ist und wo die Staatsanwaltschaft Braunschweig für zuständig ist.


Insofern also eher unwahrschelinlich, dass Brückner demnächst frei kommen könnte.


https://www.rnd.de/panorama/justizpanne-beim-tatverdachtigen-im-fall-maddie-landtag-beschaftigt-sich-mit-christian-b-NGAYA74TFCBKBKOKZWPMG2ZXQU.html

Coldcases schrieb:Da wird die Frage behandelt, ob Brückner aufgrund einer Justizpanne für etwa 4 Wochen freikommen kann.

Es geht darum, ob er aufgrund einer Justizpanne Ende August 2018 freigekommen ist, nicht um eine mögliche zeitnahe Haftentlassung jetzt.

Vielleicht ist CB der ausführende Kopf eines gesamten Netzwerkes. Im Hintergrund wird ihm zugearbeitet und sobald sich eine günstige Gelegenheit auftut - egal wo in Europa - agiert er und führt seine Aufgaben aus.

1899Ost schrieb:Es geht darum, ob er aufgrund einer Justizpanne Ende August 2018 freigekommen ist, nicht um eine mögliche zeitnahe Haftentlassung jetzt.

Habe ich doch so geschrieben und so wird es auch im Artikel publiziert.

Lady.Sherlock schrieb:Genau das meinte ich ja. Auf irgendwas muss die Verteidigung schließlich aufbauen. Und die dargelegten Fakten (wenn möglich) widerlegen. Hast du irgendwo gelesen, dass offiziell Anklage erhoben wurde? Eine Ermittlung ist doch keine Anklage.

Natürlich braucht und möchte sie dringende Akteneinsicht. Schließlich wollen sie wissen, was alles gegen den TV vorliegt und müssen sich darauf vorbereiten, um ihn zu verteidigen zu können. Das habe ich auch nie verleumdet!

Wie die FAZ berichtet: "Das BKA und die Staatsanwaltschaft Braunschweig wollen verhindern, dass der Verdächtige oder sein Anwalt Zugriff auf die Ermittlungsakten bekommen."

Mir ging es lediglich darum, dass dadurch dass aktuell noch keine Anklage erhoben worden ist - das natürlich noch gut funktioniert. Aktuell sitzt er ja sowieso aufgrund eines anderen Deliktes. Sollte er jedoch entlassen werden (Was auf kurz oder lang irgendwann der Fall sein würde), dann würden die Ermittler ja versuchen, ihn wieder in Untersuchungshaft wegen den aktuellen Fällen zu bringen. Jedoch kann bei Untersuchungshaft der Zugriff nicht verwehrt bzw. hinausgezögert werden! Was natürlich für die Ermittler fatal wäre. Insbesondere, wenn es auf einen Indizienprozess hinausläuft. Dann könnte es dünn werden ... Desto mehr Zeit die Verteidigung hat sich mit den Akten zu befassen, desto besser für den TV?!

Lady.Sherlock schrieb:Genau das meinte ich ja. Auf irgendwas muss die Verteidigung schließlich aufbauen. Und die dargelegten Fakten (wenn möglich) widerlegen. Hast du irgendwo gelesen, dass offiziell Anklage erhoben wurde? Eine Ermittlung ist doch keine Anklage.

Es handelt sich vorläufig um ein reines Ermittlungsverfahren, wo gegen eine dringend tatverdächtige Person, die für mehrere unaufgeklärte Verbrechen an Kindern verantwortlich sein könnte, ermittelt wird. Um mehr erst einmal nicht.

1899Ost schrieb:Die Sun hat nie mit der besagten Ex-Freundin gesprochen. Die Informationen stammen aus zweiter oder vielleicht dritter oder vierter Hand von einem Freund beider Britinnen, einem heute 40 bis 50 Jahre alten Mann (nicht "Freundin"), aus North Yorkshire stammend, der bis heute in Portugal lebt. Das würde ich aber mal mit allerhöchster Vorsicht genießen.

Nicole F. konnte bis Heute nicht ausfindig gemacht werden. Das wurde auch sehr deutlich im Videobeitrag der Bildzeitung kommuniziert, wo es um die Exfreundinnen des Herrn Brückner u.a. ging.

Die Dame soll ja Villa mit Pool gehabt haben und es sich recht gut gehen lassen haben...

Mückenfalle schrieb:Für eine Anklage reichen die Beweise nicht aus, deshalb ja diese ganzen Infos zum TV seitens des BKA

Dann ist die Berichterstattung einiger Medien aber absolut skandalös. Einige titulieren ihn ja als "Maddie Killier". Ganz abgesehen davon, was man zu seinem kriminellen Hintergrund denkt....
Aber die Vorverurteilung durch die Medien finde ich völlig inkorrekt.

Coldcases schrieb:Nicole F. konnte bis Heute nicht ausfindig gemacht werden. Das wurde auch sehr deutlich im Videobeitrag der Bildzeitung kommuniziert, wo es um die Exfreundinnen des Herrn Brückner u.a. ging.

Von den Medien nicht. Das heißt nicht, dass die Polizei nicht schon wesentlich weiter ist. Was wir seit dem 3. Juni erfahren, wissen die Ermittler seit mindestens einem Jahr. Es ging bei dem Sun-Artikel auch nicht um Nicole F., sondern um eine der britischen Ex-Freundinnen.

1899Ost schrieb:Von den Medien nicht. Das heißt nicht, dass die Polizei nicht schon wesentlich weiter ist. Was wir seit dem 3. Juni erfahren, wissen die Ermittler seit mindestens einem Jahr. Es ging bei dem Sun-Artikel auch nicht um Nicole F., sondern um eine der britischen Ex-Freundinnen.

Ok. Brückner hatte auch eine britische Exfreundin? Das ist ja mal ganz was Neues? Wieviel Frauen hatte der eigentlich? Da steigt ja keiner mehr richtig durch. Da höre ich zum ersten Mal von.

Coldcases schrieb:Das ist ja mal ganz was Neues?

Ist es nicht.
Beitrag von MarliPub (Seite 253)

Hinzu kommt eine weitere Exfreundin aus GB, die im besagten SUN-Artikel erwähnt wird.

MarliPub schrieb:Hinzu kommt eine weitere Exfreundin aus GB, die im besagten SUN-Artikel erwähnt wird.

Die deutschen Medien haben darüber so rein überhaupt nichts zu erwähnt. Finde ich ein wenig seltsam, gerade wo massiv nach Zeugen gesucht wird und man ja schon zig Leute aus seinem Umfeld befragt hat. Oder steht irgendwo zu lesen, dass Reporter in UK aktuell Vorort waren/sind und diese Exfreundin befragt worden ist?

Ich rate zur Vorsicht was die Informationen aus Blättern wie Bild oder Sun angeht.
Jeder will was Neues schreiben um Leser zu generieren.
Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass sich da manches zusammen gereimt wird.
Ebenso kritisch sehe ich die angeblichen Interviews. Manche möchten sich wichtig machen mit Informationen andere werden unter Druck gesetzt, damit sie ein Interview geben.
Meiner Meinung nach, sind das keine verlässlichen Quellen.

Rosenbluete schrieb:Ich rate zur Vorsicht was die Informationen aus Blättern wie Bild oder Sun angeht.
Jeder will was Neues schreiben um Leser zu generieren.
Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass sich da manches zusammen gereimt wird.
Ebenso kritisch sehe ich die angeblichen Interviews. Manche möchten sich wichtig machen mit Informationen andere werden unter Druck gesetzt, damit sie ein Interview geben.
Meiner Meinung nach, sind das keine verlässlichen Quellen.

Ja. Da bin ich ganz bei dir. Gutes Beispiel ist das Satellitenbild des weißen Fahrzeugs das gestern Abend in den Zeitungen zu sehen war. Dort wurde geschrieben "wenige Stunden nach der Tat" entstand das Bild. Dabei sind die Bilder vom 22.06.2007. Wenige Stunden nach der Tat ist das nicht für mich.

Nachtfuchs89 schrieb:Ja. Da bin ich ganz bei dir. Gutes Beispiel ist das Satellitenbild des weißen Fahrzeugs das gestern Abend in den Zeitungen zu sehen war. Dort wurde geschrieben "wenige Stunden nach der Tat" entstand das Bild. Dabei sind die Bilder vom 22.06.2007. Wenige Stunden nach der Tat ist das nicht für mich.

Und schien ja auch nicht wirklich eine heiße Spur gewesen sein. Das Satellitenbild ist sowas von nichtssagend meiner Meinung nach. Selbst wenn es sein Fahrzeug gewesen sein sollte. Man gewinnt wirklich den Eindruck, dass jetzt Alles aus der Schublade gekramt wird, was vor Jahren schon bekannt gewesen ist. Hauptsächlich Informationen die aus den britischen Medien stammen.