Vermisstenfall Madeleine McCann

JamesRockford schrieb (Beitrag gelöscht):Ja, ich glaube, so ist es. Jedenfalls schreibt die englische Presse darüber, dass er morgen auf Bewährung entlassen werden könnte. Ich könne mir gut vorstellen, dass man deswegen sein Konterfei in allen Zeitungen abgebildet hat und seinen Klarnamen genannt hat. Das ist ein echtes Novum im Deutschland. Die Ermittler brauchen dringend Hinweise.

Aber ich an seiner Stelle würde lieber im Knast bleiben, nachdem mein Foto und mein Name in allen Zeitungen war, und jeder wüsste, dass ich morgen aus der JVA Kiel auf Bewährung entlassen werde.

Langsam. Die unzensierten Bilder von C.B. wurden in der Presse gezeigt. Das BKA hat sein Bild nicht veröffentlicht.

https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Personen/BekanntePersonen/43_Jaehriger_Deutscher_TV/Sachverhalt.html?nn=26874#weitereInformationen132470 (Archiv-Version vom 06.06.2020)

Nachtfuchs89 schrieb:Langsam. Die unzensierten Bilder von C.B. wurden in der Presse gezeigt. Das BKA hat sein Bild nicht veröffentlicht.

Die Presse dürfte das Foto ohne Erlaubnis aus Datenschutzgründen gar nicht veröffentlichen. Das sollte klar sein. Sonst würde es richtig Ärger geben. Schau Dir mal die englische Presse an. Die sind ja normalerweise nicht zimperlich, haben aber das Foto zunächst auch nur mit Balken über den Augen veröffentlicht. Als das Foto in Deutschland veröffentlicht wurde, haben sie geschrieben, dass sie es jetzt auch dürfen. Der Klarname wurde auch erst veröffentlich, nachdem das in Deutschland geschehen ist.

Es ist ein absolutes Novum in Deutschland. Ich kann mich an keinen Fall erinnern, in dem auf einen bloßen Verdacht hin der Name und das Foto veröffentlicht wurde.

JamesRockford schrieb:Die Presse dürfte das Foto ohne Erlaubnis aus Datenschutzgründen gar nicht veröffentlichen. Das sollte klar sein. Sonst würde es richtig Ärger geben. Schau Dir mal die englische Presse an. Die sind ja normalerweise nicht zimperlich, haben aber das Foto zunächst auch nur mit Balken über den Augen veröffentlicht. Als das Foto in Deutschland veröffentlicht wurde, haben sie geschrieben, dass sie es jetzt auch dürfen. Der Klarname wurde auch erst veröffentlich, nachdem das in Deutschland geschehen ist.

Es ist ein absolutes Novum in Deutschland. Ich kann mich an keinen Fall erinnern, in dem auf einen bloßen Verdacht hin der Name und das Foto veröffentlicht wurde.

Was erlaubt ist und was nicht weiß ich nicht. stern.de beispielsweise zeigt weiterhin ein verpixeltes Bild des TV.
Begründung:

Der Pressekodex und die journalistische Sorgfaltsplicht erlauben eine Veröffentlichung von Fotos oder vollem Namen von Tatverdächtigen nur unter bestimmten Umständen. Im Fall von Christian B. liegen diese nach Auffassung der stern-Redaktion nicht vor: Es gibt bisher keinen eindeutigen Beweis oder gar ein Urteil, dass B. der Mörder von Maddie und/oder Inga ist. Der Verdächtige befindet sich zurzeit wegen eines anderen Deliktes in Haft und damit auf dem Weg der Resozialisierung – diesem Ziel widerspräche eine Veröffentlichung des unverpixelten Fotos, wenn sich der Tatverdacht gegen den 43-Jährigen nicht erhärten sollte.

https://www.stern.de/panorama/stern-crime/maddie--wieso-der-verdaechtige-nun-auch-im-fall-inga-in-den-fokus-geraet-9291076.html

Sind denn das unzensierte Bild und der volle Name von deutschen Medien veröffentlicht worden?

Eine Frage zu den Ermittlungen: Ist etwas darüber bekannt, ob die alten DNA-Spuren aus der Hotelanlage jetzt mit C.B. abgeglichen worden sind?

JamesRockford schrieb:Die Presse dürfte das Foto ohne Erlaubnis aus Datenschutzgründen gar nicht veröffentlichen. Das sollte klar sein. Sonst würde es richtig Ärger geben. Schau Dir mal die englische Presse an. Die sind ja normalerweise nicht zimperlich, haben aber das Foto zunächst auch nur mit Balken über den Augen veröffentlicht. Als das Foto in Deutschland veröffentlicht wurde, haben sie geschrieben, dass sie es jetzt auch dürfen. Der Klarname wurde auch erst veröffentlich, nachdem das in Deutschland geschehen ist

war es nicht genau andersherum? ich habe deutlich früher seinen ganzen namen und sein gesicht in ausländischen medien gesehen..portugisische, französische und eben englische online-portale berichteten darüber deutlich offener.

und natürlich darf die presse sowas nicht (jedenfalls in .de) aber besnders die BILD macht es trotzdem regelmäßig und bekommt dafür einen auf den deckel. jedoch ist die strafe halt lächerlich im vergleich zur wirkung für die bild.

Bellaso schrieb:Eine Frage zu den Ermittlungen: Ist etwas darüber bekannt, ob die alten DNA-Spuren aus der Hotelanlage jetzt mit C.B. abgeglichen worden sind?

Nein. Darüber ist nichts bekannt. Es ist lediglich bekannt dass die DNA und Blutspuren "nicht schlüssig" sind. Was auch immer das zu bedeuten hat.

@Nachtfuchs89

Dass DNA und Blutspuren nicht schlüssig sind - betrifft das nicht nur den Stand von 2009, als sie mit Raymond H. abgeglichen werden sollten, oder auch die heutigen weiterentwickelten Techniken?

Bellaso schrieb:Dass DNA und Blutspuren nicht schlüssig sind - betrifft das nicht nur den Stand von 2009, als sie mit Raymond H. abgeglichen werden sollten, oder auch die heutigen weiterentwickelten Techniken?

Es gab letztes Jahr ein Angebot eines Amerikaners der Experte auf dem Gebiet ist sich die DNA anzuschauen. Neue Informationen dazu konnte ich nicht herrausfinden.

https://www.tag24.de/nachrichten/praia-da-luz-spuerhunde-schlugen-maddie-mccanns-ferienwohnung-an-dna-experte-will-probe-entschluesseln-1019866

lovestar schrieb:mein gott, es ist doch völlig egal, was die mutter in einem zustand der absoluten panik gesagt hat. was sollen diese unterschwelligen beschuldigungen.

Was soll man denn sonst denken / sagen wenn man feststellt, dass das eigene Kind nicht mehr da ist wo es hingehört?
Als Frau Schlitter damals feststellte das der Mirko weg war sagte sie : Den hat man uns weggefischt.
Ich finde man sollte nicht in jeder Äusserung Schuldverhalten suchen.

Lorea schrieb:Wichtiger find ich aber fast noch meine oben gestellte Frage, wie jemand mit Kind klettert. Einen Gegenstand wirft man evtl. zuerst hinaus, klettert und springt danach selbst nach. Aber ein Kind, was evtl. wach ist, sich wehrt und schreit? Einen Arm braucht man doch wohl mindestens zum klettern........

Zudem befand sich um das Appartement herum noch eine Mauer, welche ein Täter - angenommen, er hätte es geschafft, mit seinem Entführungsopfer lautlos und sehr schnell aus dem Hochparterre-Fenster hinauszuklettern - dann auch noch (mit Kind!) hätte überwinden müssen ...

Aggie schrieb:Zudem befand sich um das Appartment 5A herum noch eine Mauer, welche ein Täter - angenommen, er hätte es geschafft, mit seinem Entführungsopfer lautlos und sehr schnell aus dem Hochparterre-Fenster hinauszuklettern - dann auch noch (mit Kind!) hätte überwinden müssen ...

Also ich weiß von Freunden, die in Frankreich in einem Zelt überfallen wurden, dass sie von den Tätern mit einem Betäubungsspray besprüht wurden, so dass sie nicht mitbekamen, wie ihr Hab und Gut mitgenommen wurden. Sie haben das kurz vorm Einschlafen wahrgenommen. Ein anderer Freund hat das bestätigt, dass Räuber in Nachtzügen so agieren. Die Leute kurz ansprühen, dann schlafen sie tief und fest, und dann kann man sie ausrauben.

Ich könnte mir vorstellen, dass er Täter bei Madeleine auch so vorgegangen ist. Ansonsten hätte man ein Kind nicht risikolos aus der Wohnung tragen können.

JamesRockford schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass er Täter bei Madeleine auch so vorgegangen ist. Ansonsten hätte man ein Kind nicht risikolos aus der Wohnung tragen können.

Er hätte sie auch ganz einfach bewusstlos würgen können.