Der Fall Sandra D.

@aberdeen

War das überhaupt in diesem Fall ein Geständnis? Er hat doch nur einer Dame eine Geschichte erzählt..
Abgesehen davon meine ich ja auch eher er könnte es gewesen sein, könnte ist aber recht wenig.

@Frau.N.Zimmer
Du hast Du sicher recht. Was konkret gesagt wurde, weiß ja wohl im Augenblick wohl niemand, außer der Polizei, der Ex-Freund und dem Ehemann. Ob jetzt wohl auch Boulevard-Blätter zuverlässige Quellen sind?!

Hierbei kann man durchaus von einem Geständnis sprechen, sonst würden die Ermittlungsbehörden dies nicht tun. Wie ich ich bereits erklärte, grundsätzlich kommt es immer mal vor, dass jemand sich einem ihm nahen Menschen anvertraut und z.B. einen Mord gesteht. Das geschieht dann nicht in ein paar Sätzen, sondern in verschiedendsten Details und dauert auch über Stunden. Für den Zuhörer ist dies erschreckend und er kann emotional in einen Konflikt geraten, den nahstehenden Menschen nun zu verraten. Von außen kann man natürlich leicht sagen, dann muss man sofort zur Polizei. Aber da gibt es auch eine andere Ebene, besonders wenn man völlig schockiert ist vom Gehörten und wie es überhaupt mitgeteilt wurde. Wie weiter oben bereits erklärt wurde, war zudem die Zeugin selbst in Gefahr. Das darf man keinesfalls unterschätzen.

Und die Zeugin hat sich ja dann an die Polizei gewandt.

Wenn das als Geständnis bezeichnet wird und er infolge dessen in Untersuchungshaft sitzt, dann ist es ein Geständnis.

Es berichten ja keineswegs nur Boulevardzeitungen darüber. :)

Das soll keine Vorverurteilung sein, die Nennung des 'Falles' unter XYgelöst lässt mich zumindest annehmen, dass es in absehbarer Zeit zu einer Anklage kommen wird. Wie der Stand der Ermittlungen ist, wird ja in letzter Zeit nicht bekannt gegeben, was aber nicht heißt, es könne keine Ermittlungsergebnisse geben, die eine Anklage rechtfertigen.

Mein Eindruck ist, dem Geständnis gegenüber der Zeugin, das als solches ja nun bezeichnet wurde, wird ein hohes Gewicht beigemessen im Verfahren.

Wir müssen einfach weiter abwarten. In der XY-Sendung wird nichts bekannt gegeben, was nicht unmittelbar von der Polizei dafür an die Redaktion gegeben wurde.

Und das ganze wurde von der Polizei abgehört? Oder habe ich das falsch verstanden?


@MonikaKreusel
Er könnte theoretisch auch einfach gelogen haben, als er ihr erzählte, er hätte seine Frau getötet.

@HerkulesPorrez

Nicht von Anfang an. Er sprach über Wochen immer wieder davon und in der Zwischenzeit hatte sich die Zeugin wohl an die Polizei gewandt. Wie es derzeit offiziell von den Ermittlungsbehörden mitgeteilt wurde, habe man in den drei folgenden Wochen ermittelt bis zur Festnahme, nachdem sich die Zeugin gemeldet hatte.

Warum sollte sein Geständnis falsch sein. Er stand bereits längst unter dem Verdacht, die Sandra umgebracht zu haben. Sein derzeitiger Rechtsanwalt machte das auf Facebook bekannt. Warum sollte er das dann erfinden? Das ergäbe für mich keinen Sinn.

Ich bin vollkommen sicher, die Polizei hat z.B. am Arbeitsplatz des Mannes genau ermittelt und auch Kollegen genau vernommen. Für sie lange nicht zwingend ungewöhnliches, kann aber rückwirkend Teile des Geständnisses bestätigen.

Haftprüfungen sind üblich und sagen nicht zwingend etwas aus, ob jemand zu Unrecht in Untersuchungshaft sitzt.

@MonikaKreusel
Ich warte bis zum Prozess ab. Vorher bin ich da höchst skeptisch.

@HerkulesPorrez

Es ist auch zu bedenken, dass Gespräche von Zeugin und Ehemann dann einige Zeit abgehört wurden und zwar von auf Mordermittlungen spezialisierten Kriminalbeamten, die auch erfahren darin sind Geständnisse zu hören. Und da geht es um weit mehr als die bloßen Fakten, wie sie denn ggf. dann in der Anklage vorgebracht würden durch den Staatsanwalt. Da gehören eben auch weit mehr Details und Eindrücke der gesamten in einem Geständnis dargelegten Einzelheiten, die einen Gesamteindruck ermöglichen.

Auch wenn das Geständnis wesentlich zu sein scheint in diesem Fall, so wird die Polizei weit mehr haben an Ermittlungsergebnissen, auch wenn sie sich darüber öffentlich nicht äußert. Und in dem Fall wird es zum Geständnis ohne unmittelbaren Druck wie innerhalb einer polizeilichen Vernehmung nicht "nur" die Tonbandaufzeichnungen geben, sondern eben die zeugenschaftlichen Vernehmungen im Vorfeld des Abhörens. Auch das hat auf jeden Fall Gewicht, das kann er nicht wegreden oder widerrufen.

@HerkulesPorrez

Da ich ja ursprünglich aus Eitorf komme, werde ich zum Landgericht Bonn fahren zur Hauptverhandlung und mir dort den Prozess selbst ansehen. Mit dem Zug bin ich von Köln ja recht schnell dort.

@MonikaKreusel
Dein Vertrauen in allen Ehren, aber bei dem, was schon so passiert ist an dollen Urteilen und Anklageerhebungen in unserem Land möchte ich auch am Ende sehen, was dabei an Fakten übrig bleibt. So viel Vertrauen ist da bei mir leider nicht mehr über nach dem ganzen Kram der letzten Jahre. :(

Aber gut, bisher kann man das schlecht beurteilen, anhand dem, was öffentlich bekannt ist.

@HerkulesPorrez


Das wird sich grundsätzlich vor Gericht zeigen, das ist immer so. Ich komme ja wie mehrfach geschrieb ursprünglich aus Eitorf und verfolge alles dazu, seit Sandras Verschwinden bekannt wurde und die Polizei begann, auch im Wald und in der Sieg nach ihr zu suchen. Ich bin einfach der Überzeugung, hier wurde intensiv ermittelt. Mehr dazu zu sagen, bringt meines Erachtens momentan nichts. Die Nenneung unter XYgelöst innerhalb der letzten XY-Sendung war aber immerhin ein Anhaltspunkt, dass es weitergeht.

Weiteres müssen wir einfach abwarten. :)

@MonikaKreusel

wann beginnt denn der Prozess..ist das schon bekannt?

@almera

Bislang wurde keine Anklage erhoben. Ich hoffe nur für Sandras Kinder, Angehörige und Freunde, dass wiklich endlich bald Klarheit möglich ist und es sichtlich weiter geht.

HerkulesPorrez schrieb:Aber gut, bisher kann man das schlecht beurteilen, anhand dem, was öffentlich bekannt ist.

Ich stimme Dir hier aus vollem Herzen zu. Jedesmal, wenn ich in dem besagten Supermarkt einkaufen gehe, muss ich logischerweise an den Mordfall denken ... es ist auch alles nicht von der Hand zu weisen, aber trotzdem. Die Informationen reichen nicht aus.

Das Vorgehen von xy, einfach die Tatsache, dass jemand in U-Haft sitzt, unter der Rubrik "xy gelöst" zu präsentieren, fand ich befremdlich ...

@aberdeen

Was bei XY gesagt wurde letzte Woche, kam wirklich den Wortlaut nach daher, dass allein die U-Haft reichen würde. Dann jedoch habe ich über das grundsätzliche Vorgehen der Sendung nachgedacht. In der Tat halten sich die Ermittlungsbehörden mehr als bedeckt, was ihre Erkenntnisse betrifft. Sie werden ihre Gründe haben.

Vielleicht ist da einfach doch weit mehr und wir müssen einfach Geduld haben, bis irgendwann mal was bekannt gegeben wird. :)

@MonikaKreusel
@aberdeen


Aktenzeichen XY … update – Die Zuschauer werden in dieser Rubrik auf den neuesten Stand der Ermittlungen in einem Fall gebracht, der zwar noch ungelöst ist, bei dem sich aber entscheidende Veränderungen in den Ermittlungen ergeben haben.

Quelle Wikipedia

Vielleicht war nur die Rubrik in der Sendung die falsche?

@Kaffeetrinker

Keine Ahnung, ob es als update hätte berichtet werden müssen. Ist ein update nicht bei XY mit weiteren Fragen verbunden? Dergleichen gab es keine in der Sendung. Daher nehme ich schon an, die Rubrik war korrekt, nur der Informationsgehalt vage und sparsam.

Jedenfalls kann gesagt werden, die Behörden hüllen sich hierbei in Schweigen. Sie werden ihre Gründe dazu haben. Ich könnte mir vorstellen der Kinder und Angehörigen wegen, dass sie ausufernde Spekulationen der Presse vermeiden wollen.

Sie werden jedenfalls nicht faul herumsitzen und "nichts" haben. :)

@Kaffeetrinker
Wie auch immer. Jedenfalls war ich doch einigermaßen überrascht, wie der Fall in der Sendung präsentiert wurde ...

es kommt den usern hier nur seltsam vor. Aber xy meldet doch immer Fälle als gelöst, wenn ein TV in U-haft kommt. Ob derjenigen dann auch wirklich der Täter ist und verurteilt wird, meldet xy nicht. das kann man maximal aus den Medien erfahren.
Man kann es als Erfolg werten, wenn ein TV festgenommen wird.