Der Fall Sandra D.

Ich kann mir aber auch vorstellen das das ein ganz heikles Thema für den RA ist . Er vertritt schließlich den Ehemann . Meine Meinung ist ! er zieht sich der Öffentlichkeit zurück weil die an die Schuld des Mandanten Glauben ?

@Info

gerade dann müsste er doch gegenlenken, wenn er das nicht glaubt... Ich könnte mir vorstellen, dass bei der erneuten Hausdurchsuchung Beweise gesichert wurden, mit denen sein Mandant konfrontiert wurde und wo er (der Anwalt) für sich den Schluss zog, dass die bisher von ihm nach außen hin gefahrene Strategie nun doch eher unglaubwürdig wird. Es könnte also tatsächlich dafür sprechen, dass man belastende Beweise/Indizien gefunden hat, die zu dem Geständnis passen.

Ich glaube schon, dass der Anwalt ihn auch weiterhin vertreten wird, auch wenn sich herausstellt, dass er schuldig ist.

Entweder kam für seine FB-Seite zu viel Kritik evtl. sogar aus den eigenen Reihen oder ihm wurde die Spekulation zum Ende hin zu viel oder eben er hat schon Informationen, die ihn veranlasst haben, Sandra nicht mehr zu suchen.

Also ,wenn der RA Informationen hätte ,würde es in den Medien auch stehen . Ich kann mir sehr vorstellen das die öffentlichkeitskeitsarbeit vom RA große nachteilige Wellen geschlagen hatte .

Info schrieb:Also ,wenn der RA Informationen hätte ,würde es in den Medien auch stehen .

Wieso das? Zunächst wird ja intern der Verdächtige mit neuen belastenden Indizien konfrontiert, meist im Beisein seines Anwalts. Also kann der Anwalt durchaus schon Dinge wissen, bevor sie auch öffentlich gemacht werden. Vieles wird auch gar nicht veröffentlicht sondern kommt erst beim Prozess raus, was vorher in den Medien nicht bekannt war.

Falls sein Mandant unschuldig ist war es für ihn die beste Promotion ? Ein RA der ungewöhnliche Wege geht .

Es muss nicht zwingend sein, dass neue Informationen in den Medien stehen. Angenommen, die Polizei ist bei der letzten Suche fündig geworden, dauert es bekanntlich eine Weile, um den Fund auszuwerten (mögliche DNA-Analyse etc.). Wäre durchaus vorstellbar, dass sich die ermittelnde Behörde bis dahin in Schweigen hüllt, bis ein endgültiges Ergebnis vorliegt.

Und wenn der Anwalt weiß, WO gesucht wurde, weiß sein Mandant auch, was man da gefunden haben könnte. Einen Zusammenhang zwischen abschalten der Seite und der Durchsuchung kann es also durchaus geben, muss aber natürlich nicht. Ein komischer Zufall ist es trotzdem, da er bis vor kurzem noch bewusst diese Schiene fuhr und vertrat, OBWOHL es daran auch schon vorher Kritik gab.

@diegraefin
Die Polizei wird vielleicht nicht alles sagen . Aber zumindestens wir haben belastendes Material gegen den Herrn . Er bleibt weiter in Untersuchungshaft . Gleiches muss begründet werden .

@obskur

Das war zu dem Zeitpunkt der Eröffnung der Gruppe schon so, dass sich eine breite Masse heraus kristallisierte, die vermutete, dass wenn es einen Täter gibt, der Ehemann in Frage kommt.
Er, der Rechtsanwalt schien dadurch völlig unbeeindruckt.
Für möglich halte ich allerdings, dass er Kenntnis darüber erlangt hat, dass sein Mandant entgegen seiner „Überzeugung“ eine Schuld am Verschwinden von Fr. Doland trägt.
Seine Öffentlichkeitsarbeit allerdings, eine weitere Vertretung deshalb nicht mehr zulässt.
Da spart man sich vielleicht auch gerne ein weiteres öffentliches Statement zur Sache?

@Kaffeetrinker
Ein kurzes Statement wäre in der Tat angebracht gewesen, nicht weil man das generell erwarten würde, sondern weil er ungewöhnliche Wege eingeschlagen hat mit der FB-Gruppe und sich auch hier geäußert hat.

@obskur

Hätte anfangen können, mit den Worten....

" Um allen Spekulationen aus dem Weg zu gehen, ich habe die Verteidigung..."

Ist es möglich, dass er das nicht darf zu dem jetzigen Zeitpunkt zumindest noch nicht?

Da der RA jahrelange Erfahrungen auf dem Gebiet als Strafverteidiger hat, glaube ich kaum, dass er einfach das Mandat niederlegt. Gerade jetzt wo der Fall auch noch weiter von der Presse verfolgt wird, ist das doch für "ihn" positiv. Das Anwälte von ihren Mandanten oftmals von Anfang an nicht die volle Wahrheit erfahren, ist wohl auch nicht ungewöhnlich. Wenn es nun zu neuen Erkenntnissen kommt, wird er RA eben seine Strategie ändern. Ich denke, dass jeder gute Anwalt ein Plan B in der Tasche hat - so auch der RA Schmitz. Vielleicht möchte er für eine zu erwartende Hasswelle keine Plattform bieten.


@Cadischa

Da die Aussage mit den KO-Tropfen von hören-sagen über eine dritte Person hier gelandet ist, lass ich das erst einmal außen vor. Auch die Geschichte mit den Eimern können zeitlich nicht bestimmt werden. Sollte er sie vorher geholt haben, spricht das natürlich für ein Vorsatz - hinterher allerdings nur, um die Spuren zu beseitigen. Sollte es so gewesen sein, kann man ja immer noch von einem Unfall ausgehen. Mal angenommen es war ein Unfall, dann wäre ihm wohl sehr bewusst gewesen, dass er richtig miese Karte hat, gerade wegen der momentanen Umstände. Was ich persönlich allerdings bezweifel aber es könnte immerhin eine Theorie sein. Um dann toll bei der besagten Zeugin dazustehen, hat er das dann alles ausgeschmückt - weil da waren sich beide sicherlich einig, sie es sowieso nicht anders verdient hat.

ich vermute die Seite wurde gelöscht, weil entweder Belastendes gefunden wurde und der Anwalt nun weiß, daß er nicht mehr nach einer lebenden Sandra suchen muss.
Dann hätte der Sinn der Seite sich ja erübrigt.
Oder aber er hat sie aus dem Netz genommen wegen des zu erwartenden Shitstorms, denn die Kommentare auf der Seite nahmen ja so langsam wieder zu, nachdem es in letzter Zeit sehr ruhig dort war.
Shitstorm gegen Sandra´s Mann wohlgemerkt, denn wenn ich Anwalt wäre würde die Kritik an meiner öffentlichen Suche völlig an mir abprallen. Warum sollte er sich vor irgend jemandem dafür rechtfertigen? Er macht seinen Job und wird selbst am besten wissen was er sich da "erlauben" kann und was nicht.Das sehe ich wirklich völlig neutral.
Die Zeiten haben sich dank FB, Internet, Smartphones usw einfach geändert.

Früher haben wir Dinge einfach nur aus der Zeitung erfahren, man kannte weder Täter noch Opfer.
Man dachte kurz "wie schlimm..." und das war es dann auch.
Heute ist man bei Interesse mitten drin, dank FB, Internetforen etc wo sich dann eben gleich auch Opferangehörige, Freunde, Nachbarn- und eben auch Anwälte mit äußern.
Ob das wirklich immer alles so gut ist muß jeder für sich selber entscheiden.
Ich persönlich finde es nicht immer schön zu lesen, wie oft die intimsten Dinge von Opfern oder mutmaßlichen Tätern preis gegeben werden. In manchen Fällen halt leider auch zu unrecht, da sich teilweise halt auch Unwahrheiten zum Fakt verbreiten. Ist echt zweischneidig manchmal

@skunk
Deinen vorhergehenden Ausfuehrungen schliesse ich mich an. Gut geschrieben..genau so seh ichs auch..

Also ich finde es nach wie vor ziemlich strange, dass der RA da ne Seite auf FB gegründet hat, die Fotos, das gesamte Vorgehen....ebenfalls, sich hier einzuklinken....Eigentlich ne logische Konsequenz, die Gruppe aufzulösen -in Anbetracht der Entwicklungen. Ich möchte nicht so einen Anwalt haben, falls ich mal einen brauche.

@Interested
Hast du den Artikel von ihn schon gelesesen... den er hier verlinkt hat ? Er ist glaub echt anders als andere RAe.
(Schau mal oben unter Info... dann den Namen RA Schmitz ausssuchen...dann kommt man zu seinem Beitrag mit dem Link)

@MissMarple666

Ja, das hatte ich gelesen und auch mitbekommen. Ich finde das absolut unüblich für RAe und auch nicht sehr professionell. Er soll von mir aus seinen Mandanten verteidigen und hier still mitlesen - aber das war's dann auch schon. Ich denke nicht, dass man seiner eigentlichen Arbeit gerecht wird, indem man auf FB ne Gruppe gründet und hier ebenfalls schreibt. Wer würde so ein Vorgehen als Referenz nehmen, wenn er anwaltl. Beistand bräuchte?

Hier kann man sowieso nur auf die offiziellen Meldungen warten, Ergebnisse aus Ermittlungen und nicht Kommentare über FB.

D@Interested
Ja das seh ich auch so...

Und was ist wenn es doch nicht der Ehemann war? Vielleicht hatte er aber auch eine Freundin / Geliebte die Sandra im Affekt etwas angetan hat.... und er hat nur bei der Beseitigung geholfen.
Wir wissen leider alle nicht viel.
Was mich an der ganzen Sache stört ist der Umstand, das wohl immer noch nicht der Tatort gefunden wurde. Ich denke mal das dieses sicherlich zu den Medien durchgesickert wäre.
Wenn alles so stimmen würde, müsste es ja ein Tatort mit einigen Anhaftungen geben. So etwas kann man nicht Spurlos beseitigen. Vielleicht hat er ja noch irgendwo einen Raum angemietet von dem niemand etwas weiss. Glaube ich aber auch nicht, das hätte die Polizei sicherlich schon rausbekommen und die dortigen Nachbaren hätten den Einsatz bemerkt.
Naja, warten wir mal ab ob in der kommenden Woche etwas neues in den Medien steht.

Hier ist ja richtig viel passiert.
Das mit der Facebookseite ist ja schon interessant das sie nun gelöscht ist.
Ich denke das sich da einiges gerade tut.

@Gretchen
ich denke auch, schon allein weil es in der presse derzeit nichts neues gibt, besonders keine "es wurden keine spuren/hinweise etc."-meldungen ( wie zb. nach den walddurchsuchungen )

@hexe40

Ich gehe davon aus, da die Polizei die ganze Woche und an sich schon vorher im Haus war, dass dort gründlich untersucht und auch Verdächtiges gefunden wurde, was kriminaltechnisch untersucht wird. Dass braucht Zeit, jedoch werden wir sicher bald mehr erfahren.

Dass die Polizei kein endgültiges Statement abgegeben hat bisher, was ohne Leiche ja auch schwer ist, bedeutet nicht, dass das Haus nicht bereits als Tatort ermittelt worden sein köönte.

Ich vermute die Ursache für das Löschen der Gruppe in Ermittlungsergebnissen, der er als Strafverteidiger kennt, die aber die Presse bislang noch nicht kennt.

MonikaKreusel schrieb:Ich vermute die Ursache für das Löschen der Gruppe in Ermittlungsergebnissen, der er als Strafverteidiger kennt, die aber die Presse bislang noch nicht kennt.

Das steht ja außer Frage, dass das die Beweggründe dafür waren, die dann letztendlich zur Löschung dieser Gruppe geführt haben. Allerdings bietet es nun wieder eine Menge Spielraum für Spekulationen. Für mich persönlich sieht es so aus, als wenn er sich damit von etwas (in dem Fall Hr.Doland) distanziert. Könnte aber auch wegweisend für eine neue Strategie sein, die dann leider beinhaltet, dass ein Suchen von Sandra nicht mehr nötig ist. Wie auch immer, es bedeutet in keinem Fall etwas positives - ist zumindest meine Vermutung.

Die Theorie mit einer eventuellen Nebenbuhlerin kann ich so nicht folgen. Warum sollte sie Sandra etwas antun, wo sie nach dem Auszug freie Fahrt hätte und den Mann für sich alleine? Wenn sie nun so sehr eifersüchtig war, hätte sie wohl auch keine neue Frau in das Leben des Hr. Doland gelassen (nicht mal zur Tarnung).