Der Fall Sandra D.

klar habt ihr recht, in der Klinik wird viel erzählt, aber wenn man Infos über die Küche erhält.............kann vielleicht das ein oder andere richtig sein. Ihr wißt ja auch von den KO-Pillen vermutlich durch jemand der in der Klinik arbeitet.

Ich denke, die Freundin wollte vielmehr Tacheles mit ihm reden. Wie @unbekannte1966 beschrieb, war er wohl mehrfach schon von seinem Arbeitsplatz von der Polizei weg festgenommen worden. Seiner Freundin wird das mit der Zeit die Augen geöffnet haben, woraufhin hin sie nun endlich die Wahrheit von ihm wissen wollte. Das wäre das naheliegendste, was ich mir vorstellen könnte anstelle dessen, wie er offenbar an die Polizei geschrieben habe, er sei unschuldig, habe sie nicht hören wollen.

Wäre das, was er ihr, ohne das zu bemerken, für die Polizei mit anhörbar geschildert hat über Stunden frei erfunden und er hätte sie beeindrucken wollen, damit sie ihn nicht verlässt, wäre dies für die Polizei aus deren Erfahrung erkennbar gewesen. Sehr viele Details, wovon die Polizei ja selbst explizit schrieb, sind meiner Ansicht nach ein Anhaltspunkt für wirklich erlebte Erfahrungen. Denn ein echtes Geständnis beruht ja auf erlebter Erfahrung. Die Polizei weiß, was sie da tut, denke ich.

[Wie @unbekannte1966 beschrieb, war er wohl mehrfach schon von seinem Arbeitsplatz von der Polizei weg festgenommen worden]diese Infos können ja auch nur aus der Klinik stammen

@der-Fahnder

Das sind wenn schon K.O.-Tropfen und keine Pillen.

Die Matratze hat er wohl mit seinem eigenen Auto von Eitorf zum Krankenhaus gefahren und vorher bereits in einige Einzelstücke zerteilt. Je nach Material oder Art der Matratze ist das gar kein Problem. Und auf dem Hof wurde er von Kollegen aus dem Fenster heraus dabei gesehen worden.

Ich vertraue da ehrlich gesagt mehr seiner direkten Arbeitskollegin @unbekannte1966

@der-Fahnder

Ich kann mich der Äußerung von @MonikaKreusel nur anschließen, da @unbekannte1966 seine unmittelbare Arbeitskollegin war.

Richtig, @der-Fahnder! Das wurde doch deutlich geschrieben. Und was @unbekannte1966 beschreibt, klingt für mich durchweg schlüssig und vorstellbar, einfach aus Sicht einer Arbeitskollegin.

Was dich jedoch jedoch betrifft, erweckst du auf mich den Eindruck von Sensationslust. Dein Benutzernahme erweckt bei mir auch kein Vertrauen, dass du wirklich Informationen hättest. :(

Ich möchte betonen, dass es hier ganz konkret um den Menschen Sandra Doland geht. Vermutlich ist heute oder morgen ihr erster Todestag. Von mir selbst kann ich sagen, dass mich das sehr bewegt, da ich ursprünglich aus Eitorf komme und Menschen kenne, die Sandra persönlich kannten.

ich weiß nicht ob man eine Frau unbedingt damit beeindrucken kann wie ihr jetziger Partner seine Frau getötet hat und entsorgt hat , damit hält man bestimmt keine Frau ! Das ist doch krank ,sorry !

@unbekannte1966
ich denke mal, der Mann steht mit dem Rücken komplett an der Wand... was soll er dazu jetzt sonst noch erklären? Scheint mir eher so, als sei er völlig in die Ecke getrieben! Es gibt keine andere Erklärung für sein Geständnis!?

Hier nochmal ein Hinweis zur Vermisstenmeldung...

http://www.express.de/bonn/seit-acht-wochen-vermisst-war-es-mord--suche-nach-zweifacher-mutter,2860,20817094.html (Archiv-Version vom 13.12.2012)

Was ist mit Sandra Doland passiert? Laut Polizei wurde sie am 8. September zuletzt gesehen, als sie abends ihre Arbeitsstelle in Eitorf verließ. Kollegen meldete sie am 11. September als vermisst, da sie auch schon am Tag vorher nicht zur Arbeit gekommen war.

@Lara1973
Den meinte ich auch, das ist wohl die einzige Quelle, die das so benennt, alle anderen äußern sich aber gar nicht dazu.

Der Anwalt hat auf FB heute die Meldung vom Express kommentiert, also gehe ich jetzt erstmal davon aus, dass da was dran ist.

Sein Anwalt schrieb vorin in bezug auf den neuen EXPRESS-Artikel, es sei nicht strafbar zu lügen, um seine Freundin zu beeindrucken.

Da sie offenbar aber gar nicht beeindruckt, sondern sicher vielmehr entsetzt war, ging sie nach seinem Geständnis ihr gegenüber ja zur Polizei. Daher zieht diese Argumentation doch ohnehin nicht mal wirklich.

@MonikaKreusel
Ich versteh auch nicht, was er damit zum Ausdruck bringen will, jemanden damit beeindrucken zu wollen ist dann schon sehr weit hergeholt, aber er wird sich schon was bei gedacht haben.

@MonikaKreusel

Wie soll er als sein Anwalt sonst argumentieren, viel Spielraum bleibt da nicht!
Profesionell hört sich für mich aber anders an...
Er wollte seine Freundin damit beeindrucken? Alleine schon das Wort "beeindrucken" ... müsste er wohl durch "schocken" ersetzten!? Beeindrucken könnte er mit einem Diamantring... oder einer netten Geste... unglaublich....

Vielleicht soll es ja auf "Unzurechnungsfähigkeit" hinauslaufen?

Vielleichte meinte der Anwalt beeinflussen und nicht beeindrucken. Herr D. wollte seine jetzige Partnerin mit seinem "Geständnis" insofern beeinflussen, dass sie ihn ja nicht verlässt, da ihr sonst das gleiche Schicksal zu drohen mag - reine Spekulation.

@Inspektorösi
Das glaube ich eher nicht, ich meine er hat den Wortlaut aus dem Express übernommen, da stand es ja auch so in der Art drin.

Ferner meinte der Anwalt, seine Seite wären nicht zum Spekulieren! Ok! Der Verdacht, Sandra wäre vielleicht auf Mallorca... ist also keine Spekulation?

Sowas nenne ich bewusste Einflussnahme! ;-)

@obskur

Deswegen reine Spekulation. Theoretisch möglich, aber praktisch wahrscheinlich doch nicht.

seine facebook-gruppe sollte nicht "wo ist sandra doland?" heißen, sondern "der ehemann ist unschuldig" ;)

Egal wie seine Gruppe heißt, er ist Anwalt von Beruf und macht lediglich seinen Job.

@Inspektorösi
Deswegen wird er das auch so von der Presse übernommen habe, ist sicher nicht ernst gemeint eher ironisch, warum sollte er sich auch auf FB über momentane Ermittlungen äußern.

Für mich nach wie vor schwer zu verstehen, dass der Rechtsanwalt mir die Zugriffsmöglichkeit der Geschehnisse seiner FB- Gruppe nach der Festnahme von Hr. D. entzogen hat, obwohl es sich um eine öffentliche Gruppe handelt. Interessant da ich auch bei keinen Klarnamen verwende, der sich auch nicht mit allmystery gleicht.

Wäre mal interessant zu wissen, warum er mich aus der Gruppe ausschließt und mir seine Äußerungen mit spekulativen Charakter „Es ist nicht strafbar, Geschichten zu erfinden, um seine Freundin zu beeindrucken.“ nicht teil haben lassen will.
Ist in meinen Augen auch alles andere als professionell, eine Vorauswahl zu treffen, wer nach ihr Suchen darf.

Es ist wohl keine Spekulation, dass mein FB- Profil, der „neuen Freundin“ bekannt ist.
Weitere Überschneidungen lassen sich glücklicherweise ausschließen.

Schließe wie auch bei Ihnen gerne gesehen, mit :-)

Ich kann mir durchaus vorstellen, warum der Hr. Doland sagt, dass er die Zeugin beeindrucken wollte. Was ich allerdings nicht glaube ist, dass er es erfunden hat. Dennoch sind die Beweggründe doch schon die von ihm genannten - er wollte sie beeindrucken und deswegen hat er ihr alles erzählt! Natürlich auch vom Einfluss, sich damit in gewisser Weise zu erleichtern. Es wird eine sehr schwere Last sein, die er mit sich trägt.

Wenn man davon ausgeht, was die besagte Person in der Öffentlichkeit über Sandra erzählt hat, um sie schlecht darzustellen, kann ich mir durchaus vorstellen, wie krass sie privat über Sandra gesprochen hat. Es kamen hier viele Äußerungen, die darauf abzielen, dass ER das eigentliche Opfer ist, welches unter ihr leiden musste (sei es durch ihren Charakter oder gar durch eine psychische Störung).

Was ihm definitiv verstärkt zum Nachteil dann gereicht werden wird ist, welch Kalkül er an den Tag gelegt hat, um das Opfer zu "beseitigen". Das schließt dann hoffentlich auch aus, dass er auf Unzurechnungsfähig machen kann. Wenn es dann alles so sein sollte, wie in der Presse veröffentlicht.

Wie innerhalb der Gruppe bei Facebook schon erkannt wurde, zielt diese Gruppe nicht darauf ab, die Wahrheit über Sandras Verbleib aufzudecken, sondern ganz einfach eine Art "Alibi" zu schaffen, wie intensiv der Ehemann sich doch für eine Aufklärung engagiert. Alles, was gegen den Mann abzielt, wird gleich als Spekulation abgetan. Objektivität und in allen Richtungen denkend ist dort nur erwünscht, wenn der Fokus weit weg vom Ehemann fällt.

unbekannte1966 schrieb:ich weiß nicht ob man eine Frau unbedingt damit beeindrucken kann wie ihr jetziger Partner seine Frau getötet hat und entsorgt hat , damit hält man bestimmt keine Frau ! Das ist doch krank ,sorry !

Sehe ich auch so, wüßte nicht, wie man damit eine Frau beeindrucken wollte.

Veritasaequita schrieb:Ich kann mir durchaus vorstellen, warum der Hr. Doland sagt, dass er die Zeugin beeindrucken wollte. Was ich allerdings nicht glaube ist, dass er es erfunden hat. Dennoch sind die Beweggründe doch schon die von ihm genannten - er wollte sie beeindrucken und deswegen hat er ihr alles erzählt!

Das setzt aber schon mal voraus, dass er SICHER ist, sie ist tot! Nicht etwa auf Mallorca oder sonst wo ne Auszeit nehmen, sondern tatsächlich nicht mehr am Leben!

Wenn also eigentlich davon ausgegangen wird, sie ist nur irgendwie untergetaucht, dann erfindet man auch nicht, nur um jemanden zu beeindrucken so eine Geschichte und was der Anwalt mit der Erklärung bezweckt - egal, wie sie gemeint sein mag - erschließt sich mir einfach nur gar nicht!

Tja, wie soll ich dir das jetzt erklären? Also, ich bin überzeugt, dass seine Aussage wahr ist, dass er sie getötet hat. Damit wollte er sie beeindrucken - aber dafür hat er sich die ganze Sache nicht ausgedacht, sondern er hat gestanden, um mit seiner Tat zu beeindrucken.

Abgesehen von dem speziellen Fall, gibt es das immer wieder, dass Täter mit ihren Taten angeben und prahlen. An der Stelle ist dann auch ein großes Defizit am eigenen Schuldbewusstsein. Nehmen wir nur mal den Fall Breivik! Auch haben viele verurteilte Mörder eine regelrechte Fangemeinde von heiratswilligen Frauen, die ihnen Liebesbriefe zukommen lassen. Denkt man nur an den Manson Hype, der bis heute andauert.

Wie ich nun genau in diesen Fall zu dieser Ansicht komme, ergibt sich aus der Vorgeschichte.

was mir wirklich nicht aus dem Kopf geht, ist wie er Leichenteile zum Krankenhaus transportiert haben soll, seine Fahrzeuge sind kriminaltechnisch untersucht worden, hat er derart steril gearbeitet oder einen Leihwagen benutzt? Auf den Bildern von Immo-Scout ist ein PKW-Anhänger zu sehen. Ich nie davon gehört, dass dieser auch kriminaltechnisch untersucht worden ist.Auch würde mich interessieren zu welcher Uhrzeit Leichenteile in die entsprechenden Mülltonnen gekommen sein sollen?