Ja, dass die Mitnahmen im September 1985 begannen ... und im November 1986 endeten.Katinka1971 schrieb:Man muss doch auch sn die Uhrzeit drnken und dass diese Mitnahmen im September begannen.
Mal eine kurze Frage: Was war das für eine höhere Schule, wann hat der kurze Ausflug stattgefunden und vor allem, wo kann man das nachlesen und nachkontrollieren?
Echt krass, woher hast du diese Information? Wo war denn die Berufsschule und wie ist sie da hingekommen?
Martins-Feiertag? Also, bei uns in Österreich ist der 11. November ein stinknormaler Arbeitstag, sofern er auf einen Wochentag fällt.
Dieser normale Arbeitstag am 11.11. zum Martinstag hält niemanden davon ab, einen Laternenumzug für die Kleinen und Gottesdienste plus familiäres Gansessen zu organisieren. Oft trifft sich an Martini die weit verstreute Familie und hängt noch ein paar Tage Urlaub dran. Und darum geht es.
Viele Familien laden Freunde und Verwandte in den Tagen und Wochen vor und nach dem 11. November zum Martinigansl-Essen.Das hat man nicht mal im "real existierenden Sozialismus" kaputt bekommen.
Hm, vielleicht sind die Leute hier neugieriger, im Guten wie im Schlechten. Man sieht hier allerdings auch manche Dinge nicht.
2017 ist nicht 1986, jetzt wird Untericht anders organisiert.
45 bzw. 46 Tage am Stück, Feiertage und Ferien werden natürlich nicht gerechnet.
Das hat der Artikel in der neuen CRIME nicht verraten. Nicht was war, nicht wo es war. Lediglich die Vermutung, dass Martina die Schule abgebrochen hat, weil "ihr Freiheitsdrang dann doch nicht so groß zu sein schien".
Jetzt wird es aber echt lächerlich. Ja klar, selbst im Jahr 2017 rennen zu Martin die Kindergartenkinder noch immer mit die selbstgebastelten Laterndeln herum, mitsamt den Eltern und Kindergartentanten.
Was für ein Unfug. Ja, gut gegessen wird allemal bei uns, aber nicht zwingend mit der ganzen unnötigen Verwandtschaft.
Jetzt mal Butter bei die Fische oder wie die Deutschen so sagen:
Nein, ganz im Gegenteil. Die Leute sind hier nicht neugieriger als man so gemeinhin annehmen möchte.
Das ist ja interessant. Manchmal fragt man sich echt.
Eben und genau das ist verwunderlich. Genau wie Denisa S. passiert schon mal. Wird trotzdem aufgeklärt.
Weder zum Zeitpunkt der Tat noch später.
Dann könnte sie (wohlgemerkt "könnte) bereits bei diesem kurzen Aufenthalt an einer höheren Schule jemanden kennengelernt haben. Da sie mit absolut niemandem über ihre Mitfahrgelegenheit gesprochen hat, müsste es irgendetwas zu verheimlichen gegeben haben. Da kommt man dann unwillkürlich auf die Idee, dass sie bei einem Lehrer mitgefahren sein könnte, der keinen zu engen Kontakt zu Schutzbefohlenen aufbauen sollte. Muss aber natürlich nicht sein.
Und inwieweit, denkst du, hat das mit dem Mord zu tun?
Auch hier verstehe ich den Bezug zu Martina nicht. Was hat das mit Sozialismus zu tun? Im übrigen wurde der Martinstag nicht in der DDR gefeiert.
Ich kam mir wirklich auch gut vorstellen, dass einfach niemandem aufgefallen ist, dass Martina mit jemandem mitfährt. Wenn man möchte, kann man viele Dinge geheimhalten - auch in kleineren Gemeinschaften.
Genau das denke ich auch. Offensichtlich gab es Grund, darüber nicht zu sprechen.Robin76 schrieb:Aber es ist halt schon sehr seltsam, dass sie mit niemandem über diese Mitfahrgelegenheit gesprochen hat. Warum? Selbst wenn sie bei einem verheiraten Mann oder Familienvater mitgefahren wäre, hätte es nichts zu verheimlichen gegeben, wenn es sich ausschließlich um eine Mitfahrgelegenheit gehandelt hätte.
Quidquid schrieb (Beitrag gelöscht):Täter kann auch ein Familienmitglied oder ein Besucher sein, der mal wieder zu Hause war, gemordet hat und wieder für eine gewisse Zeit verschwunden ist. Das wurde erklären, warum ein nur ein Mord. Er kann Sonntag wieder mit dem Auto Richtung Arbeitsort verschwunden sein. Auf dem Weg dorthin kann er Martina in Mondsee abgelegt haben. Und ward vorerst nicht gesehen. (So bei uns auf einer Kirchweih passiert. Sie haben ihn gekriegt.)Dann wäre das aber unabhängig von ihrer geheimen Fahrgelegenheit passiert. Die gebe es dann neben dem Täter auch noch.
Sehe ich genauso.
Der Ethnologe Hans Peter Dürr, der sich intensiv mit dem Sittenverfall in modernen Gesellschaften beschäftigt hat, hält „die beängstigende Steigerung der Kriminalität“ gleichzeitig für ein „Indiz der großen Verhaltensfreiheit, die eine moderne, anonyme Gesellschaft den Menschen bietet – so zynisch das auch klingen mag“.Offensichtlich gibt es in eurer kleinen Stadt (einen) Menschen, der sich eurer sozialen Kontrolle entziehen kann. Der so richtig frei ist, mit der Konsequenz, dass er es sich gestattet zu töten, Frauen eurer Stadt.
„Charakteristisch für die kleinen face-to-face-communities"“, so Dürr, sei „einerseits die relative Seltenheit von Verbrechen oder Normverstößen, andererseits die Feindschaft gegen Veränderung, Innovation, Alternativen. Beides ist sicher Folge der sozialen Kontrolle – die eben Vor- und Nachteile hat.“Einerseits sind 2 ungeklärte Frauen-Mode für eure Kleinstadt selten, andererseits … Na ja, siehe unsere Provinzstadt mit 124.000 Einwohnern. Offensichtlich gibt es eine andere Vorstellung von Normalität.
Ich wollte zeigen, das alte Bräuche nicht kaputt zukriegen sind. Bekannte in Thüringen feiern Martini. Hier in Bayern feiert man Martini groß.
Denkst du, dass es die Mitfahrgelegenheit gab, über die niemand etwas weiß und einen weiteren Täter? Das ist natürlich theoretisch möglich, wäre ja aber doch ein großer Zufall. Dann hätte sie die Fahrgelegenheit, über die sie nicht spricht und die sich auch nach der Tat nie gemeldet hat und sie hat noch jemanden, über den sie nicht redet, zu dem sie aber in die Wohnung geht und ihrer Mutter einen Arbeitstag vorgaukelt, obwohl sie Urlaub hat. Das kommt mir ein bisschen viel an Geheimnissen vor.kf1801 schrieb:Ich habe von Anfang an die Meinung vertreten, dass um die "geheime Mitfahrgelegenheit" viel zu viel Aufhebens gemacht wurde. Der Täter/die Täterin war MP ganz, ganz nahe - und der Sexualmord nur vorgetäuscht.
