Tote in der Aisch

Nur wäre der Ex am Mord beteiligt würde Roy ihn doch in die Pfanne hauen.

@itfc
Ich glaube, du musst uns kurz mit den Spuren helfen :-)

Drei Spuren vom Ex werden hier diskutiert:
1) Schleifspur -> war das wirklich DNA? Ich dachte nur ein Spürhund, weshalb ein Gutachten in Auftrag gegeben wurde?

2) Auto -> Ist das sicher, dass die DNA vom Ex im Auto gefunden wurde? Oder ist das auch nur eine DNA mit einer Nummer?

3) In der Unterhose -> Hier ist es so, dass eine DNA mit der Nummer gefunden wurde. Dass die vom Ex stammen soll, steht nirgends. Und ich glaube das ehrlich gesagt auch nicht, sonst wäre der doch schon längst verhaftet.

Wurde überhaupt irgendwo eine DNA vom Ex gefunden?? Wo man das sicher weiß?

Warum mir das so wichtig ist:

Wir diskutieren hier über eine reale Person als Verdächtigen, dann sollten dafür wenigstens keine Gerüchte, sondern Fakten herangezogen werden!

@Allgemeines
Schleifspur : DNS vom ex durch Hunde erschnüffelt

Slip: DNA von Nummer

Auto: DNA von TV, Opfer, Kind, unbekannt

@ichhaltmal
Danke!
Vielleicht stehe ich auf der Leitung, aber seit wann können DNS-Spuren erschnüffelt werden?

@Allgemeines
Sorry mein Fehler war zu schnell.
Geruchsspuren wurden erschnüffelt, dafür wurde bei ihm eine kochjacke und eine Unterhosen sichergestellt.

@ichhaltmal
Danke!

Dann möchte ich hier einfach mal zwischendurch festhalten, dass momentan die einzige Spur, die den Ex belastet (zumindest von der wir wissen), die erschnüffelte Spur vom Spürhund ist.

Es ist momentan nur ein Gerücht, dass irgendwo DNA vom Ex gefunden wurde.

Wie gesichert die Spürhund-Spur ist, werden wir ja noch erfahren, da ein Gutachten dazu in Auftrag gegeben wurde.

Was ist wenn der Hund nur "Küche" erschüffelt hat und Roy steht auch in der Küche?!

Wie valide eine solche Spur ist, wird das Gutachten zeigen. Ich bin auch schon gespannt darauf, denn es ist wirklich schwer vorstellbar, dass ein Hund wirklich einen knallharten Beweis liefern kann. Habe mich mit dem Thema aber auch noch nie beschäftigt.

@Mystery84

Das mit dem Küchenduft funktioniert so nicht. Mantrailer- oder Personenspürhunde erschnüffeln menschliche Geruchsspuren, z.B. Hautschuppen oder -zellen.

Sehr gut! Vielen Dank!

http://www.ph-rechtsanwaelte.de/mantrailing-einsatz-von-spurhunden-als-beweismittel/

Finde ich sehr interessant!

Wenn es sich bei der Duftspur um reine Hautzellen handelt, können die Hunde die Spur innerhalb von ca. 36 Stunden noch erschnüffeln.
Sind Blutpartikel enthalten, bis zu 120 Tage. Alles von der Witterung, chemischen Substanzen und weiteren Stoffen abhängig.

Nicht schlecht! Wozu unsere Vierbeiner alles fähig sind! .... Der ex würde übrigens verhaftet lediglich aber freigesprochen wegerm Alibi bis dato hätte auch niemand gedacht das es Roy war....sprich der nicht bestehende aber mehrfach angesprochen Roy fanclub... Es ist zum Schluss etwas total simples worüber wir uns gerade den Kopf zerbrechen.... Nur würde Roy endlich tacherles reden er weiß mit Sicherheit wie, was und warum....

@hudu

Stimmt hudu:
Hunde haben eine sehr viel bessere Nase als wir Menschen. Und oft auch die bessere Intuition ;)

- Wenn er es war, ist es besser, dass er schweigt
- Wenn er es nicht war und es waren die 3 Männer, dann ist es vielleicht besser dass er schweigt. Dazu stellt sich mir aber auch die Frage (wie bereits vorher schon mal von einem anderen User erwähnt) , warum er seine Frau auf diese Art und Weise weggebracht und in die Aisch geworfen hat und warum die Männer sich dann später nochmals zeigen und Leute ansprechen. Da will man ja eigentlich nicht auffallen.
- Wenn er es nicht war und es war der Ex, dann wäre es für ihn besser, wenn er aussagt. Dazu stellt sich mir die Frage, warum er dann zuerst gestanden hat und danach dann die Geschichte mit den 3 Männern auftischt. Dann weiss er es ja eigentlich selber nicht, wer der Mörder von Nadine ist.

Ich kenne mehrere Anwälte und viele sind der Auffassung, dass wenn man bei einer Tat zu Unrecht verdächtigt wird und unschuldig ist, dass man dann besser eine Aussage machen sollte und nicht die Aussage verweigern soll. Dann kann man ja ohne weiter Probleme alle Fragen des Gerichts wahrheitsgemäß beantworten und notfalls hat man den Anwalt an der Seite, der einen berät.

@MissMarple666

Wenn der Tatverdächtige von Beginn an die Wahrheit sagt und seine Unschuld beteuert, mag das die richtige Taktik sein. Bei Roy ist es leider nicht so und deswegen ist er gut beraten, die Aussage zu verweigern.

Mal eine allgemeine Anmerkung:

... Ich verfolge hier im Forum derzeit mehrere Fälle... Sandra Doland, Geschwistermord Gütersloh, Mordfall an einsamer Landstasse Daniel Dicke und hier diesen Fall.

Bei Doland und hier läuft der Prozess bereits bei den anderen beiden werden die Prozesse demnächst eröffnet.

Bei allen vier Fällen gibt es Indizien/Fakten/Beweise, die mehr oder weniger hieb und stichfest sind. Bei allen vier Fällen schweigen die TVigen und beharren auf ihre Unschuld mit mehr oder weniger kreativen Geschichten.

Irgendwie krass vier Fälle mit Indizien und die TVigen sagen nichts und das Prozessende ist somit offen. Ich glaube irgendwie nicht, dass hier vier Unschuldige Menschen zu Unrecht in U-Haft sitzen.......

Echt blöd, dass da nicht mehr Druck auf die TVigen ausgeübt werden kann, was dann zu einem Geständnis/Aussage führen würde. Wie auch immer.. war nur so ein Gedankengang .

@stop_crime
Ja, da hast du Recht. Danke für deine Meinung.

Schon mal darüber nachgedacht das eine Frau beteiligt ist? Auto schmücken, also so zur schau stellen hat was von weiblichen verhalten.