Tote in der Aisch

Tote Braut aus Emskirchen
Ex-Verlobter widerruft Geständnis

http://www.br.de/nachrichten/mittelfranken/wasserleiche-gerhardshofen-aisch-100.html (Archiv-Version vom 15.06.2013)

ok der Artikel sagt auch nicht mehr aus,wie der vorherige.

ich glaub dem kein wort

ernst gemeinte Frage: Ist es möglich dass 3 bzw. 4 Täter überhaupt gar keine Spuren hinterlassen können?

wenn es sich um profis handelt, kann das schon sein... aber erstens weiss ich doch ob es 3 ODER 4 waren und zweitens, warum jetzt erst mit dieser lächerlichen geschichte rausrücken? aber auch so kann man für bekloppt erklärt werden...

ich1977 schrieb:warum jetzt erst mit dieser lächerlichen geschichte rausrücken?

Weil er sich gedacht hat, das ist so bescheuert, das glaubt mir kein Mensch, das brauch ich gar nicht erst erzählen.
(ich glaubs übrigens auch nicht, aber mich interessiert, ob so ein Tatvorgang tatsächlich möglich wäre, ohne das man dieses nachweisen könnte.)

Jetzt kann er sich gedacht haben: Mir steht das Wasser sowieso bis zum Hals, wenn ich jetzt mit dieser Geschichte rausrücke, kann es zumindest mal nicht schlimmer für mich werden. (Unabhängig davon, ob sie stimmt oder nicht)

irgendwas hinterlässt immer spuren...mit noch 4 beteiligten ...4 Mann die spurenlos sind...fast unglaubbar!
Die Erinnerungen werden noch kommen.

hatifa schrieb:Die Erinnerungen werden noch kommen.

Wenn es denn welche gibt...

Anderseits: Wenn es denn stimmen sollte, wäre das wirklich übel und dann kann man nur hoffen, dass der Mann aus der Sache rauskommt und die Richtigen zur Rechenschaft gezogen werden.

Ich habe die starke Vermutung, dass es kein reiner Zufall war, dass der Verteidiger etwa gleichzeitig mit der Widerrufung des Geständnisses die Überprüfung der Schuldfähigkeit seines Mandanten beantragt hat. Und eine weitere, weniger starke Vermutung: Die Widerrufung des Geständnisses kommt vom Mandanten, der Antrag auf Überprüfung der Schuldfähigkeit vom Anwalt.

also falls er sie wirklich nicht getötet haben sollte, dann kannte er zumindest die Täter und sie waren nicht maskiert,das wäre wahrscheinlich nur ein Alibi für sich um nicht zu sagen wer es war.
Ich schätze mal so, er wollte mit diesen 3- 4 Personen Geschäfte machen (illegal)
Sie ist dazu gekommen, und so weiter usw.
So könnte ich mir das noch vorstellen, und er Feige oder nicht hat dann die Leiche verschwinden lassen.
Trotz alldem kann ich mir das alles nicht vorstellen, nehmen wir mal an es waren 3- 4 Personen, naja so leise ist es dann nicht mehr, da müßte dann jemand was gehört haben.
Und haben die angeblich Maskierten Männer ihn vor der Wohnung aufgelauert??
Kampfspuren sind in der Wohnung nicht gefunden worden, zumindest weiß das keiner ,oder?

@ Halo-ho schrieb : Wenn es denn welche gibt...

...er scheint ja an zufangen sich zu erinnern

Hallo zusammen,
bin durch Zufall über diesen Thread gestolpert,
als ich im Netz nach Infos zum Nadin-Fall gesucht habe.
Ich finde diese "Wendung" schon sehr merkwürdig.
Bis Roy sein Geständnis abgelegt hat, hätte ich für Ihn die Hand ins Feuer gehalten.
Aber mittlerweile weiß ich auch nicht, was ich denken soll.
Diese neue Geschichte ist hinten und vorne nicht plausibel.
Sowas hätte man sofort gesagt wenn es so gewesen wäre.
Ich weiß nicht, ob es hier Mitschreiber gibt, die Ihn persönlich kennen, aber
er war niemals aggressiv oder Gewalttätig. Immer deeskalierend und eigentlich eher ruhig.
Auch wenn er mal einen im Tee hatte wurde er eigentlich nie gewalttätig.
Und das er Illegale Geschäfte macht... hmmm
Er hat nicht mal geraucht oder gekifft, geschweige denn andere Sachen...

Der smutje:
Ich glaube das du ihn doch nicht so gut kanntest.....

@XXX-XXX
Ich habe nicht behauptet, das ich ihn gut kenne.
Aber ich kannte ihn über 10 Jahre...

Mal ganz ehrlich...wer ihn kannte...egal ob beruflich oder privat wusste das er nicht der brave und liebe mann ist... er hat es faust dick hinter die ohren gehabt oder hat es auch noch...
Er sollte sich was schämen...mal an sein Kind decken und ein Mann sein ( das konnte er ja sonst auch immer gut) und reden, das das ordentlich aufgeklärt werden kann und ruhe einkehrt....

XXX-XXX schrieb:das er nicht der brave und liebe mann ist... er hat es faust dick hinter die ohren gehabt oder hat es auch noch...

Das muß man ja hier nicht unbedingt breittreten.
Wenn es was damit zu tun haben sollte, wird sich das mit Sicherheit rausstellen, da bin ich mir ziemlich sicher.

@DerSmutje
Man muss hier nicht alles breittreten, das ist richtig und ändert auch nichts, aber ein völlig falsches Bild von ihm, muss man aber auch nicht hier niederschreiben.

also so wie ich ihn kannte, wie von derSmutje beschrieben,aber wie gesagt, egal wie lange man meint einen Menschen zu kennen, so kann man in einen Menschen nicht hineinsehen.
Nadine hat auch gemeint in gut zu kennen, wollte ihn heiraten, hatten eine gemeinsame Tochter, und dann hat er sie wie ein Stück Abfall einfach weggeworfen

obskur schrieb:aber ein völlig falsches Bild von ihm, muss man aber auch nicht hier niederschreiben.

Wo ist Deiner Meinung nach das völlig falsche Bild?

der war gut, derSmutje,die Frage hätt auch von mir sein können

Na einer von euch schreibt er war immer ganz brav und der nächste schreibt, so brav war der gar nicht, der hatte es faust dick hinter den Ohren. Das ist doch ein Widerspruch in sich selbst oder? Und dann schreibt der nächste wieder, das muss man ja nicht breittreten... na irgendwie klingt das nicht ganz rund.

Naja, vielleicht oder hat Roy zwei Gesichter, zu die einen war er so und zu die anderen eben anders(schulterzuck)

Es kommt wohl immer darauf an was man mir faustdick hinter den Ohren meint?
Es gibt Menschen die haben die Gabe andere zu blenden....

Das hat er ja wohl sehr gut hin gekriegt,nicht wahr?

Für den einen ist es Faustdick und für den anderen ist es ne lauwarme Suppe, ist eben auch einfach nur eine subjektive Sichtweise.
Ich schreibe nur das, was ich von ihm kenne und wie ich ihn erlebt habe, alles andere wäre wohl ziemlicher Unfug.
Wenn ihn andere anders kennen, so whatt...!