Tote in der Aisch

Da hast du recht! Zeit wurde es.

ja, da wurde es auch zeit! auf einer seite die eigentlich für das gasthaus der familie war so viel persönliche boshaftigkeiten abzulassen, wobei man weiß, dass die familien damit konfrontiert werden, da sie es mit sicherheit gelesen haben, oder lesen werden ist/war unglaublich.
es wurde ja auch mehrmals von einzelnen personen darum gebeten!

http://www.radio8.de/nc/nachrichten/details/artikel/zeuge-gab-entscheidenden-hinweis.html (Archiv-Version vom 30.06.2013)

An das Motiv könne er sich nicht erinnern. Kann mir nicht vorstellen das es hier allein um Taktik seines Anwalts geht. Was meint ihr?

@mytery: ich denke, das ist taktik vom anwalt.

Aber dann wird es schwer irgendwann auf Reue umzusteigen oder?

Mystery84 schrieb:An das Motiv könne er sich nicht erinnern. Kann mir nicht vorstellen das es hier allein um Taktik seines Anwalts geht. Was meint ihr?

Wenns keine Anwaltstaktik ist, kann es höchstens noch eine Schutzbehauptung sein. Dass es stimmt, schließe ich aus. Ein Mensch wird doch nicht plötzlich im Alter von 39 Jahren so unzurechnungsfähig, dass er jemanden grundlos tötet oder sich an den Grund dafür nicht mehr erinnern kann.

Meine starke Vermutung: Der Anlass für den Totschlag war entweder so peinlich oder so nichtig, dass er sich schlicht schämt darüber zu reden. Er hat zwar jemanden umgebracht, aber damit ändert sich ja nicht schlagartig der komplette Gefühlshaushalt.

ich bin mir sehr sehr sicher, dass roy schon mehr als bereut und ich könnte mir sogar vorstellen, dass - wenn er die möglichkeit dazu hat, er seinem leben ein ende setzt - denn er hat ja ALLES verloren.

Mystery84 schrieb:An das Motiv könne er sich nicht erinnern. Kann mir nicht vorstellen das es hier allein um Taktik seines Anwalts geht. Was meint ihr?

Eine Anwaltstaktik würde sich eher in völligem Schweigen äußern - dann hat man nämlich sämtliche Optionen offen hinterher. Das "nicht erinnern" klingt für mich eher nach einer Schamreaktion.

oder totschlag mit mildernden umständen...

Seinem Leben ein Ende zu setzen?! Hätte dazu doch noch reichlich Zeit gehabt?!
Oder ist man nach so einer Tat wie in einer Scheinwelt, die erst mit der Verhaftung zerbricht?!

ich1977 schrieb:oder totschlag mit mildernden umständen...

Das klappt nicht. Mit Unzurechnungsfähigkeit kann er sich nicht herausreden, nachdem er bereits kurz nach der Tat alles getan hat um die Tat zu vertuschen und dem Autofahrer auch nicht weiter negativ aufgefallen ist. Drogen scheiden damit schonmal aus. Ein Black-Out , der plötzlich im Alter von 39 Jahren zum ersten mal auftritt und derartig gravierende Folgen hat,
ist eher unwahrscheinlich. Krankheiten wie Schizophrenie oder Paranoia manifestieren sich auch nicht erst in dem Alter.

Wenn nicht noch ein Gehirntumor gefunden wird, wird er es schwer haben einen Gutachter zu finden der ihn in Richtung Unzurechnungsfähigkeit unterstützt.

Wenn man einfach mal daran denkt, dass er, so wie er hier geschildert wurde ein sehr normaler, netter und umgänglicher Mensch gewesen sein muss, wirds vlt. am ehesten erklärbar. Irgendwas ist passiert, was ihn vollkommen zum Ausrasten gebracht hat. Und plötzlich ist alles anders: Man ist geächtet, hat sein Leben verspielt, ein anderes auf dem Gewissen - in einer solchen Situation sind Schutzbehauptungen, Lügen usw. mehr als verständlich. Leute lügen aus weit weniger gravierenden Anlässen.

Ich halte es für möglich, dass wir das Motiv nie erfahren werden - etwa so wie in dem Fall "Sabine Jauch". Und zwar nicht aus taktischen Gründen - sondern aus Gründen der Scham. Dem Täter könnte es schlicht zu peinlich sein zuzugeben, aus welch nichtigem Anlass er zur Bestie geworden ist.

Klar, entweder ist ihm zu peinlich oder das wahre Motiv lässt eher auf einen Mord schliessen.

Der Anwalt kann ihm auch nicht direkt zu so etwas raten. Der ist auch der Wahrheit verpflichtet.
Er wird ihm ein paar Möglichkeiten aufgezeigt haben und jeweils dazu gesagt haben was im Anschluß die beste Variante ist.

d.b.cooper schrieb:Der Anwalt kann ihm auch nicht direkt zu so etwas raten. Der ist auch der Wahrheit verpflichtet.
Er wird ihm ein paar Möglichkeiten aufgezeigt haben und jeweils dazu gesagt haben was im Anschluß die beste Variante ist.

Wenn Mordmerkmale erfüllt sind ist womöglich die beste Strategiedas , ganz zu schweigen - so wie im Fall Jauch. Aber "nicht erinnern" ist was völlig anderes - das klingt eher nach einer ersten Äußerung noch im Schockzustand, vor Eintreffen des Anwalts. Dass sich ein Mensch nämlich an eine so derartig schwerwiegende Tat nicht erinnern kann ist mehr als unwahrscheinlich.

@KonradTönz1
Wir wissen ja auch nicht ab wann der Anwalt ihm zur Seite stand.
Ist aber auch eher egal, denn wenn er die Tat unbedingt gestehen wollte um sein Gewissen zu erleichtern, dann kann auch kein Anwalt jemanden davon abhalten.

Dass er sich nicht erinnern kann, kann ich mir auch nur schwer vorstellen.
Obschon es seht gut funktionierende Verdrängungsmechanismen in unserem Gehirn gibt.
Wie die aber genau funktionieren und in welchen Zeitrahmen, davon habe ich keine Ahnung - daher wäre das eine reine Spekulation.

Normal sollte in vollumfängliches Geständnis (plus Reue) etwas an dem Strafmaß drehen.
Aber du hast schon Recht: Ein Teilgeständnis täte es genauso wie ein Vergessen.

Ich habe bis jetzt hier immer stillschweigend mitgelesen und mir so meine Gedanken gemacht.
Morgen ist die Urnenbeisetzung von Nadine.
Eine Bitte an die Leser hier, zündet bitte eine Kerze für Nadine an mit ein paar netten Worten an die Eltern oder an Nadine selbst.

http://gedenken.freiepresse.de/Traueranzeige/Nadine-Kalkreiber#

Die Seite wird oft aufgerufen und gelesen .

Würde mich sehr freuen wenn viele mitmachen.
Die Kerzen gibt es kostenlos und man kann bis zu 40 Zeichen schreiben.

Danke das bis jetzt einige Kerzen angezündet haben.

Nachtrag :

Der Eintrag dort in das Kondolenzbuch ist auch kostenlos.

danke für die info..........werde ich machen!

ich hätte da auch mal eine anregung, idee................aber bitte nicht wieder falsch verstehen

an alle, die nadine kannten, bzw mit ihr befreundet waren...........
kann nicht jemand bilder von ihr sammeln und kleine anekdoten, die ihr mit nadine erlebt habt und das ganze dann in einem album oder buch zusammenstellen und für die kleine tochter machen.
das wäre bestimmt ein sehr wertvoller schatz für sie und eine erinnerung!

Aber bitte auch bedenken, dass Fotos im Internet eine 1a-Quelle für die Boulevardmedien sind, die Fotos aus dem Netz einfach rauskopieren.

Nachdem dies hier mein erstes Posting dazu ist, möchte den beiden Familien sowie allen, die ihnen nahe stehen und hier mitlesen (oder schreiben) mein Mitgefühl ausdrücken.

Entscheidender als die bisherigen Aussagen des Beschuldigten werden wohl seine Einlassungen beim Strafprozess sein. Noch ist unklar, ob in der Anklage der Vorwurf auf Mord oder Totschlag lauten wird. Bei Mord droht die "Besondere Schwere der Schuld" (keine vorzeitige Haftentlassung nach frühestens 15 Jahren). Ich könnte mir denken, dass ein Anwalt seinen Mandanten dahingehend berät, ein umfassendes Geständnis für die Verhandlung aufzuheben, um mit diesem "Entgegenkommen" noch irgendwas für den Angeklagten herauszuholen.
Denn sollte die Anklage auf Mord lauten, dann müsste zwingend ein detailliertes Geständnis her, um mit entsprechenden Details des Tatablaufs (sofern sie überzeugen) evtl. auf die Totschlagschiene mit maximal 15 Jahren Haft zu kommen. Ich gehe davon aus, dass die Staatsanwaltschaft alles daran setzen wird, ihn wegen Mordes anzuklagen. Ich denke, beim "Sich-Nicht-Erinnern" wird es nicht bleiben.

Möglich auch, dass er sich noch vor Erhebung der Anklage an Einzelheiten erinnert, um vielleicht gar nicht erst wegen Mordes angeklagt zu werden. Sollte er Überzeugendes in Richtung Totschlag vorbringen können, dann wird/sollte er das tun. Alles in allem kann eine Erinnerungslücke nicht in seinem Sinne sein.

Was ich abgesehen davon überhaupt nicht begreife: Warum lässt er sich als Anhalter nach dem Ablegen des Körpers mitnehmen? Da hätte leicht ein Bekannter am Steuer sitzen können. So hat er in jedem Fall einen wichtigen Zeugen der Anklage selbst kreiert. Wer weiß, ob er jemals ohne diese Mitfahrt hätte überführt werden können (Vermutlich schon, aber nicht so schnell).

aus diesem grund denke ich auch nicht, dass es geplant war! er hätte ganz leicht ein fahrrad mit in das auto nehmen können und dann problemlos die heimfahrt antreten können, ohne jemanden aufzufallen.................ich glaube, da wusste er nicht mehr, was er tat und er wollte nur noch schnell wieder zurück.............aber wieder mal eine vermutung