Elektroautos und Elektromobilität

@kuno7

querdenkerSZ schrieb:
und selbst wenn die Vorhersage immer stimmen sollte was nützt es dann wenn es zuwenig Sonne oder Wind oder beides gibt ?

Genau zur Beantwortung dieser Frage hatte ich die Fraunhofer Studie verlinkt, aber so langsam verfestigt sich bei mir der Eindruck, dass du gar keine Antworten willst, sondern lieber immer wieder die selben Fragen stellst.

und :

querdenkerSZ schrieb:@kuno7
die Frauenhoferstudie geht von erneuerbarer Energie für Strom und Heizung aus und nicht für den kompletten Ersatz aller Verbrennungsmotoren..........

hab ich gelesen sonst hätte ich ja nicht gewusst dass die Frauenhoferstudio von 2012 von komplett andren Umständen ausgeht und sich nicht vom kompletten Verbot von Verbrennungsmotoren ausgeht................

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:hab ich gelesen sonst hätte ich ja nicht gewusst dass die Frauenhoferstudio von 2012 von komplett andren Umständen ausgeht und sich nicht vom kompletten Verbot von Verbrennungsmotoren ausgeht................

Ok, letzter Versuch.
Die Studie beantwortet die Frage...

querdenkerSZ schrieb:und selbst wenn die Vorhersage immer stimmen sollte was nützt es dann wenn es zuwenig Sonne oder Wind oder beides gibt ?

...woher der Strom kommt, wenn es zu wenig Sonne oder Wind gibt. In der Studie werden zur Speicherung von Strom auch Akkus vorgeschlagen und diese könnten, zumindest zum Teil, auch in E-Autos stecken. Bei ausreichend vielen, über ganz Deutschland verteilten E Autos kann dann eine statistisch gut vorhersagbare Menge der zur Verfügung stehen Kapazität ermittelt werden.

mfg
kuno

@kuno7

kuno7 schrieb:...woher der Strom kommt, wenn es zu wenig Sonne oder Wind gibt. In der Studie werden zur Speicherung von Strom auch Akkus vorgeschlagen und diese könnten, zumindest zum Teil, auch in E-Autos stecken. Bei ausreichend vielen, über ganz Deutschland verteilten E Autos kann dann eine statistisch gut vorhersagbare Menge der zur Verfügung stehen Kapazität ermittelt werden.

eben das funktioniert nicht wenn alle Autos auch die der Pendler und Vielfahrer elektrisch fahren......die fahren nämlich wenn sie wollen bzw müssen und nicht wenn die Zeit zum Laden günstig ist oder ihre Karre als Puffer benötigt wird .

@querdenkerSZ

Ok, entweder bin ich zu blöd zum erklären oder du kannst/willst es nich verstehen. Ich verabschiede mich jetzt, vielleicht hat ja wer anders verstanden was ich meine.

mfg
kuno

@kuno7
@querdenkerSZ

wo Strom sonst noch herkommen kann ?
Geothermie war immer ein Liebling von mir
http://www.geothermie.de/wissenswelt/geothermie/einstieg-in-die-geothermie.html

finde eine stelle wo KEINE Gas oder Wasserblase is
bohre 3,5km tief
nutze die Hitze da unten zum Turbinen antreiben
PROFIT

------------------------------------------------------------

Osmose hätten wir noch
und in Aquaponik Anlagen gezüchtete Algen die Ethanol herstellen.

------------------------------------------------------------

Fusion hätten wir noch (das ist nicht Kernspaltung)

------------------------------------------------------------

Fahrtwindturbinen auf Autobahnen und druck Impulstrom geben in Abfahrten von der Autobahn.

-----------------------------------------------------------

Wellenkraft Generator

-----------------------------------------------------------

Abwärme von Menschen in einem sehr gut isolierten Raum

@Michael.

Michael. schrieb:Osmose hätten wir noch
und in Aquaponik Anlagen gezüchtete Algen die Ethanol herstellen.

das ist zumindestens sinnvoller als Sprit aus aus Getreide.....

Michael. schrieb:Fahrtwindturbinen auf Autobahnen und druck Impulstrom geben in Abfahrten von der Autobahn.

da hast du das selbe Problem wie Photovoltaik oder Windkraft du bekommst nur Energie wenn auch was fliesst und nicht unbedingt dann wenn du sie brauchst und die Autos werden ein vielfaches der energie verbrauchen die sie mit der Methode erzeugen....

Michael. schrieb:Wellenkraft Generator

ginge aber glaubst du die erlauben uns das Wattenmeer einzudeichen ?

@querdenkerSZ

für Mais gibs auch schon ein Ersatz
http://www.trendsderzukunft.de/tank-teller-konflikt-mais-ist-bald-keine-energiepflanze-mehr/2016/08/30/


-------------------------------------------------------------------------

Autos die Aerodynamisch sind, machen kaum Windwirbel beim fahren...... sparen aber Energie ein beim Antrieb.
Die Autos die keine Energie einsparen oder wenig und viel Fahrtwind verursachen,können low buget Wind Generatoren am Rand der Autobahn antreiben.
http://www.trendsderzukunft.de/energie-autobahn-walzen-im-mittelstreifen-produzieren-strom-durch-fahrtwind/2015/07/31/


-----------------------------------------------------------------------

zum dritten Punkt klingt es so als wenn ein dezentrales Energienetz einem Nationalstaat unterliegt.......
Schon heute erzeugen Energieparks, Grenzübergreifenden Strom für alle umliegenden Länder.

Michael. schrieb:für Mais gibs auch schon ein Ersatz

kling ja schonmal besser wie bisher. Nur wird das im Ausland das Abholzen der Regenwälder auch forcieren, wenn sich dies durchsetzt und damit ordentlich Geld verdienen lässt.

Michael. schrieb:Autos die Aerodynamisch sind, machen kaum Windwirbel beim fahren

Ja nur ist der gegenwärtige Trend anders; Panzerkreuzer, SUV mit 22" Rädern und über über 2 Tonnen schwer. Wird noch etwas Überzeugungsarbeit kosten..

Was das mit den Windrädern an der Autobahn angeht, durch den Fahrtwind, ich weiss nicht ob sich die Investition rechnet. Es gab schon viele Ideen die in der Schublade landeten.

@mayday

mayday schrieb: Nur wird das im Ausland das Abholzen der Regenwälder auch forcieren, wenn sich dies durchsetzt und damit ordentlich Geld verdienen lässt.

Warum sollte es? Es baut ja auch keiner Mais auf gerodeten Regenwaldflächen an. Nur ein kleiner Teil der Flächen werden überhaupt für Bioenergie verwendet und davon quasi alles für Bioethanol oder Biodiesel.
Auf gerodeten Regenwaldflächen werden im wesentlichen Soja, Zuckerrohr und Ölpalmen angebaut.

mfg
kuno

@mayday

mal ehrlich lest ihr nur überschritten oder auch den ganzen Artikel ????
ich frag das jetzt nicht einfach so.

@mayday

mayday schrieb:Ja nur ist der gegenwärtige Trend anders; Panzerkreuzer, SUV mit 22" Rädern und über über 2 Tonnen schwer. Wird noch etwas Überzeugungsarbeit kosten..

Ein "Panzerkreuzer" muss keine Schlechte Aerodynamik haben. Das Tesla Model X hat einen CW-Wert von 0.24 (zum Vergleich: VW Up!: 0.32 oder der Supersportler Audi R8: 0.35).
Okay, ist gemein - der Kühler eines Verbrenners ruiniert den CW-Wert ziemlich.

Windräder an die Autobahn stellen halte ich für Sinnlos - Die Stromer haben von der Natur aus ein höheres Gewicht, was dazu führt dass es einen höheren Drang zu Aerodynamik gibt. Dazu lohnt es sich wegen der Energiegleichung sowieso nicht - jedes Joule an Energie welches in einer solchen Turbine erzeugt würde, kommt aus den verlusten von Aerodynamisch schlechten Autos. Damit ist das nur ein Versuch, die Verluste, welche durch schlechtes Autodesign entstehen, teilweise wieder reinzuholen. Baut bessere Autos, dann brauchen die weniger Strom auf der Autobahn ;)

@Laborant

40 Milliarden ist also wenig ?
niemand liest die Artikel mehr glaube ich..........
wenn ihr diskutieren wollt informiert euch erst mal.

@Laborant
Ein Sportwagen hat auch oft einen guten CW-Wert, ansonsten ist es kein Guter. Ein SUV aber ist ein Ableger eines Geländewagens mit Strassenreifen, aussen gross und Hochbeinig, das drückt den CW-Wert wieder nach oben.

@Michael.
Nein, 40 Milliarden sind nicht wenig - wird dabei davon ausgegangen, dass auch in Zukunft Autos mit schlechtem CW-Wert die mehrheit sein würden. Autos werden immer Aerodynamischer - vor allem der Wegfall des Kühlers bringt enorme Vorteile.

Ich bin grundsätzlich für alles, was saubere Energie liefert - allerdings auch für jede Optimierung, welche dazu führt, weniger Energie zu verschwenden.

@mayday
Wie erklärst du dir denn, dass der Audi R8 (Sportflunder) satte 0.11 schlechter ist, als der Tesla-SUV?

@Laborant
Da hat Audi eben zugunsten der Optik am CW-Wert gespart. Nimm zwei gleiche Carroserien, die eine machst du tief, wie ein flunder auf ein Chassi, die Andere z.B. 1 Meter ab Boden, welches Auto wird den besseren CW-Wert haben?

@Michael.

Michael. schrieb:40 Milliarden ist also wenig ?

40 Mrd. von was eigentlich?

mfg
kuno

mayday schrieb:Ein Sportwagen hat auch oft einen guten CW-Wert, ansonsten ist es kein Guter.

mayday schrieb:Da hat Audi eben zugunsten der Optik am CW-Wert gespart.

Auch wenn er nun nicht mehr dabei ist, so sollte doch diese Aussage nicht unwidersprochen stehen bleiben.
Sportwagen sollen nicht nur schnell gerade aus fahren, sondern möglichst auch bei hohem Tempo stabil auf der Fahrbahn "kleben". das geht aber zu Lasten des CW-Wertes.

querdenkerSZ schrieb am 14.10.2016:du hast noch nie nen falschen Wetterbericht gehabt ?

schön, dass du das Gespräch ernst nimmst. Da macht es gleich viel mehr Spaß, mit Dir zu diskutieren.

Fahre derzeit bereits einen Hybrid und warte ungeduldig auf ein bezahlbares Brennstoffzellenauto. Es gibt fast nichts schöneres als nahezu lautlos von Zuhause wegzufahren und ebenso lautlos wieder zukommen.

@kleinundgrün
Du hast behauptet :

querdenkerSZ schrieb am 14.10.2016: Gildonus schrieb:
und so wenig vorhersehbar sind wie das Wetter

Diese Aussage ist schlicht falsch.

Darauf hab ich gefragt :

querdenkerSZ schrieb:
du hast noch nie nen falschen Wetterbericht gehabt ?

@querdenkerSZ
Die Aussage war:

Gildonus schrieb am 14.10.2016:Hier geht es letztlich um eine Berechnung mit mindestens 2 variablen Größen, die sich gegenseitig bedingen können und so wenig vorhersehbar sind wie das Wetter.

Kritisiert habe ich "so wenig vorhersehbar sind wie das Wetter". Diese Kritik legt nicht gerade den Schluss nahe, dass ich die Unvorhersehbarkeit des Wetters in Zweifel ziehe, sondern die Behauptung, Nutzungsgewohnheiten wären ähnlich unvorhersehbar.
Das sind sie nämlich nicht, wenn man eine Vielzahl von Nutzer betrachtet. Man kann recht gut ab schätzen, wie viele Menschen wann unterwegs sind, wann wie viel Strom verbracht wird etc.