Elektroautos und Elektromobilität

alibert schrieb:Der Vergleich hinkt auch mal wieder. Das Smartphone bietet gegenüber dem Handy "begehrenswerte" Vorteile. Das ist beim E-Auto nicht der Fall.

Das ist deine ganz individuelle Wertung, die du - fortlaufend - mit einer sachlichen Betrachtung verwechselst und sie gleichzeitig auch noch verallgemeinerst.

Alleine gut 500.000 gebaute und verkaufte Teslas und Abertausende andere Fabrikate sollten dir zu denken geben...

Es gibt für die Förderung der Elektromobilität keine Alternative. Das muss nicht bedeuten, dass sie die alleinige Antriebstechnik im motorisierten Strassenverkehr der Zukunft sein muss, und vermutlich auch nicht sein wird.

Aber ausformulierte Dummheiten wie: "Unser Verbrenner ist uns aber gut genug!" sollten wir uns unbedingt verkneifen!

Sowas ähnliches haben auch Honecker & Co seinerzeit zum Besten gegeben: "Wir brauchen keine neuen PKWs, wir haben den Trabant und der ist uns gut genug!"

Wir wissen alle, wo das hin geführt hat...

...und was damals schon in der Planwirtschaft nicht funktioniert hat, wäre in der Marktwirtschaft unser Untergang.

Wenn in einem Show-Room, z.B. in den USA, Australien und China, eines Tages der elektrisch angetriebene Mittelklassekombi von Ching-Chang-Chong für 20.000 USD steht, muss man sich in Stuttgart, München, Wolfsburg und Berlin keine Gedanken mehr machen! Dann haben sie es hinter sich, können ihre Tore gelassen zusperren und wir alle eine weitere Schlüsselindustrie begraben.

Drei von vier in Deutschland produzierte Neuwagen gingen schon 2012 ins Ausland!

alibert schrieb:Nein, die Masse spielt dabei keine Rolle. Hier noch einmal meine Beispielrechnung:

Eine Milchmädchenrechnung. Überlege mal selber, wo der Fehler liegt.

alibert schrieb:Es ist nur eben nicht so, dass die höhere Masse durch mehr rekuperation kompensiert wird.

Die Masse wird nicht kompensiert - aber der Energieverbrauch durch die Masse.

alibert schrieb:Bei etwa 1 mio. selbstgefahrener Kilometer, denke ich, weiß ich ganz gut, was meinen Spritverbrauch beeinflußt

Offensichtlich nicht.

alibert schrieb:Stimmt, und was macht das jetzt an der Gesammtreichweite des E-Autos aus, 5-10%?

Rechne doch diese Annahme mal vor.

Trailblazer schrieb:Das ist deine ganz individuelle Wertung, die du - fortlaufend - mit einer sachlichen Betrachtung verwechselst und sie gleichzeitig auch noch verallgemeinerst.

Zeige mir bitte meinen Gedankenfehler auf

Trailblazer schrieb:Alleine gut 500.000 gebaute und verkaufte Teslas und Abertausende andere Fabrikate sollten dir zu denken geben...

Es mag Leute geben, für die es Vorteile hat, eine E-Auto zu fahren. Andere berühigen damit ihr Umweltgewissen, wieder andere sehen es als Statussymbol. Wieviele Verbrenner wurden in der Zeit verkauft, als Tesla seine 500k Autos verkauft hat?

kleinundgrün schrieb:Eine Milchmädchenrechnung. Überlege mal selber, wo der Fehler liegt.

Ich komme nicht drauf, sag du es mir

kleinundgrün schrieb:Die Masse wird nicht kompensiert - aber der Energieverbrauch durch die Masse.

Nein, dass, was du durch mehr Masse an Rekuperation gewinnst, hast du vorher schon durch mehr benötigte Energie beim Beschleunigen rein gesteckt.

kleinundgrün schrieb:Offensichtlich nicht.

Was führt dich zu dieser Aussage?

kleinundgrün schrieb:Rechne doch diese Annahme mal vor.

Wie gesagt, es ist eine Annahme von mir. Wenn du belastbare Zahle hast, darfst du diese Annahme gerne wiederlegen und richtig stellen ;)

alibert schrieb:Wieviele Verbrenner wurden in der Zeit verkauft, als Tesla seine 500k Autos verkauft hat?

Ca. 600 Mio :-)

alibert schrieb:Es mag Leute geben, für die es Vorteile hat, eine E-Auto zu fahren. Andere berühigen damit ihr Umweltgewissen, wieder andere sehen es als Statussymbol.

Das deckt sich zu 99% mit meiner Einschätzung, es bleibt ja auch noch eine kleine Gruppe, die von den Vorteilen aufrichtig überzeugt sind, das sollten wir den E-Autofahrern zugestehen.

PS: Ich meinte im letzten Satz die Vorteile bzgl. Resouren- und Umweltschonung

Edelstoff schrieb:Die "Rechnung" ist offensichtlich schon nach oberflächlicher Betrachtung falsch, daher frage ich danach.

Die Kilowattstunde ist im Strommix mit rund 500g CO2 "belastet" und bringt ein EAuto 5 bis 10 Kilometer weit. Wie soll bei reiner Kohlestrombetankung 50g/km herauskommen? Bitte erklären

Du hast einen grundsätzlichen Denkfehler.

https://www.nationmaster.com/country-info/stats/Energy/Electricity/Consumption-by-petroleum-refineries

Mit dem Strom den du für einen Verbrenner bei der Herstellung,. Förderung, Raffinirung und Betankung benötigst, könntest du schon komplett fahren.

Die Verbrennung war und ist energietechnisch komplett sinnlos.

Falls du mal darüber nachdenken möchtest, warum sowohl deine Frage als auch deine Denkansätze komplett falsch sind, möchte ich dich einladen, mal etwas tiefer in das Thema einzusteigen.

Hier könnte der geneigte Leser noch was lernen:

https://www.next-mobility.news/auch-verbrenner-fahren-mit-strom-a-678284/?p=4

@Forester

Auf den Blödsinn hinter der frisch geworfenen Nebelkerze möchte ich gar nciht inhaltlich eingehen. Die Aussage, auf die ich mich bezog, wird dadurch überhaupt nicht relativiert, begründet oder erklärt Zur Erinnerung:

Allerdings würde ein E-Auto, das ausschließlich mit Kohlestrom betrieben wird etwa 50g CO2/km emittieren, also ein Drittel eines PKW...

Trailblazer schrieb:Ich habe damals denselben Fehler gemacht, den heute auch viele mit der eMobilität machen.

Natürlich hat eine neue Technologie fast immer nicht nur Vorteile, sondern auch - manchmal offensichtliche - Nachteile. Wir sollten uns aber nicht nur darauf konzentrieren, sondern das ganze "Paket" vorurteilsfrei betrachten.

Auch heute noch sind manche Mitbürger mit einem einfachen Mobiltelefon besser bedient. Ich habe natürlich auch längst ein Smartphone...

Ich tippe fast, dass auch Edelstoff ein Smartphone hat 😀

Und ich gebe zu, dass.ich im Bezug auf Smartphones damals genauso falsch gelegen habe wie @Trailblazer

@Edelstoff
Deine Frage wird wohl nicht beantwortet werden, weil es auf der ganzen Welt diesen Anwendungsfall nicht gibt.


https://www.solarify.eu/2019/12/05/623-ee-erstmals-ganzes-jahr-vor-fossilen/ (Archiv-Version vom 12.08.2020)

Und nochmal: Dein Denkansatz ist komplett falsch, daher erübrigt sich auch jede weitere Diskussion.

Und das gilt für sämtliche Argumente und Beiträge die du bisher geliefert hast.

Forester schrieb:Deine Frage wird wohl nicht beantwortet werden, weil es auf der ganzen Welt diesen Anwendungsfall nicht gibt.

Ich habe nicht wirklich eine Frage gestellt. Ein Vertreter aus dem Elektroautofanclübchen hat eine offensichtlich falsche Behauptung gepostet, die durch herumschwadronieren nicht richtiger wird.

Hier versuchen ständig Leute mir die Welt zu erklären und die Zukunft vorherzusagen, die offensichtliche Schwächen mit Lesen, Schreiben, Rechnen und Physik haben, wenn ich das mal anmerken darf. Das ist einfach nur noch Realsatiere.

PS: Ich hatte bereits ein "Smartphone", als die meisten Leute hier im Thread noch nicht geahnt haben, dass es sowas einmal geben wird und der Bildschirm noch keine Farbe hatte.

Edelstoff schrieb:PS: Ich hatte bereits ein "Smartphone", als die meisten Leute hier im Thread noch nicht geahnt haben, dass es sowas einmal geben wird und der Bildschirm noch keine Farbe hatte.

Und du hast dir keine Sorgen um den hohen Neupreis, die extrem kurze Laufzeit und die kurze Haltbarkeit wg dem Akku gemacht???

🤪

Edelstoff schrieb:Das deckt sich zu 99% mit meiner Einschätzung, es bleibt ja auch noch eine kleine Gruppe, die von den Vorteilen aufrichtig überzeugt sind, das sollten wir den E-Autofahrern zugestehen.

Wenn du das mit deiner hier beschriebenen Smartphone early adopter Erfahrung zusammenbringst, müsste dir eigentlich ein Licht aufgehen und zwar ein ziemlich großes.

Oder?

Edelstoff schrieb:PS: Ich hatte bereits ein "Smartphone", als die meisten Leute hier im Thread noch nicht geahnt haben, dass es sowas einmal geben wird und der Bildschirm noch keine Farbe hatte.

Lass mich raten, Nokia Communicator?

Edelstoff schrieb:Allerdings würde ein E-Auto, das ausschließlich mit Kohlestrom betrieben wird etwa 50g CO2/km emittieren, also ein Drittel eines PKW...

Kann man sich ja nun an 5 Fingern abzählen, dass das so nich stimmen kann, schließlich sind Kohlekraftwerke auch Wärmekraftmaschinen und kommen in der Regel nich über 40% WK hinaus, dazu kommen noch Netzverluste, Umwandlungsverluste im E Auto und der prinzipielle Nachteil von Kohle KW eben nur Kohle zu verbrutzeln, während der Diesel ja auch noch etwas Wasserstoff zur Verfügung hat.
Das kann also so nich stimmen.

Edelstoff schrieb:Ich habe nicht wirklich eine Frage gestellt. Ein Vertreter aus dem Elektroautofanclübchen hat eine offensichtlich falsche Behauptung gepostet, die durch herumschwadronieren nicht richtiger wird.

Naja, immerhin hat @Forester noch "herumschwadroniert", meine Nachfragen auf offensichtliche Falschbehauptungen deinerseits hast du schlicht ignoriert, sogar die Nachfrage zur Nachfrage. :)
Also stell dich mal nich so an.

kuno

Leute Leute.Ja, Kohle ist extrem dreckig, CO2 intensiv, schlecht und absolut Vergangenheit.

Der Kohle Ausstieg ist längst beschlossen und die erneuerbaren Erzeuger eilen von Rekord zu Rekord.

Kann man denn nicht mal einmalig in die Zukunft schauen?

Die Kohle spielt bald keine Rolle mehr.

Genauso wenig wie Diesel und Benzin.

Falls ihr auch dazu Links braucht, weil ihr euch nicht informiert habt, sagt bescheid.

Forester schrieb:Die Kohle spielt bald keine Rolle mehr.

Ist das so? Man probiert dran rum, aber noch ist großtechnische Stahlproduktion ohne Kohle nicht möglich. Und wenn es geht, wie bekomme ich dann den Kohlenstoff in den Stahl oder gar in Gusseisen. Oder steigen wir da auch gleich ganz aus und kaufen das Zeug in Indien und China?

@alibert

Echt jetz? Muss man dir auch noch explizit erklären, dass mit Kohle-Ausstieg der Ausstieg aus der Kohle Verstromung und nich die Abkehr von jeglichem Kohlenstoff gemeint is?
Ich hoffe mal zu deinen Gunsten, dass du hier nur rumtrollst...

kuno

@kuno7
Danke für deine freundlichen Worte😉