Einführung eines Userrates

Faux schrieb:Ein Forum ist kein Therapie-Zentrum

Ah, wie ich sehe hat der große Mutato auch zu dir gesprochen, ich dachte schon ich wäre der Einzige der Stimmen hört :)

Kältezeit schrieb:Also für mich steht der Vorschlag des Tages fest

So lasset uns alle die Hände reichen auf das wir ewige Erkenntnis erlangen. :D

Ich finde auch wir sollten da weiter ansetzen. Ich glaub wir sind da was auf der Spur :troll:

Wie sähe die Kommunikation mit einem ggf. Userrat aus wenn ein renommiertes Mitglied nach mehreren Jahren fliegt?

Im Zivilrecht gibt es die 3jährige Verjährungsfrist für Rechtsfrieden.

Ich bin entsetzt und aufgewühlt was hier während dieser Diskussion passiert.

Wollte hier eigentlich nicht schreiben, aber das ist doch ein Paradebeispiel.

@Lanza
Was genau ist ein Paradebeispiel? Ich verstehe deinen post nicht. Bitte um Erklärung was Dich entsetzt und aufwühlt

Faux schrieb:Ich war beschäftigt und eigentlich ist das Thema ja schon durch, aber ich will trotzdem meinen Senf dazu geben...

Klar, nur raus damit. Durch ist hier noch lange nix, solange ich noch poste. ;) :D

Faux schrieb:Ein Forum ist kein Therapie-Zentrum und weder ein Userrat noch die Moderatoren haben psychologische Ausbildung, wenn auch der eine oder andere ein gutes Gespür hat.

Ich denke, wir überstrapazieren den Begriff "psychologisch" gerade etwas, und interpretieren mehr rein, als an der stelle notwendig ist.

Das Thema ist graduell gelagert, und ich gehe nicht von irgendwelchen Extremfällen aus. Niemand verlang hier von irgendwem Tausende von Therapiestunden zu investieren, um einen seelisch schwer kranken Menschen zu behandeln. Es geht darum, Leute, die sich etwas schwer tun ruhig zu bleiben, zu coachen und dabei zu unterstützen, ihr Gemüt in heißen Phasen im Zaum zu halten.

Das heißt, man soll hier keine Hirnchirurgie anbieten, sondern ein Pflaster drauf kleben, wenn es mal am Finger blutet .. um es mal etwas zu verbildlichen. Dafür braucht man keine Profis, sondern einfach nur eine fest installierte Einrichtung, die sich verstärkt darum bemüht, solche Fälle zu begleiten. Coaching eben; wie man neudeutsch so schön sagt.

Faux schrieb:In den meisten Fällen wird jemand, der bereits psychologisch auffällig ist, durch intensive Beteiligung in einem Forum wie unserem eher seinen Zustand verschlechtern als bessern.

Das kommt ganz drauf an, ob er wie ich das Glück hat, und auf die richtigen Leute trifft, die ihn mental stützten; .. oder ob er wie ich das Pech hat, in das Mod Team aufgenommen zu werden. :D
Im ersten Fall waren das bei mir zB Leute wie Coelus oder Jafrael, die mich durchaus mental stützen. Diese Stütze war nicht groß kompliziert, und man kann sowas durchaus institutionalisieren, den ich, wenn man Freiwillige findet, dich sich als Coaches anbieten.

Im zweiten Fall war es einfach nur eine Verkettung von ungünstigen Umständen, und damit ein Hirnfick vor dem Herrn.
Kennts du noch Leute wie Bukowski? Mehr muss man dazu nicht sagen, denk ich. ;)

Alles kann, nix muss. ^^ Man kann aber durchaus die Wahrscheinlichkeiten solch einer Entwicklung in die eine oder andere Richtung beeinflussen, denk ich, wenn man die richtigen, sehr einfachen Hebel bewegt.

Faux schrieb:Dies gilt besonders, wenn er eine Meinung vertritt, die den Meinungen der hier vertretenen Altuser entgegen steht.

Genau so ist es. Du verstehst worauf ich hinaus will. Es gibt hier ein deutliches Ungleichgewicht diesbezüglich, du siehst es auch, und das kann man auch versuchen systematisch etwas auszugleichen, um den "mental Schwächeren" etwas mehr Hilfestellung anzubieten. Coaching; Hilfe zur Selbsthilfe mit dem Ziel das Klima hier zu verbessern, und etwas schräge Leute (eigentlich das Hauptkapital von Allmy, denn ohne sie gibt es auch für die "stärkeren" nicht viel zu bequatschen) nicht so schnell zu verheizen, usw..

Faux schrieb:Wir haben hier schon mehrmals machtlos zuschauen müssen, wie ein User von Woche zu Woche mehr zu einem medizinisch zu betreuenden Fall wurde und in einem Fall habe ich dann tatsächlich eine Psychologin zu Rate gezogen und dann die Mitgliedschaft zum Schutz der Person beendet.

Selbstverständlich. Manchmal reicht ein Pflaster halt nicht aus. Da müssen dann Profis ran.
Sind nun Extremfälle, und um die solls nicht gehen.

Faux schrieb:Keine Ahnung, wie sich das weiter entwickelt hat, aber er war dann in einem Forum, in dem er ohne die heftige Gegenwehr weiter schreiben konnte und die User, die ihm folgten und da wieder versuchten, ihn zu widerlegen, flogen achtkantig raus, weil das eben ein Forum war, in dem Skeptiker und reale Wissenschaftler nicht geduldet wurden...vielleicht hat er sich dadurch wieder etwas gefangen uns zumindest die Paranoia überwunden - zumindest hoffe ich das.

Sieht du, es geht also, dass solche Leute ihren Käse schön ins Netz posten können, ohne dass das regelmäßig eskalieren muss, wenn sich (/man) das Klima für sie verbessert. Genau darum gehts mir. Das eine tun (also Skeptiker doing Skeptiker things), ohne das andere zu lassen ("Gläubige" unterstützen und systemisch einhegen). Klar, das gelingt nicht immer, und es wird trotzdem diese Probleme immer geben. Aber tendenziell könnte man zumindest versuchen daran zu arbeiten, die Verhältnisse etwas ausgewogener zu gestalten. Niemandem ist geholfen, wenn das hier ständig in irgendwelche Extreme kippt.

Faux schrieb:Das war nun - extra für Dich - auch mal ein längerer Text mit Beispiel, um zu sagen, dass ein Diskussionsforum der letzte Platz ist, an dem man Fürsorge leisten kann.

Yo .. kann oder will - ist auch meiner Sicht eher die Frage.

Das Können sehe ich durchaus; den Willen nicht.

Faux schrieb:Man könnte daraus auch schließen: Wer noch nicht meschugge ist, wenn er hier aufschlägt, wird es bald darauf sein... :troll:

Das ist in diesen Verhältnissen tendenziell wohl tatsächlich so; das müsste aber evtl nicht so bleiben. ^^

Kältezeit schrieb::D sorry, ich musste wirklich lachen. :D

Ja, war wohl eine Art freudscher Verleser (?), der aber echt auch passen würde. :D

Kältezeit schrieb:Ich glaube, das braucht es manchmal auch einfach.. Und dann ist's auch wieder gut.
Und jetzt nehmt euch ein Zimmer.. :D

Das braucht es auf jeden Fall. Leute, die nicht mehr über sich selbst lachen können, sind auch nur dem einsamen und traurigen Tode geweiht.^^

Von daher her mit dem Zimmer, gibs dem Spitzohr. :D

nasenstüber schrieb:Sieht du, es geht also, dass solche Leute ihren Käse schön ins Netz posten können, ohne dass das regelmäßig eskalieren muss, wenn sich (/man) das Klima für sie verbessert. Genau darum gehts mir. Das eine tun (also Skeptiker doing Skeptiker things), ohne das andere zu lassen ("Gläubige" unterstützen und systemisch einhegen). Klar, das gelingt nicht immer, und es wird trotzdem diese Probleme immer geben. Aber tendenziell könnte man zumindest versuchen daran zu arbeiten, die Verhältnisse etwas ausgewogener zu gestalten. Niemandem ist geholfen, wenn das hier ständig in irgendwelche Extreme kippt.

Naja, das war darum ja nicht ausgewogener, es war das andere Extrem. Gegenteilige Meinungen wurden hier schon von der Verwaltung (die war er wohl sogar selbst) nicht zugelassen. Wer nicht an alles glaubte, was er von sich gab, flog raus. Auch nicht zielführend.

Ich wünschte, man hätte den Schritt damals nicht machen müssen, zumal seine Threads die meisten Beiträge in der Rubrik generierten, also extrem beliebt waren, aber irgendwann geht es einfach nicht mehr. Es war aber ein großer Verlust für das Forum, das muss man klar festhalten.

Es gab noch einen anderen Autoren, mit dem ich mich gerne gebalgt habe, der war kerngesund, aber irgendwann kam er nicht mehr.

Ein Problem ist aber, dass - und ich will das jetzt nicht als Herabwürdigung gesehen wissen - unter den "Gläubigen" im Verhältnis deutlich mehr psychologische Auffälligkeiten zu erkennen sind. Das ist jetzt nicht direkt ein Riesenproblem - wenn Du einen Psychologen fragst, sind 90% von uns therapiebedürftig - aber es macht den Umgang mit den Leutchen eben oft schwieriger und führt schneller zur Eskalation.

nasenstüber schrieb:Alles kann, nix muss.

nasenstüber schrieb:Das Thema ist graduell gelagert, und ich gehe nicht von irgendwelchen Extremfällen aus. Niemand verlang hier von irgendwem Tausende von Therapiestunden zu investieren, um einen seelisch schwer kranken Menschen zu behandeln. Es geht darum, Leute, die sich etwas schwer tun ruhig zu bleiben, zu coachen und dabei zu unterstützen, ihr Gemüt in heißen Phasen im Zaum zu halten.

Du redest die Herausforderung schön. Wenn es so easy wäre, dann würde man mit dieser Thematik bisher auch besser klargekommen sein. Menschen, die sich selbst nicht regulieren können haben das Problem. Grds. liegt es an ihnen, das eigene Problem zu bearbeiten. Da ich aber auch wahrgenommen habe, dass es nicht wenige Menschen sind, die mit diesen Problemen zu kämpfen haben, hatte ich mich dafür geöffnet, um über dieses Thema nachzudenken.

Nach meinem Dafürhalten ist erfolgreiches Coaching oder Mediation nur möglich, wenn jemand zumindest grundlagenmässig Ahnung davon hat, zwei streitende Parteien an einem Tisch zu halten, oder eine Einzelperson in einer kritischen Phase so zu führen, dass es deeskalierend wirkt.

Vllt. muss man einfach erkennen, dass ein Freizeitforum diesem Anspruch nicht gerecht werden kann. Von daher ist es nicht der Wille, der fehlt sondern es sind fehlende Möglichkeiten. Zudem scheint hier gewünscht zusein, dass die User im UR durch Rotationsprinzip rein und raus sollten. Damit wäre es noch schwieriger entsprechend qualifizierte Leutz im UR zu halten. (Es scheint ja sogar schwer zu werden User überhaupt in den UR zu motivieren).

Mir fällt im Moment zu diesem Thema nix konstruktives mehr ein. Allerdings fällt mir auf, dass man jetzt wieder über weite Strecken dieses Thema am Wickel hatte, aber nun sollte man dann auch die Restlaufzeit dieser Abstimmung sinnvoll für das Thema UR verwenden. Vllt. passiert da wenigstens noch was, für immerhin über 100 User, die sich so einen Rat wünschen.

Faux schrieb:Ein Problem ist aber, dass - und ich will das jetzt nicht als Herabwürdigung gesehen wissen - unter den "Gläubigen" im Verhältnis deutlich mehr psychologische Auffälligkeiten zu erkennen sind.

Es sind nur andere. Um es ganz grob zu machen Psychotiker auf der einen und Neurotiker auf der anderen Seite.
Wer zwanghaft irgendwelchen Eso-Erikas in nem Internetforum widersprechen muss, hat ebenfalls ganz gewaltig einen am Pudel.
Ist natürlich weniger spannend als Stimmen hören oder Wahnvorstellungen, aber nicht weniger krank und auch nicht weniger schwerwiegend.

mitH2CO3 schrieb:Nach meinem Dafürhalten ist erfolgreiches Coaching oder Mediation nur möglich, wenn jemand zumindest grundlagenmässig Ahnung davon hat, zwei streitende Parteien an einem Tisch zu halten

Naja, man muss auch nicht aus allem ne Wissenschaft machen. Streitschlichter gibt es an Grundschulen. Das sind dort Schüler, keine Psychologen. Ich denke, was ein Grundschüler hinbekommt, sollte auch dem durchschnittlichen Allmy Foristen möglich sein.
Klar können wir das Prinzip mit fancy Schlagworten wie Mediation oder Coaching pimpen, real geht es aber ums primitive Streitschlichten als neutraler Dritter.

paxito schrieb:Streitschlichter gibt es an Grundschulen

Hier im Forum hat man es allerdings mit teils sehr sturen Erwachsenen zu tun. Das ist ne ganz andere Nummer als mit Kindern, die sich idR leichter führen lassen. Meint ihr nicht, dass die Moderatoren im Laufe der vielen Jahre keine andere Lösung gefunden hätten als das Sanktionieren, wenn es denn möglich gewesen wäre.

Äpfel mit Birnen zu vergleichen bringt nicht wirklich weiter @paxito

mitH2CO3 schrieb:Hier im Forum hat man es allerdings mit teils sehr sturen Erwachsenen zu tun.

Und du meinst Kinder wären weniger stur?

mitH2CO3 schrieb:Das ist ne ganz andere Nummer als mit Kindern, die sich idR leichter führen lassen.

„Führen lassen“… das sind Gleichaltrige die das machen, keine Pädagogen. Die führen da nicht. Meine Güte, wie schlichtest du denn einen Streit unter Freunden? Wenn du musst? Das ist normales Sozialverhalten, grundlegende Basics des Miteinanders. Dafür braucht man keine Spezialausbildung.
Wenn es tatsächlich nicht greift, weil es ein Extremfall ist, dann -> Moderation.
In den meisten Fällen reicht ein „Klärt euren Scheiß via PN.“

mitH2CO3 schrieb:Meint ihr nicht, dass die Moderatoren im Laufe der vielen Jahre keine andere Lösung gefunden hätten als das Sanktionieren, wenn es denn möglich gewesen wäre.

Nein.

mitH2CO3 schrieb:Äpfel mit Birnen zu vergleichen

Ich hab gelernt, wie ich bei psychisch Kranken im Krisenfall interveniere. Das sind Birnen. Normale Menschen die sich mal in die Haare bekommen, egal welchen Alters, das sind Äpfel.

paxito schrieb:Klar können wir das Prinzip mit fancy Schlagworten wie Mediation oder Coaching pimpen, real geht es aber ums primitive Streitschlichten als neutraler Dritter.

Ja, jaa. Pimperei hin oder her. Es geht um den UR. Der hat -zumindest nach der Liste im Wiki- gar nicht die Aufgabe zu moderieren. Das ist und bleibt Aufgabe der Mods. So mein Verständnis.

paxito schrieb:Ich hab gelernt, wie ich bei psychisch Kranken im Krisenfall interveniere. Das sind Birnen. Normale Menschen die sich mal in die Haare bekommen, egal welchen Alters, das sind Äpfel.

Meine Güte, @paxito. Du mit deiner Erfahrung kannst dich hier auch nicht mit dem „normalen“ User ohne entsprechende Erfahrung vergleichen. Die Problematik wurde hier doch von @der_wicht in einfachen Worten sehr deutlich ausgesprochen. Es ging um User, die sich schwer tun von den eigenen Befindlichkeiten Abstand zu halten, und inhaltlich zu bleiben. Manche neigen sogar dazu ganze Threads zu kapern. Bitte behalte diesen Kontext im Auge. Denn dann verstehst du auch, weshalb ich Streitereien unter Schülern in diesem Punkt nicht mit den angesprochenen Probs gleichsetze.

Aber um ein mögliches Missverständnis auszuräumen. Wenn man den hier geäusserten, offenbar nicht umsetzbaren Wunsch nach Coaching durch den UR, mal wieder aus der Diskussion herausnimmt, kann man anders weiter diskutieren.

Die Moderation, das Einwirken auf eskalierende Situationen, das Sanktionieren bleibt bei den Mods!

Der UR würde Aufgaben aus der Wiki-Liste übernehmen. That‘s it. Es braucht doch eigentlich nur noch User für den UR.

mitH2CO3 schrieb:Ja, jaa. Pimperei hin oder her. Es geht um den UR. Der hat -zumindest nach der Liste im Wiki- gar nicht die Aufgabe zu moderieren

Soll schlichten und deeskalieren. Steht im Wiki und wurde sicher dutzendfach aufs Trapez gebracht. Ob du das nun moderieren nennen willst oder Peng.

mitH2CO3 schrieb:Meine Güte, @paxito. Du mit deiner Erfahrung kannst dich hier auch nicht mit dem „normalen“ User ohne entsprechende Erfahrung vergleichen.

Gerade mit meiner Erfahrung sag ich dir: das kann prinzipiell jeder. Das geschieht sogar. User greifen durchaus schlichtend in Streitigkeiten ein und das erfolgreich. Wenn es diese Basics nicht gäbe, gäbe es überhaupt keine Möglichkeiten sowas weiter zu vertiefen.
Gib ein paar Usern ne Trillerpfeife und Armbinde, nen sie Userrat und sag ihnen sie sollen als Schiedsrichter auftreten. Wie im realen Leben auch, nur das hier zumindest physisch nix zu befürchten ist.

mitH2CO3 schrieb:Es ging um User, die sich schwer tun von den eigenen Befindlichkeiten Abstand zu halten, und inhaltlich zu bleiben. Manche neigen sogar dazu ganze Threads zu kapern. Bitte behalte diesen Kontext im Auge.

Mache ich. Okay da derailed OmegaRolf nen ganzen Thread mit seinen persönlichen Befindlichkeiten. Userrat Flaamingo sacht was dazu und will ihn in Spur bringen.
Variante A: OmegaRolf reagiert und Problem gelöst
Variante B: OmegaRolf ignoriert Userrat. Moderation muss sanktionieren.

mitH2CO3 schrieb:Wenn man den hier geäusserten, offenbar nicht umsetzbaren Wunsch nach Coaching durch den UR

Das musste nun auch nicht so hoch hängen. Heißt doch nix anderes, als Leuten zeigen wie man sich hier verhält und wie hier alles funktioniert. Auch das läuft bereits und wäre keine Neuentwicklung des Rades.

mitH2CO3 schrieb:Die Moderation, das Einwirken auf eskalierende Situationen, das Sanktionieren bleibt bei den Mods!

Dann lies nochma im Wiki, das steht drin. War ja auch das Thema um das es nun ging, ob der UR Streitschlichter spielen soll oder nicht. Dazu hab ich nur angemerkt, dass es dafür keine Ausbildung braucht und das jeder kann. Dabei bleib ich auch.
Auch besteht das Eingreifen der Mods in den meisten Fällen eben schon in den Sanktionen, manchmal noch der gefürchtete rote Balken. Das die Moderatoren versuchen zu schlichten, hab ich persönlich noch nie erlebt.

Lanza schrieb:Ich bin entsetzt und aufgewühlt was hier während dieser Diskussion passiert.

Wollte hier eigentlich nicht schreiben, aber das ist doch ein Paradebeispiel.

Du hast dazu doch eine ziemliche lange, aufklärende Nachricht von der Verwaltung bekommen. Dir wurden die Gründe mit allem drum und dran erklärt, auch wieso und weshalb es manchmal einen langen Zeitraum dauern kann. Du hast in dem Fall sogar mehr Transparenz bekommen, normalerweise geben wir da die Namen nicht preis.

Falls es diesbezüglich trotzdem noch Fragen oder Unklarheiten gibt, kannst du dich weiter an die Verwaltung wenden.

Ebenfalls wurde hier im Thread ziemlich lange und breit erklärt wie sich ausgeschlossene User verhalten sollen, wenn sie wieder Teil des Forums werden möchten. Hier nochmal für dich zum Nachlesen:

Die Verwaltung und der Betreiber sind im Falle eines Ausschlusses durchaus gewillt eine 2. Chance zu gewähren. Diese wird nicht unter 12 Monaten Ausschluss gewährt. Sollte die Verwaltung einen längeren Zeitraum für angemessen halten, wird sie dies dem Ausgeschlossenen mitteilen. Es besteht kein Anspruch auf eine 2. Chance. Dies ist eine reine Einzelfall-Entscheidung auf Kulanz.

Quelle: Allmystery-Wiki: Sperrcounter

Zum Thema Coaching/psychologische Beratung kann ich jetzt schon mitteilen, dass das allein aus rechtlichen Gründen nicht umsetzbar ist und so sicher nicht Bestandteil des Userrates werden kann und auch nicht wird.
Ein offenes Ohr haben, Freund sein, das wird nicht das Thema sein. Feedback zum eigenen Diskussionsstil einholen auch problemlos. Wenn es aber um psychische Themen geht, sind wir raus. Die Verantwortung, die damit einhergeht, ist definitiv zu hoch. Dafür gibt es Anlaufstellen mit ausgebildetem Personal

paxito schrieb:Dann lies nochma im Wiki, das steht drin.

Hast Recht, my fault. Hab den ersten Teil für Aufgaben der Mods gehalten und den zweiten Teil für die möglichen Aufgaben des UR. Sorry. Muss noch mal neu nachdenken, weil ich den ersten Teil als Aufgaben für die UR so ad hoc nicht wirklich akzeptieren kann.

@paxito

paxito schrieb:Und du meinst Kinder wären weniger stur?

Bei einer Streitschlichtung im Reallife spielen viele Aspekte eine Rolle, um erfolgreich zu sein. Neben dem „Können“ des Schlichters sind das auch softe Faktoren: Man kennt sich, es gibt Abhängigkeiten, Sympathien, man will aus dieser Situation herauskommen und stößt hoffentlich auf die Kompromissbereitschaft des Gegenübers. An Schulen spielen noch Beziehungen zu Lehrern und Eltern eine Rolle. Im besten Fall hat jeder Beteiligte den Wunsch, erhobenen Hauptes aus dieser Situation herauszukommen. Man kann in verzwickten Momenten Pause machen und/oder nochmal nachhaken und sukzessive vorankommen.

Im Internet hast erst mal erwachsene User, die nicht vom Umfeld „überwacht“ sind. Die von ihrer Meinung überzeugt sind und leider oft keinen Vorteil an Kompromissen sehen.
Eine Spitze dort, eine Provokation hier - schon hat man die Aufmerksamkeit eines „Kontrahenten“. Wenn dann noch der ein oder andere zustimmende Beitrag folgt, so fühlt man sich erst recht bestätigt.
Andererseits wird jedes noch so kleine Detail von anderen selbst als Provokation empfunden. Wir hatten da schon die dollstem Vorwürfe: wenn nicht ordentlich Hallo gesagt wurde, wenn nicht oder nicht schnell genug geantwortet wurde. Gegenfragen, ein Buchtipp, eine Signatur, ein geänderter Profilname. Selbst Songempfehlungen oder ein gepostetes Bild haben in meinem Forum schon für Streit gesorgt.
Dann versuch mal zu schlichten. Keine Seite bereit, sich zu respektieren. Jeder ist Experte und die Expertise des anderen ist nichts wert. Wenn es unangenehm wird wird gedroht: mit dem Anwalt oder mit eigenem Verschwinden, was natürlich immer ein riesiger Verlust fürs Forum ist. Gern genommen ist auch ein virtuelles Ausklinken aus der Schlichtung. Im besten Fall bekommen die anderen Teilnehmer hier ne Ankündigung a la „bin jetzt ein paar Tage auf Dienstreise und kann nicht online gehen“. Oft genug sind sie ohne Info weg.
Es fehlt da einfach oft an einem Korrektiv, dem die Beteiligten sich wirklich verpflichtet fühlen.
Nicht zu unterschätzen sind dabei auch die unvermeidlichen Gruppendynamiken. Da gibt es oft genug dann Unterstützer, die noch nicht mal einer Meinung mit einem der Beteiligten sein müssen. Es genügt schon, dass es gegen jemanden geht, den man nicht mag. Dann wird aufgestachelt, dem Unterstützen das Gefühl bestärkt, er sei im Recht und dürfe sich nichts gefallen lassen.
Schnell gerät der Schlichter in den Fokus. „Taugt nichts“, „ist parteiisch“, „ist nur eine Marionette“, „war zu erwarten, dass er nur macht, was die Admins vorgeben“. Dann kommt meist die grundsätzliche Diskussion um die Ausrichtung des Forums: lässt keine Meinungsvielfalt zu, mag keine Experten dabei haben, hat Angst vor zu viel Kompetenz, ist diktatorisch, kümmert sich nicht um freiheitliche Grundgesetze, wurde vom Kontrahenten eingewickelt oder gar geschmiert.
Und schon bist ganz weit weg vom eigentlichen Anlass der Schlichtung und noch weiter weg von einer Lösung.

Ich will nicht sagen, dass das immer so läuft. Mein Forum ist nun 17 Jahre alt und die Mehrzahl der Konflikte wurde leider nicht gelöst sondern verliefen nach oben genanntem Muster. Da ging viel Zeit drauf.

Deshalb bin ich skeptisch, gerade was Schlichtungen mit Publikum betrifft. Internetuser verhalten sich online anders als offline. Die sind definitiv sturer als Schüler. Haben sie doch eigene Bildungswege abgeschlossen, können auf jahrzehntelange (Berufs-)Erfahrungen zurückgreifen und haben oft im Internet ein mehr als gesundes Selbstbewusstsein.

der_wicht schrieb:Ein offenes Ohr haben, Freund sein, das wird nicht das Thema sein. Feedback zum eigenen Diskussionsstil einholen auch problemlos.

Darum geht es im Grunde. Bissl Schiri, bissl Hilfe zur Selbsthilfe für .. nennen wir es mal vorsichtig "Schwächere", um das Klima hier für sie etwas erträglicher zu machen, und sie nervlich etwas mehr zu stabilisieren, damit es nicht so häufig zu Eskalationen kommt. Könnte praktikabel sein, wenn sich Leute dafür finden.

Die ganzen plakativen facy Begriffe dienen nur der Verbildlichung.

jaska schrieb:Man kennt sich, es gibt Abhängigkeiten, Sympathien, man will aus dieser Situation herauskommen und stößt hoffentlich auf die Kompromissbereitschaft des Gegenübers. An Schulen spielen noch Beziehungen zu Lehrern und Eltern eine Rolle. Im besten Fall hat jeder Beteiligte den Wunsch, erhobenen Hauptes aus dieser Situation herauszukommen. Man kann in verzwickten Momenten Pause machen und/oder nochmal nachhaken und sukzessive vorankommen.

Klingt jetzt schon irgendwie nach Allmy 🥸

jaska schrieb:Und schon bist ganz weit weg vom eigentlichen Anlass der Schlichtung und noch weiter weg von einer Lösung.

Mag sein, stehst aber auch nicht schlechter da als ohne Schlichtungsversuch.

jaska schrieb:Ich will nicht sagen, dass das immer so läuft. Mein Forum ist nun 17 Jahre alt und die Mehrzahl der Konflikte wurde leider nicht gelöst sondern verliefen nach oben genanntem Muster.

Viele Problemchen und Konflikte werden überhaupt nicht „heiß“ eben weil sie zwischen den Usern geklärt werden. Schiedsrichter oder Streitschlichter sind da nur ne institutionalisierte Varianre. Ob das Sinn macht für einen UR, idk. Aber es ist definitiv möglich und erfordert keine Ausbildung in irgendwas jenseits von Mensch sein.
Sorry @Teegarden Reptiloide sind da leider raus.

jaska schrieb:Schnell gerät der Schlichter in den Fokus. „Taugt nichts“, „ist parteiisch“, „ist nur eine Marionette“

Yep, das darf man erwarten.

der_wicht schrieb:Wenn es aber um psychische Themen geht, sind wir raus.

Klar das ist völlig richtig und vernünftig. Aaaaber: Ich hab jenseits meines Berufes noch nie so eine Dichte von psychischen Auffälligkeiten gesehen. Die Verwaltung / Moderation sollte zumindest nen Plan haben wie erkennbar vulnerable Personen vor sich selbst und dem Forum geschützt werden können. So ganz raus ist man da eben nie.