40 Fragen an Evolutionisten

Rejana schrieb:Hochspannendes Thema. Die 40 Fragen weniger, die Diskussion hier um die Artbildung aber schon. Gibt es eigentlich irgendwo eine Beobachtung, wie sich eine neue Art gebildet hat?

Wurde sicher schon genannt:
Wikipedia: Nylon-eating bacteria

@Dr.Shrimp
Was meinst du denn mit eines seiner Bauteile mehrfach verwenden ? Ich rede davon, wie sich das Auge auch über verschiedene Zwischenstufen entwickelt hat, von denen meines Wissens nach auch die Vertreter nachgewiesen worden sind. Ich schaue wie gesagt die Tage mal nach dem Bericht darüber, wenn ich wieder etwas Luft dafür habe.

@Tavern

Tavern schrieb:Ich rede davon, wie sich das Auge auch über verschiedene Zwischenstufen entwickelt hat, von denen meines Wissens nach auch die Vertreter nachgewiesen worden sind.

Du hast geschrieben:

Tavern schrieb:Ich find das beste Beispiel (abgesehen von der Endosymbionten Theorie) für die Evolution ist doch die Entwicklung des Auges mit dem Beispiel des ich meine Tintenfisches.

Du betonst den Tintenfisch! Damit sprichst du direkt die konvergente Evolution des Linsenauges bei Kopffüßern und Wirbeltieren an.

Warum sollte ein Kreationist da nicht einfach antworten:
"Warum sollte Gott eines seiner Bauteile nicht zweimal benutzen? Die Existenz dieser beiden angeblich stammesgeschichtlich nicht verwandten Strukturen ist doch kein Beweis für Evolution."

Solltest du etwas anderes gemeint haben, musst du lernen, zu schreiben was du meinst und nicht nur zu meinen, was du meinst.

@Dr.Shrimp

das lässt sich einrichten

@Dr.Shrimp
Ehrlich gesagt klingt für mich der Beitrag von @Tavern danach, dass er die Entwicklung von Pigmentfleckauge zum Cephalopodenauge meint. Das ist ja wirklich ein schönes Beispiel für Evolution und die Aussagekraft vergleichender Anatomie.

Den von Dir gesehenen Hinweis auf konvergente Evolution kann ich da nicht entdecken.

Existieren Fossilien, die auch mal ein halbes Augen in der Entwicklung zeigen oder müssen jetzt schon Handzeichnungen und Mutmaßungen als "Beweise" herhalten?

@Ceres78
Was meinst Du genau mit "halben Auge"? Wie sollte so etwas Deiner Meinung nach aussehen?

@Pan_narrans

Ich nehme an, er meint ein Entwicklungsstadium zwischen Pigmentfleckauge und Cephalopodenauge...

@Commonsense
Naja, das waren ja alles ganze Augen. Also Napfaugen und Lochkameraaugen.

Die finden wir noch in rezenten Tieren. Lockkameraaugen bei den Perlbooten, z.B.
Da sich Weichteile aber schlecht fossilisieren und ich auch kein Paläontologe bin, kann ich ad hoc nicht sagen, wie das da noch mit Fossilien aussieht.

@Pan_narrans
Naja, @Ceres78 meinte wohl, damit sich ein ganzes
Auge bilden kann, muß es ja auch Zwischenstufen ge-
ben, so wie hier:

ja und die zwischen stufen sind kleine löcher wie man sie bei bakterien sieht. nervenzellen die wärmestrahlung spüren usw. das auga hat sich ja nicht erst bei den makroskopischen lebewesen gebildet sondern viel früher

@der-Ferengi
Naja, hoffen wir, dass er so was meinte. Ich habe aber schon oft genug gelesen oder gehört, dass Leute wirklich halbe Augen, Beine und was auch immer, erwarteten.

Kreationisten leben doch auch nur mit einem halben Hirn (wenn überhaupt), warum sollte es dann keine halben Augen geben?

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:... Ich habe aber schon oft genug gelesen oder gehört, dass Leute wirklich halbe Augen, Beine und was auch immer, erwarteten.

Wollen wir wetten, daß er ganau DAS meint?!

Ich kann euch halbe Augen und halbe Beine besorgen... ;-)

McMurdo schrieb:Ich kann euch halbe Augen und halbe Beine besorgen... ;-)

Das kann Hannibal Lector auch...

@Commonsense
@McMurdo
Laufen die nicht aus? Oder friert man die vorher ein?

@Pantha

Ich will jetzt nicht zu viel verraten aber da gibt es schon Wege und Möglichkeiten. ;-)

Video 3 - Zehn Jahre Anti-Kreationismus

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Der Kampf gegen den Kreationistischen Betrug.

Meine liebste Kreationistenidee ist immer noch, die Vorstellung Drachen wären Saurier deren Nasenlöcher sich durch zu hohe Luftreibung entzündet hätten.
Das Ganze wurde durch die Behauptung begründet, nach der biblischen Flut wäre der Sauerstoffgehalt der Atmosphäre gesunken und die Saurier hätten aus Atemnot versucht schneller zu atmen.