Komplementärmedizin als Pflichtfach im Medizinstudium

@Dr.Shrimp

weiß nich, da bist wohl Du eher der Experte!? Ich frag mich halt nur, wenn die Pharma schon die Kassen so gängelt, kanns da nich sein, dass die dann auch mal auf die Studierenden so nen Einfluss nehmen könnten!?

Also, dass man...wart mal, da war doch was:

http://www.heise.de/tp/blogs/10/153101

was sagste dazu?

@the2648

Finde ich beunruhigend und unethisch diesen Vorschlag.

Ändert aber auch nichts daran, dass die bisher durch Studien belegten Erkenntnisse stimmen. Das sind wieder völlig unterschiedliche Bereiche.

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Und du musst beim Herumjustieren am Organismus nicht jeden kleinsten Hintergrundprozess berücksichtigen.

Wie kommst Du nur auf diese absolut schräge Idee? Versuch doch mal zu begreifen, das Menschen keine Maschinen sind. Bei Maschinen is das Funktionsprinzip klar. Man kann sie bis in ihre kleinsten Teile auseinandernehmen wenn etwas nich fúnktioniert. Wenn beim Zusammenbau dann plötzlich ein paar Schrauben übrigbleiben is das zwar schon mal ein Warnsignal, muss aber nich unbedingt die Funktionsfähigkeit der Maschine beeinflussen.

Beim Menschen kennt man das Konstruktionsprinzip bis zur zellulären Ebene schon einigermaßen. Was aber die DNA betrifft kann man sie bestenfalls lesen und einige Sequenzen interpretieren. Anhand von gezielten Änderungen kann man Rückschlüsse auf einige ihrer Funktion ziehen. Mehr iss es nich. Das is genauso als wenn Du beim PC aufgrund von Fehlermeldungen nach bestimmten Eingaben weißt was Du eingeben darfst und was nich. Darauf hin kannst Du dein Programm "Hello World" dann anpassen. Vom Betriebssystem "Leben" hast du trotzdem keinen blassen Schimmer um mal bei deinem für mich etwas unpassenden Beispiel zu bleiben.

Denn wenn es so wäre würden wir in einer Welt leben in der Maschinen nich mehr von Menschen zu unterscheiden wären. In diesem Fall würden die Maschinen früher oder später erkennen, das sie dem Menschen überlegen sind. Dieses Szenario existiert bisher aber nur im Film (z.B. Terminator, BSG). Für mich gute Unterhaltung und Nervenkitzel, aber nich mehr. GOTT SEI DANK. Und es wird über dieses Stadium hoffentlich auch nie hinausgehen.

Du weißt überhaupt nich was für Langzeitveränderungen auftreten können wenn du kurzzeitig am System Leben rumprogrammierst. Und über Schaltfunktionen von DNA-Sequenzen, die es nachweislich gibt, sind die Kenntnisse auch sehr bescheiden. Und dann wird fleißig mit synthetischen Produkten dran herumexperimentiert. Und zwar nich etwa im Selbstversuch wie es bei Hahneman zumindest noch teilweise der Fall war. Nein, dann müssen eben wehrlose Kreaturen nach dem Motto: "try and error" dran glauben damit wir Gott spielen können. Das is schon mal so was von mies. :(

Warum kann die Schulmedizin nich bei dem bleiben was sie kann, nämlich die alt bekannten schweren Krankheiten auf die harte Tour möglichst schnell zu heilen? Warum muss sie immer wieder neue erfinden? Darüber solltest Du vielleicht einmal intensiver nachdenken.

Gruß greenkeeper

@Dr.Shrimp
Im Gegenzug negiert Ihr die Möglichkeit eines Lebens ohne Ärzte und Medikamente. Ich habe nie über den Wert, oder den Unwert eines Lebens geurteilt. Du willst mir jetzt bitte nicht erzählen, mit der modernen Medizin könnte man alles und jedes am Leben erhalten? Davon träumt ihr wohl. Die Erhabenheit mancher Weißkittel erinnert in der Tat an Größenwahn.

Natürlich sind beschädigte Individuen für Euch, die Vertreter der modernen Medizin, wesentlich interessanter und vor allem gewinnträchtiger. Nichts desto trotz erlaube ich mir, auf meine Gesundheit zu achten, um potentielle Reparaturen zu vermeiden. Muss man jetzt schon begründen, warum und weshalb man kein Aids hat? Als ob man sich davor nicht schützen könnte!

Mit der Nazikeule brauchst Du mir nicht zu drohen. Ich bin keine Deutsche und gehöre nicht zum Tätervolk!

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Finde ich beunruhigend und unethisch diesen Vorschlag.

Ja, beruhigt mich, dass Du das so siehst.

Aber wer weiß:

Dr.Shrimp schrieb:Ändert aber auch nichts daran, dass die bisher durch Studien belegten Erkenntnisse stimmen. Das sind wieder völlig unterschiedliche Bereiche.

Vielleicht tut sich ja eines Tages noch ein Wunder, und siehe: das Geheimnis der Homöopathie ward gänzlich gelüftet. Placebo hin oder her....Nocebo hin oder her...in letzter Konsequenz, das is was ich glaube, und habs auch schon von so manchem Doc in Weiß gehört: "Der da oben" entscheidet _immer_ mit.
also peace@Dr.Shrimp

In diesem Sinne: Dir ein schönes Wo-Ende!

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Beim Menschen kennt man das Konstruktionsprinzip bis zur zellulären Ebene schon einigermaßen. Was aber die DNA betrifft kann man sie bestenfalls lesen und einige Sequenzen interpretieren. Anhand von gezielten Änderungen kann man Rückschlüsse auf einige ihrer Funktion ziehen. Mehr iss es nich. Das is genauso als wenn Du beim PC aufgrund von Fehlermeldungen nach bestimmten Eingaben weißt was Du eingeben darfst und was nich. Darauf hin kannst Du dein Programm "Hello World" dann anpassen. Vom Betriebssystem "Leben" hast du trotzdem keinen blassen Schimmer um mal bei deinem für mich etwas unpassenden Beispiel zu bleiben.

Doch, für einzelne Veränderungen reicht das vollkommen aus. Einfachstes Beispiel, jemand besitzt ein defektes Allel und man transfiziert ein funktionierendes Allel in die Zellen des Patienten und befreit ihn so von seiner genetischen Erkrankung. Da muss man auch erstmal nicht viel dazu an Hintergrund verstehen, das ist simpel.

Wikipedia: Rote Biotechnologie#Heilung von Krankheiten durch Gentherapie

greenkeeper schrieb:Du weißt überhaupt nich was für Langzeitveränderungen auftreten können wenn du kurzzeitig am System Leben rumprogrammierst. Und über Schaltfunktionen von DNA-Sequenzen, die es nachweislich gibt, sind die Kenntnisse auch sehr bescheiden.

The Story of You: ENCODE and the human genome

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

greenkeeper schrieb:Warum kann die Schulmedizin nich bei dem bleiben was sie kann, nämlich die alt bekannten schweren Krankheiten auf die harte Tour möglichst schnell zu heilen. Warum muss sie immer wieder neue erfinden. Darüber solltest Du vielleicht einmal intensiver nachdenken.

Weil es nunmal keine "Schulmedizin" gibt und das auch in dem Fall nichts damit zu tun. Das ist Biotechnologie und Life Sciences. Nebenbei genau das, was ich studiert habe. :troll:

Gibt es eigentlich irgendein Naturgesetz, welches den Scharlatanen vorschreibt, daß sie von der Wirkungslosigkeit der eigenen Therapieansätze damit ablenken müssen, daß sich Politik und Wirtschaft ebenfalls nicht an wissenschaftliche Grundsätze gebunden fühlen? Wer schon solche armseligen Pappkameraden aufstellen muß, damit er überhaupt irgendwas zum Argumentieren hat, der muß ja wirklich ganz unten angekommen sein.

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Das ist Biotechnologie und Life Sciences. Nebenbei genau das, was ich studiert habe.

Dein Vid zeigt leider mit welcher erschreckenden Naivität an dieses Thema herangegangen wird. So erklärt man Kindergartenkindern dass es den Weihnachtsmann gibt. Am Ende is dann bestimmt wieder die Kirche (Monk Mendel) an allem schuld, wenn es schiefgeht, und das wird es meiner Meinung nach ganz sicher. :(

Ich kann nur hoffen dass dein Studiengang nich unter Ingenieurswissenschaften läuft. Damit hat er nämlich meiner bescheidenen Meinung nach überhaupt nix zu tun. :(

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Ich kann nur hoffen dass dein Studiengang nich unter Ingenieurswissenschaften läuft.

Er läuft unter den Biowissenschaften.

greenkeeper schrieb:Dein Vid zeigt leider mit welcher erschreckenden Naivität an dieses Thema herangegangen wird. So erklärt man Kindergartenkindern dass es den Weihnachtsmann gibt.

Wenn dir das Video zu simpel ist, kannst du auch auf die FAQ-Seite von Nature gehen.

http://www.nature.com/encode/#/threads

akbas schrieb:Muss man jetzt schon begründen, warum und weshalb man kein Aids hat? Als ob man sich davor nicht schützen könnte!

In welchem Utopia lebst du eigentlich? In einem in dem es keine Länder gibt, in welchen AIDS Prävention denselben Stellenwert hat wie in unseren Breitengraden? In einem wo Zuhälter vollstes Verständnis haben wenn eine ihrer Prostituierte kein Kondom zur Hand hat und deshalb keine Kunden bedienen kann? In einem wo es keine Vergewaltigungen gibt? In einem wo AIDS Kranke niemals mit Absicht jemanden anstecken? In einem wo keine Übertragung auf ein ungeborenes Kind, bereits in der Gebärmutter passieren kann?

Ich persönlich wünschte mir ein Utopia wo solche Krankheiten nur Leute wie dich treffen.

@akbas
tätervolk? sagmal gehts noch? die schweizer haben auch ziemlch harte eugenik betrieben, da brauchst kein deutscher sein dafür.

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Wenn dir das Video zu simpel ist, kannst du auch auf die FAQ-Seite von Nature gehen.

Du weißt, ich halte das ganze für den absolut falschen Weg. Über Schemabildchen das Funktionsprinzip des Lebens im Detail erklären zu wollen is eben für mich absolut undenkbar. Das funktioniert nich mal in den Ingenieurswissenschaften beim Funktionsprinzip von technischen Anlagen immer. Da ich an Gott glaube, glaube ich nun mal auch, dass er sich nich so einfach in die Planunterlagen gucken lässt.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Über Schemabildchen das Funktionsprinzip des Lebens im Detail erklären zu wollen is eben für mich absolut undenkbar.

Du weißt nicht wirklich, wie Wissenschaft funktioniert und worin der Unterschied zwischen einem paper und der populärwissenschaftlichen Verbildlichung liegt?

greenkeeper schrieb:Du weißt, ich halte das ganze für den absolut falschen Weg. Über Schemabildchen das Funktionsprinzip des Lebens im Detail erklären zu wollen is eben für mich absolut undenkbar.

Erklär das mal diesem Mädchen.

Am 14. September 1990 wurde von Ärzten des US-amerikanischen Bundesgesundheitsinstituts an einem vierjährigen Mädchen die weltweit erste gentherapeutische Behandlung durchgeführt. Die Patientin Ashanti DeSilva litt an einem schweren kombinierten Immundefekt (SCID), einer sehr seltenen Krankheit (Inzidenz 1:100.000), verursacht durch einen schweren Defekt sowohl des T- als auch des B-Lymphozytensystems. Bei von diesem Defekt betroffenen Patienten ist das Immunsystem in seiner Funktion erheblich bis vollständig beeinträchtigt, d. h. es gibt wenig oder gar keine Immunantwort - schon eine Erkältungskrankheit kann für die Kinder den Tod bedeuten. Die Gentherapie, die aufgrund der begrenzten Lebensdauer der Leukozyten mehrmals im Jahr wiederholt werden muss, ermöglicht den Patienten ein Leben ohne strikte Quarantäne.
Wikipedia: Gentherapie

@greenkeeper

Ja, weich wieder auf die nächste Position aus, Hauptsache du musst dein Weltbild nicht aufgeben.

Mit gesundem Bauchgefühl hat das aber nichts zu tun. Es ist einfach nur unbegründeter Glaube an Gott und Angst vor dem Unbekannten. Nichts, dem man groß Beachtung schenken müsste. Aber du kannst gern in deinem Kämmerchen hoffen, wir richten uns einfach nicht danach.

Du kannst gern begründete Zweifel äußern, aber einfach nur "I moag des net" ist keine Diskussionsgrundlage!

@geeky

geeky schrieb:Gibt es eigentlich irgendein Naturgesetz, welches den Scharlatanen vorschreibt, daß sie von der Wirkungslosigkeit der eigenen Therapieansätze damit ablenken müssen, daß sich Politik und Wirtschaft ebenfalls nicht an wissenschaftliche Grundsätze gebunden fühlen? Wer schon solche armseligen Pappkameraden aufstellen muß, damit er überhaupt irgendwas zum Argumentieren hat, der muß ja wirklich ganz unten angekommen sein.

meine scharlatane sind besser als deine scharlatane? so, ja? :troll:
scharlatanerie und raffgier sind so oder so shice!
aber jemand, der ehrlich davon überzeugt ist, dass das, was er seinem patienten gutes tut,
dem hilft um gesund zu werden, den würd ich nich scharlatan nennen.

hab grad, ner eingebung folgend,
http://www.informationen-zur-homoeopathie.de/?p=547
da du doch scheinbar foucault-freund bist, wegen der profil zitate, und so....
viel spaß :troll:

@the2648

the2648 schrieb:aber jemand, der ehrlich davon überzeugt ist, dass das, was er seinem patienten gutes tut,
dem hilft um gesund zu werden

Das ist ein wichtiger Punkt. Alle unterstellen beiden Seiten immer vollste Absicht bei vollstem Bewusstsein.

Wahrscheinlich meinen es aber viele gut.

Gut gemeint ist aber nicht automatisch gut gemacht!

akbas schrieb:Mit schlechten Genen sollte man nicht weiterzüchten, das stimmt. Natürliche Selektion eben. Ich stamme aus einer Züchterfamilie und weiß, wie wichtig eine gute Haltung für eine gelungene Nachzucht ist. Warum sollte das bei Menschen anders sein?

Irgendwie interessant, dass die Vertreter von Eugenik gerne aus der sanften, alternativen Ecke kommen, uns "Darwinisten" aber Eugenik als Motiv des öfteren vorgeworfen wird.

@Dr.Shrimp

Dr.Shrimp schrieb:Aber du kannst gern in deinem Kämmerchen hoffen, wir richten uns einfach nicht danach.

Ich weiß dass ihr das durchziehen wollt und ich schau es mir in Ruhe an.

Und ich gönn Euch eure zukünftigen Erfolge, egal wie sie ausfallen werden, denn ich werde sie zum Glück nich mehr erleben müssen.

Gruß greenkeeper

@Dr.Shrimp

Hat halt alles zwei Seiten, mindestens. Bin auch skeptisch gegenüber z.B. der Genforschung.
Gut gemeint, ja. Siehe Deine Einlassungen weiter oben.
Aber geht das nicht in Richtung absoluter Perfektion, die kein klitzekleinstes Leben mehr dem Zufall überlassen will?
Werden wir Menschen irgendwann wirklich nur noch eine Spezies von ( ich überspitze) 'Klonzombies' sein?