Dr.Shrimp schrieb:Die Erklärung ist doch sehr plausibel oder?
Und der Aufbau der Untersuchung auch. Du siehst ja schematisch die Gruppenaufteilung, anhand der man systematisch Ursachen raushauen kann.
Edit: Falls sich einer über die komischen Fehler im Text wundert, die ich dauernd nacheditiere, ich habe seit Montag Fieber. :D Es wird aber schon besser und nein, ich nehme überhaupt nichts. :troll:
Gute Besserung und lass Dich schön verwöhnen!
;)Da haste dem Fieber ordentlich getrotzt, schönes Ding!
Schon der Focus Artikel hats ja ziemlich in sich:
Warum manche Menschen besonders gut darauf ansprechen, bleibt noch ein Rätsel. „Wir haben beobachtet, dass es sich besonders häufig um übergewichtige Nichtraucher handelt. Es könnte sein, dass diese Menschen besonders empfindlich sind und glauben, was auf der Packung steht – oder, dass es biologische Stoffwechselbesonderheiten gibt“, sagt der Psychologe Paul Enck vom Universitätsklinikum Tübingen. Ferner fällt die Reaktion auf Scheinmedikamente umso stärker aus, je mehr Zeit der Patient mit dem behandelnden Arzt verbracht hat.
http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/medikamente/forschung/tid-11043/placebo-ein-effekt-viele-mechanismen_aid_316484.html:DGleich nen fun-fact aufgetan:
dem Placebo zuliebe wäre es also sinnvoll an Gewicht zuzulegen und das Rauchen einzustellen!
Dreh- und Angelpunkt des Placeboeffekts ist der Glaube – an den Arzt, an ein Heilungsritual oder daran, dass ein Mittel wirkt. „Es ist nicht die Zuckerpille oder die Kochsalzlösung, die den Placeboeffekt bewirken, sondern der Arzt oder die Ärztin, die dahinter stehen“, betont Manfred Schedlowski.
http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/medikamente/forschung/tid-11043/placebo-der-arzt-als-placebo_aid_316489.htmlDr.Shrimp schrieb:Viele Menschen, die den Glauben an die Medizin schon verloren haben und dann zu einem Alternativmediziner gehen, machen eine ganz neue Erfahrung, weil sich der Alternativmediziner sehr viel Zeit für den einzelnen Patienten nimmt (nehmen kann). ;)
Das macht auf den ersten Blick durchaus Sinn, spätestens nach der Lektüre des ganzen Artikels war ich überzeugt, schauen wir uns also die Studie an:
There was no clear effect due to remedy type. Receiving a homeopathic consultation significantly improved...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21076131Deine Quelle is übrigens klasse, sogar zu gut. Da musste ich nur wenig rumklicken um diese Rezension zu finden:
The authors' experience of conducting clinical trials in homeopathy and analysing data from these has drawn attention to a fundamental problem with the interpretation of results from placebo controlled trials in homeopathy: It is not reasonable to assume that the specific effects of homeopathic medicine and the non-specific effects of consultations are independent of each other-specific effects of the medicine (as manifested by patients' reactions) may influence the nature of subsequent consultations and the non-specific effects of the consultation may enhance or diminish the effects of the medicine. For clinical trials of homeopathy to be accurate representations of practice, we need modified designs that take into account the complexity of the homeopathic intervention. Only with such trials will the results be generalisable to homeopathic practice in the real world. The authors propose that comparative trials are a meaningful way of evaluating the effectiveness of homeopathic treatment.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15532696Mist verdammter!
;)Halten wir also folgendes fundamentale Problem bei der Interpretation der Studienergebnisse fest: es ist nicht vernünftig anzunehmen, daß die spezifischen Effekte homöopathischer Präparate und die unspezifischen Effekte der Konsultation eines Homöopathen voneinander unabhäng sind. Spezifische Effekte der Medizin (welche sich in den Reaktionen der Patienten manifestierten) könnten die Natur anschliessender Arztbesuche beeinflussen und die unspezifischen Effekte der Konsultation könnten die Wirkung des Präparates erweitern oder aufheben. ...
Das erscheint mir wie ne durchaus berechtigte Kritik an der Interpretation, korrigier mich ruhig wenn ich hier falsch liege. Dann fiel mir noch diese Studie ins Auge:
OBJECTIVES:To review the literature referenced in MEDLINE and in nonindexed homeopathic journals for placebo-controlled clinical trials using homeopathic medicines to treat people with AIDS or who are human immunodeficiency virus (HIV)-positive and to consider a different theoretical and methodological approach to treating people with the viral infection.
...
CONCLUSIONS:As a result of the growing number of people with drug-resistant HIV infection taking structured treatment interruptions, homeopathic medicine may play a useful role as an adjunctive and/or alternative therapy.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12676041Fraglich obs jetzt ums Präparat ging oder ums Gesamtpaket, bei "medicine" tendier ich ja eher zur Übersetzung "Medikament", aber da bin ich mir grade etwas unsicher.
The study suggests a possible role of homeopathic treatment in HIV infection in symptomatic phase
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10335412Wobei es hier scheinbar um die komplette homöopathische Behandlung ging.
Naja... das war jedenfalls mal ne interessante Textexkursion für schlaflose Nachtwandler.
Nochmal danke fürs Verlinken, so macht das Spaß.
:)Schpork schrieb:Es ist auch immer wieder schön, wenn von den Befürwortern der Homöopathie Texte verlinkt und zitiert werden, die sie offensichtlich nur überflogen bzw. selektiv wahrgenommen haben ... bei so einer Vorstellungskraft wundert es mich nicht mehr, wenn Zuckerkgelchen ohne Wirkstoff funktionieren.
Schön daß wir solche hellen Köpfe wie Dich an Bord haben, Du wirst jetzt sicher auch gerne helfen aus diesen ganzen Studien schlau zu werden, oder bleibst Du lieber bei halbwegs anonymisierten Sticheleien um ja nich irgendwem direkt ans Bein zu pissen?
Falls Du mich meinst: nur zu, trau Dich - ich beiß nich! Was hab ich denn jetzt selektiv wahrgenommen bzw. offensichtlich nur überflogen? Mein Vorschlag zur Güte:
Budder bei die Fische oder troll Dich, Du Schpork !
:troll:Makrophage schrieb:Diese Frau wird von der Lobby finanziert, es ist ihr Job die Homöopathie positiv darzustellen
Den Artikel geb ich mir jetzt nich, meine Konzentration is auch durch. Später wieder mehr.