Haben Tiere eine Moral?

salim schrieb:Tiere haben Instinkte und mehr nicht.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA xD

@Alinga

Was möchtest du mit diesem Beitrag uns sagen? Wieder ein Beitrag von dir, der für die Diskussion nicht förderlich ist.

Man kann saber auch sagen das je nach Moralvorstellung hier diese dann so edel kostbar und gut angesehen wird, das letztlich nichtmal ein Mensch unter 100 sie besitzt und nicht nur nicht die Tiere.

@suffel

Ich hab ein Herz für Tiere. Nach meinen Erfahrungen sind Tiere zur Empathie fähig, sie sind also in der Lage mit mir zu fühlen und auf meine Gefühlslage zu reagieren.

"Moral" ist ein menschliches Konstrukt.

Um die Frage des Threads klar und eindeutig zu beantworten:Nein!

@kleinundgrün hat bereits in zahlreichen Beiträgen die Unterschiede zwischen dem Tier namens Mensch und der 'restlichen' Tieren umfassend dargelegt.

(Das soll eigentlich keine Antwort auf Deinen Beitrag darstellen, sondern meine Überzeugung etwas deutlicher darstellen.)

@Jimmybondy

Wie ich schon BlackPearl geschrieben habe. Es geht hier nicht darum, ob jemand moralisch gut oder schlecht ist, sondern ob das System der Moral existiert. Was jetzt moralisch gut oder schlecht ist, ist auch in der Menschheit sehr variabel.
Siehe: Beitrag von sodawasser (Seite 5)

Ich weiß nicht so recht, aber ich denke die passendere Frage wäre doch eher, ob Tiere zwischen Gut und Böse unterscheiden können. Denn Moral ist ja nicht unbedingt das handeln nach Gut und Böse, sondern nach bestehenden Gesellschaftlichen und Soziologischen Regeln, oder?

@ähhh

Moralisches Handeln lässt sich wohl am ehesten den Idealtypus des wertrationalen Handelns von Max Weber zuordnen. Das heißt, moralisches Handeln orientiert sich eben, an den Normen und Werten der Gruppe, der man angehört. Dies definieren aber schon glechzeitig was in der Gruppe als Gut und Böse angesehen wird. Auch gut und Böse ist relativ.
Da Tiere aber keine Normen- und Wertesysteme entwickeln können, können sie auch nicht entscheiden was Gut und was Böse ist.

@Alinga
o.Ô

glaubst du etwa nicht?

sodawasser schrieb:Moralisches Handeln lässt sich wohl am ehesten den Idealtypus des wertrationalen Handelns von Max Weber zuordnen. Das heißt, moralisches Handeln orientiert sich eben, an den Normen und Werten der Gruppe, der man angehört.

Da magst du bis zu einem gewissen Grad recht haben, aber findest du nicht, dass dies etwas chauvinistisch klingt? Schließlich sind es wir Menschen die definieren was wir unter Moral verstehen und dennoch finden wir in der Tierwelt ständig Verhaltensweisen wie reziproken Altruismus. Ein nehmen und geben. Schimpansen "empören" sich förmlich wenn Artgenossen sich ungerecht verhalten und gegenseitige Verpflichtungen/Gewohnheiten oder soziale Regeln nicht einhalten.

übrigens finde ich zu diesem Thema auch Interessant:

Eineinhalb Jahre nach Koolas Geburt ereignete sich der Vorfall, der Binti Jua weltweite Aufmerksamkeit einbrachte. Am 16. August 1996 kletterte ein dreijähriger Junge über den Zaun des Geheges und fiel sechs Meter tief auf den Betonboden. Während die Mutter und weitere Zeugen des Vorfalls aus Angst, das Tier würde dem Kind vermutlich Schaden zufügen, aufgeregt schrien, ging Binti zu ihm und nahm es in den Arm ― so, wie sie es auch mit ihrem eigenen Nachwuchs tat. Als sich ein weiterer Gorilla näherte, trug sie den Jungen zu einer Pforte des Geheges, wo sie ihn vorsichtig ablegte und das Zoopersonal ihn übernehmen konnte.
...
Als Folge dieses Vorfalls diskutierten Experten, ob Bintis Verhalten als altruistisch interpretiert werden könne oder lediglich ein Resultat ihres Mutterschaftstrainings durch die Pfleger war. Der Zoologe und Verhaltensforscher Frans de Waal sah in Bintis Handlungsweise ein Beispiel für Empathie bei Tieren.
....
Jambo [Bearbeiten]

Ein ähnlicher Vorfall, der diese Ansicht unterstützt, ereignete sich 1986 im Zoo von Jersey. Der Silberrücken Jambo († 1992) beschützte einen Fünfjährigen, der ebenfalls ins Gehege gefallen und infolge dessen bewusstlos war. Als der Junge wieder zu Bewusstsein kam und zu weinen begann, zog sich Jambo samt seiner Familie zurück, und das Kind konnte erfolgreich geborgen werden.[13] Anders als Binti Jua wurde Jambo von seiner Mutter aufgezogen und nicht dafür trainiert, sich um seinen eigenen Nachwuchs ― geschweige denn den einer anderen Spezies ― zu kümmern, sodass sein Verhalten als eine instinktiv motivierte Hilfeleistung verstanden werden kann.

Wikipedia: Binti Jua


edit:

sorry, habe meine Antwort auf einer Seite zuvor schon gefunden ;) Danke

sodawasser schrieb:Hm ok. Mit de Waal habe ich mich in der Soziologie noch nicht auseinandergesetzt. Ich gebe ihm auch nicht unbedingt Unrecht, von dem was er sagt. Für mich zäumt er das Pferd aber etwas von hinten auf. Es klingt bei ihm so, jedenfalls aus dem Text, dass sich die Moral entwickelt hat und dann daraus die Normen, die ein Zusammenleben verbessern. Die Moraltheorie bei dem Menschen geht in umgekehrter Richtung davon aus. Und auch die anderen Dinge, welche ich in meinen paar Posts hier geschrieben habe, sind nicht in der Tierwelt erkennbar. Auch wenn man, jedenfalls aus biologischer Sicht bei den Menschenaffen von einer Zwischenstufe ausgeht. Das muss man einräumen. Es mag eine ähnliche Struktur bei den Menschenaffen geben, ich könnte sie aus menem Stand aber nicht mit der menschlichen Struktur von Moral gleichsetzen. Bei allen anderen Tieren könnte ich aber noch nichtmal die Struktur, wie sie bei Menschenaffen vorhanden ist in Betracht ziehen.

@ähhh
Aus meiner Sicht gibt es kein Gut und Böse.
Es gibt nur Handlungen welche von anderen Lebewesen Negativ oder Positiv wahrgenommen werden.
Vielleicht würde Empathie noch passen, aber Moral klingt umfassender aus meiner Sicht.

UNKNOWNbrother schrieb: aber findest du nicht, dass dies etwas chauvinistisch klingt?

Nunja, das was ich von mir gebe ist alles aus der Soziologie, diese behandelt nunmal nur den Menschen und auch Vorgänge die nur in der Gesellschaftsstruktur des Menschen vorgehen.

UNKNOWNbrother schrieb:Schließlich sind es wir Menschen die definieren was wir unter Moral verstehen und dennoch finden wir in der Tierwelt ständig Verhaltensweisen wie reziproken Altruismus.

Meines Wissens nach ist Altruismus nicht nur durch eine moralische Struktur gegeben. Denn Altruismus ist evolutionär bedingt. Es geht ja darum nicht nur sich fortzupflanzen, sondern im Allgemeinen den Genpool, aus dem man entspringt zu erhalten. Dafür ist ein altruistisches Verhalten gegenüber den Mitgliedern aus der eigenen Gruppe förderlich. Das merkt man auch im Verhalten. Man ist denjenigen altruistischer gegenüber, je näher sie aus dem eigenen Genpool entspringen.

bigbadwolf schrieb:Es wäre interessant zu wissen, wie sich moralisches Verhalten beim Menschen entwickelt hat und wie es vor xy-Zehntausenden Jahren aussah

Zumindest für die letzten paar tausend Jahre kann man das recht gut verfolgen - dies ist auch überaus wichtig um zu verstehen warum sich in manchen Regionen "Moral" mit anderen Schwerpunkten entwickelt hat als andernorts. Man nehme nur die großen "Moralknigges" - vulgo Religionen - um einen Abriss zu erhalten.

Wer so richtig tief einsteigen will, dem empfehle ich "die Geschichte des Westens" http://www.buch.de/shop/home/suchartikel/geschichte_des_westens_band_1/heinrich_august_wink/ISBN3-406-59235-X/ID17364280.html?fftrk=1%3A1%3A10%3A1&jumpId=28201707

Ein sehr erhellendes Büchlein welches auch einen tiefen Einblick in die Entwicklung unserer Wertvorstellungen ( somit auch der Moral ) ermöglicht. ACHTUNG, das ist wirklich ziemlich anspruchsvoll.

@vorübergehend

vorübergehend schrieb:Zumindest für die letzten paar tausend Jahre kann man das recht gut verfolgen - dies ist auch überaus wichtig um zu verstehen warum sich in manchen Regionen "Moral" mit anderen Schwerpunkten entwickelt hat als andernorts. Man nehme nur die großen "Moralknigges" - vulgo Religionen - um einen Abriss zu erhalten.

Na ja, mir ging es eigentlich um die grundlegende Entwicklung von Moral, also um Zeiten, die weit, weit vor schriftlichen Aufzeichnungen liegen.

Soweit ich die Diskussion überblicke ist der weitgehende Konsens, dass Tiere im Gegensatz zum Menschen keine Moral kennen. Also muss sich diese Vorstellung irgendwann heraus gebildet haben. Meine Frage ist, wann (und weniger interessant, da sicherlich leicht(er) erklärbar: warum).

Das Warum sehe ich ganz stark damit verknüpft, daß die Spezies "Mensch" sich der eigenen Endlichkeit bewusst wurde. Wenn man weiss daß man sterben wird, dann ist das Bedürfniss riesig diese Erkenntnis erträglicher zu gestalten - somit kommt das "Jenseits" ins Spiel.

Das korrespondiert auch stark mit der Erkenntnis, daß es ein "morgen" gibt. Tiere leben im hier und jetzt. Moral kommt erst dann zum tragen, wenn es darum geht die Konsequenzen eines Handelns so zu überblicken, daß die Folgen des Handelns auch über einen längeren Zeitraum fortbestehen.