Wieso kann man im Weltraum nicht unendlich beschleunigen?

@C

C schrieb:Gehen wir mal davon aus, dass wir Menschen die Schallgeschwindigkeit als das maximale Tempolimit halten würden. Wir würden der Schallgeschwindigkeit die Konstante c zuweisen.

Von wem wurde das jemals postuliert?

C schrieb:Wir könnten uns nämlich alle irren, sowie wie dazumal, als wir noch fest davon Überzeugt waren, dass wir im Mittelpunkt der unseres Sonnensystems stehen.

Die übliche "Sieht aus wie"-Falle. Na ja, dass mit den Planetenbewegungen bei einer zentralen Erde irgendetwas nicht stimmt, fiel schon vor vielen, vielen Jahren auf. Das heliozentrische Weltbild wurde wohl schon im alten Griechenland propargiert.

Irrtum und Korrektur der Irrtümer ist das Brot der Wissenschaft. Oder um es prosaisch auszudrücken: Der Weg zum Wissen ist mit Steinen gepflastert, über die man leicht stolpern kann. Wunschdenken hingegen ist wie gleich in den Abgrund springen. Wünsch Dir einfach was wie Überlichtgeschwindigkeit und bitte eine gute Fee darum, oder bring einfach einen Hinweis dafür.

Im übrigen hat sich sogar Newton geirrt, witzigerweise lag er mit seinem Irrtum keineswegs falsch.

@C

C schrieb:Gehen wir mal davon aus, dass wir Menschen die Schallgeschwindigkeit als das maximale Tempolimit halten würden.

Es waren auch 1945 schon Objekte bekannt, wie Meteorite oder Gewehrkugeln, die schneller als der Schall sind. Diese Behauptung ist also offensichtlich falsch. Wenn du ein Objekt lieferst das schneller als Licht ist können wir weiter Reden.

C schrieb:Allerdings interessiert das eine FA18 nur wenig. Stattdessen beschleunigt sie mehr und mehr

Weil halt die Behauptung falsch ist.

C schrieb:Wir stehen doch erst am Anfang unserer Erkenntnisse. Die Meisten Aussagen basieren hauptsächlich nur auf Theorien, die noch nicht gefestigt sind.

Also die RT wurde schon oft genug falsifiziert. Natürlich muss man bereit sein diese Theorie aufzugeben oder einzuschränken wenn man einen guten Grund hat. Den hat man aber z.Zt. nicht.

Selbst wenn es möglich sein sollte, superluminare Geschwindigkeit zu erreichen, läge das dennoch weit außerhalb unserer technischen Möglichkeiten.

Mal ganz abgesehen von den Paradoxa, die dabei dann auftreten würden...

El_Gato schrieb:Mal ganz abgesehen von den Paradoxa, die dabei dann auftreten würden...

z.B. dieses?

El_Gato schrieb:Selbst wenn es möglich sein sollte, superluminare Geschwindigkeit zu erreichen, läge das dennoch weit außerhalb unserer technischen Möglichkeiten.

El_Gato schrieb:Selbst wenn es möglich sein sollte, superluminare Geschwindigkeit zu erreichen, läge das dennoch weit außerhalb unserer technischen Möglichkeiten.

hmm, wenn es außerhalb unserer technischen möglichkeiten liegt, dann fällt doch dein erster halbsatz flach. außer du meinst damit "in irgend einer weise für irgend etwas oder jemanden irgendwie irgendwann mal möglich", aber das wäre doch reichlich diffus für eine wissenschaftliche diskussion..

aber weißt du was? selbst wenn es möglich im sinne von 'innerhalb unserer technischen möglichkeiten' wäre, würde es uns mit ziemlicher sicherheit umbringen, denke ich zumindest. folglich ist die spekulation doch müßig, oder?

@slanderman

Ich meinte damit, wenn Überlichtgeschwindigkeit nicht gegen physikalische Gesetze verstoßen würde.
Halt nur mal angenommen.

slanderman schrieb:würde es uns mit ziemlicher sicherheit umbringen

Oh nein, damit oeffnest Du den 'frueher-dachte-man-auch-ab-30-kmh-stirbt-man'-widerlegern Tor und Tuer. ;)
Du meinst sicher, wegen der wirkenden Beschleunigungskraefte?

@fisted

Also zwischen 30 km/h und 300,000 km/s besteht doch ein gewaltiger Unterschied, meinst du nicht auch?^^

@El_Gato
Nein, aus klassischer Sicht nicht, wieso auch?

@fisted

Der gute Harald Lesch kann das besser erklären als ich.^^

https://www.youtube.com/watch?v=xkEe868tHgU

@fisted

fisted schrieb:Oh nein, damit oeffnest Du den 'frueher-dachte-man-auch-ab-30-kmh-stirbt-man'-widerlegern Tor und Tuer. ;)

in der tat habe ich vor dem posten darüber nachgedacht, ob man mir mit diesem argument begegnen würde..dachte aber nicht ernsthaft, dass das heute noch jemand herauskramt :D

fisted schrieb:Du meinst sicher, wegen der wirkenden Beschleunigungskraefte?

nun, darüber machte ich mir keine so großen gedanken, muss ich sagen.
ich bin jetzt in der materie auch eher so der laie. hab schon von einigem in der richtung eine relativ klare ahnung, aber mit der lichtgeschwindigkeit und der theoretischen auswirkung von überlichtreisen habe ich mich nie wirklich befasst, mag also sein, dass meine vorstellungen da eher naiv und / oder unbefangen sind ^^

ich stellte mir aber vor, dass ein vorbeibewegen mit solch enormen geschwindigkeiten an größeren gravitationsfeldern von unserer molekularen und zellbiologischen struktur sicher nicht schadlos weggesteckt wird. es geht mir also nicht direkt um die beschleunigung.

@El_Gato
Nee, so funktioniert das aber nicht. Wir haben uns ja gerade explizit die Lichtgeschwindigkeit 'weggedacht', damit die RT als Grundannahme verworfen. Also kannst du nicht mit der RT als Erklaerung ankommen, das sollte einleuchten.

Im uebrigen sagte ich ja auch

fisted schrieb:Nein, aus klassischer Sicht nicht, wieso auch?

@fisted

Gut, blenden wir die RT mal aus. Stell dir vor, du beschleunigst unendlich und erreichst dann irgendwann auch unendliche Geschwindigkeit. Was passiert?
Genau, du bist überall im Universum gleichzeitig.

El_Gato schrieb:Genau, du bist überall im Universum gleichzeitig.

Wieso?

(von unendlicher Geschwindigkeit hat keiner gesprochen BTW)

@fisted

Du bräuchtest mit unendlicher Geschwindigkeit zum nächsten Sternensystem, Alpha Centauri, null Sekunden. Zur nächsten Galaxie, die VIEL weiter weg ist, bräuchtest du ebenfalls nur null Sekunden.
Stell dir vor, du würdest das Universum nur "umrunden".
Du bräuchtest null Sekunden für eine "Runde". Null Sekunden für zwei und so weiter.

Einfach schwachsinnig, solche Überlegungen.

Wenn du unendlich beschleunigst, wirst du irgendwann auch unendliche Geschwindigkeit erreichen. Selbst mit einer Rakete, die du mit 10 m/s immer weiter beschleunigen könntest, würdest du, sofern das möglich wäre, irgendwann auch die Lichtgeschwindigkeit erreichen.

@El_Gato
Es geht doch nur um schneller als LG, von unendlich war keine Rede..

Zunächst einmal muss man überlegen in welchem System ich mich aufhalte.

Bin ich der Reisende der in einer Rakete nahe c unterwegs ist, so würde er (so er das überlebt) in beliebig kurzer Zeit überall hinreisen können. Eine Beschleunigung bis genau c - was aus hier bereits erwähnten Gründen nicht geht - wäre sowieso nicht zwingend. 99,9 % wären schon eine recht konfortable Geschwindigkeit um selbst Millionen von Lichtjahren zurückzulegen. Auch aus Gründen der "Zeitdiletation" hätte man allerdings wohl nur wenig davon.

Geschwindigkeitszuwachs ist gleich Beschleunigung. Und diese ist eben genau nicht immer gleich groß, sondern nimmt immer weiter ab, je näher man c kommt. Die Menge an Energie um eben eine konstante Beschleunigung (Geschwindigkeitszuwachs) zu realisieren, wird jedoch immer größer und nähert sich asymptotisch an Unendlich.
Gut zu "beobachten" bei zwarzen Löchern. Dort ist die Gravitation so gewaltig, dass sich selbst masselose Teilchen wie Photonen, nicht mehr retten können. Man kann sich vorstellen, dass wenn sogar masselose Teilchen nicht mehr in der Lage sind einer derartigen "Gravitation" zu enkommen, es wohl nichts gibt, was ausreichend Energie hätte bzw. liefern könnte und über diese Grenze hinaus zu "beschleunigen".

Ein weiterer Grund warum c wohl nicht erreicht werden kann, ist das Problem der harten Strahlung.
Selbst im absoluuten Vakuum gibt es zu einem pro - bspw. Kubiclichtjahr - sehr wohl Materie. ABER auf jeden Fall gibt es Strahlung - und sei es nur die Hintergrundstrahlung.
Beschleunige ich nun immer weiter, so würde sich aus einer 2,7 Kelvin- Strahlung irgendwann eine ultraharte Strahlung bilden. Beim Dopplereffekt ist die Verschiebung der Schallwellen in den hörbar höheren Bereich (Annähreung) entsprechend einer Energieerhöhung (hier Frequenz).
Genauso wie "rotverschobenes" Licht von sich entfernenden Galaxien eben energieärmer ist, als das von Galaxien die "blauverschoben" aussehend auf uns zu kommen.

Ab einer bestimmten Geschwindigkeit würde der Reisende einfach zerstrahlen und sich selbst in Energie verwandeln. Oder aber eine Strahlungsstoßwelle vor sich her schieben die jedes Ziel vor seinem Eintreffen vernichtet (so diese Theorie der Strahlungsbugwelle zutrifft)

Die streben nach einer Geschwindigkeit größer c ist insofern auch sinnlos und auch nutzlos, da wir nach heutiger Kenntnis c als maximale Größe für Geschwindigkeit kennen und auch erfahren.
C werden wir wohl nie überschreiten können, aber durch Krümmung des Raumes könnten wir uns vielleicht in Zukunft sehr wohl scheller als mit c "fortbewegen" obwohl wir c selbst nie überschritten hätten.

Wichtig ist es zu beachten, dass die "Ausdehnung des Raumes" IN DEM sich etwas befindet durchaus größer als c sein kann. Es handelt sich hier um keine Beschleunigung oder Geschwindigkeit, sonderm um die Zunahme von Raum IN DEM ich mich bewege.
Daher ist das beobachtbare Universum in seiner Ausdehnung nicht gleich dem wirklich vorhandenen Univrsum was wesentlich Größer sein wird als die 27,4 Millarden LJ durchmesser.

unendlich beschleunigen wird nicht funktionieren...versucht mal das vorderrad eures fahrrades mit der hand und mit aller kraft zu beschleunigen...es wird an der kraft scheitern, die benötigt wird etwas unendlich zu beschleunigen.

@Leibhaftiger

ja, ist ja logisch.