suche25 schrieb:zB die kulturrelle meinung rothaarige sind des teufels.... dadurch weniger partner... im falle der hexenprozesse noch geringere lebenserwartung und weniger optionen zu gemeinschaften dazu zu gehören... das gen der roten haare wird immer weniger verbreitet...
Sofern in den Dokumenten zu den einzelnen Prozessen überhaupt die Haarfarbe der Angeklagten erwähnt wird, gibt es keinerlei Hinweise auf eine bestimmte Bevorzugung einer Haarfarbe. Die Menschen wurden unabhängig von ihrer Haarfarbe der Hexerei beschuldigt und angeklagt, und auch unter den verurteilten Hexen tritt keine Haarfarbe häufiger auf.
Bei den Grimms waren es noch die roten Augen, an denen man ne Hexe erkennen konnte. Weil Hexen schlecht sehen können, ihre Augen anstrengen und diese deswegen gerötet sind. Erst später wurden daraus dann rote Haare. Und Du stopfst das mal eben fröhlich in die Zeit vor mehreren hundert Jahren! Bedenkt man dann noch, daß die als Hexen Hingerichteten nicht mal ein Promille der damaligen Gesamtbevölkerung ausmachten, minimiert sich der Selektionsprozeß zuungunsten eines hypothetischen allen Hingerichteten gemeinsamen Merkmals nochmals erheblich.
oh doch ^^ es spielt im gesamtbild eine rolle ... wenn wir alle 10 jahre länger leben werden ... besteht immer noch das problem der überalterung... die leistungsfähigkeit unserer körperist nicht bei allen so gegeben das bis 70 gearbeitet werden kann ... dies müssen die mitglieder der gemeinschaft übernehmen die es können
Die hohe Lebenserwartung beschränkt sich doch vor allem auf die Industriestaaten, und die haben genügend Platz sowie eine moderate Geburtenrate. Da, wo die Geburtenrate hoch ist, werden die Menschen nicht sonderlich alt. Wir mit unseren durchschnittlich 1,3 Kindern pro Frau können es uns leisten, ein paar Jahrzehnte älter zu werden.
da kommen dann weitere aspekte dazu soziokultureller natur... wie zB anfeindungen von familien mit mehreren kindern.... (wie kann man nur das ist ja asi...bestimmt h4 schmarotzer) und geringerer zugang zu bildung.... (kosten von zusatzunterricht vereinen musik keine aktuellen egeräte zB ) bei einer grossfamilie und schon .... nur ein kind oder keines ... "will lieber selber das leben geniessen"
Was Du nur hast! Über mehrere Generationen werden die Null-bis-ein-Kind-Haber aus dem Genpool verschwinden und die Bälgerfabriken die Mehrheit der Gesellschaft stellen. Ist doch Dein eigenes Argument.
Leider läufts aber nicht so. Denn selbst Menschen, die aus kinderreichen Kulturen nach Deutschland kommen, sind ab der zweiten Generation, spätestens ab der dritten, genauso lausige Kindermacher wie die Deutschen. Auf diese Weise werden sich Gene also nicht häufiger oder seltener vermehren, wenn es gar nicht an den Genen liegt, sondern an der sozialen Situation.
Selbst in der Dritten Welt sind Handys, sogar Smartphones, schon weit verbreitet. Internet und Waschmaschine gibts selbst in Slums und Favelas, ja auch in Kral und Nomadenzelt. Es dauert noch, aber ein gewisser Wohlstand, besser: Lebensstandard, breitet sich allmählich auch in der armen Welt aus. Die Großfamilie löst sich seit Jahrzehnten auch in der dritten Welt auf. Armut wird es immer geben. Aber "Armut auf hohem Niveau" kommt mit weniger Kindern aus. Irgendwann, wir werdens nicht erleben, werden auch Drittweltländer weniger als zwei Kinder pro Frau haben.
jemand der damit keine probleme hat wird von den mitmenschen als unmensch angesehen und zB hier im netz geflamet werden und wenn der selber sagt... "ich lehnen med behandlung ab... aus meiner überzeugung wird derjenige entmündigt weggesperrt und zwangsversorgt....
Wo lebst Du bloß! In Deutschland hat jeder volljährige Mensch das Recht, eine Behandlung zu verweigern. Und wird deswegen noch lange nicht amtsrichterlich unter Betreuung gestellt, eingewiesen und zwangsbehandelt. Daß Menschen, die Behandlungsverweigerung nicht für sich selbst, sondern für andere fordern, als "Unmensch" angesehen werden - da bin ich aber echt froh!
ich arbeite daran logisch zu argumentieren...
Nicht hart genug - leider.
doch jemanden einfach als falsch abzutuen ... ist von vorn herein falsch.... denn die erde war rund... bis was anderes bewiesen war
dieses war auch ein kulturelles problem
Da ist dann mein Hirn zerbrutzelt. Soviel zum logischen Argumentieren...
ich nehme die kritik und argumente auch war ich suche aber nur nach argumenten um eine meinung zu vertreten. was ist daran deiner meinung nach schlimm ?
Schlimm daran ist, daß Du Dich mit den Argumenten etc. auseinandersetzen mußt, die Deinem Standpunkt widersprechen. Sich nur die Argumente rauszupicken, die Deinen Standpunkt (real oder vermeintlich) stützen, aber die unliebsamen Argumente unwiderlegt zu lassen, das ist in der Tat ignorant, falsch und schlimm.
ich bin einfach wie ein fisch der quer zum strom schwimmt
Erst die ehemals runde Erde und jetzt der Querschwimmerfisch - Deine Metaphorik ist echt lausig.
und versuche mal starrköppe die sich "ich weiss alles besser" auf die stirn gebrannt haben zur gedanklichen bewegung zu bewegen ...
Selbstkritik wäre mal ei Zeichen für Ergebnisoffenheit. Dazu müßtest Du freilich erst mal
Dich selbst, äh, wie hast Du es formuliert? "
zur gedanklichen bewegung [zu] bewegen", ob etwa die anderen wirklich solche "
starrköppe die sich "ich weiss alles besser" auf die stirn gebrannt haben" sind. Oder ob das nur Deine festgefügte Vormeinung ist, weil sie ja nicht Deiner Meinung sind.
da ist meiner meinung nach, die ich auch vertrete
eine wiederherstellung natürlicher evolutionärer abläufe besser "natürlicher" kontrollierbarer...
Und genau das wird an Dir kritisiert. Der Natur freien Lauf zu lassen ins Sachen Evolution, das bedeutet, nicht nur Mutationen zuzulassen, sondern auch selektive Prozesse. Natürlich hieße das, jeden Menschen sterben zu lassen, wenn er ohne Hilfe anderer sterben würde. Jedenfalls, solange dieser Mensch noch Kinder zeugen / gebären kann. Und "(natürlich) kontrolliert" hieße, zumindest die mit "schlechter genetischer Disposition" sterben zu lassen, wenn sie ohne Hilfe anderer sterben würden.
mightyrover schrieb:Du hast offensichtlich überhaupt keine Ahnung wovon du faselst und könntest den Begriff "Evolution" wahrscheinlich nicht einmal definieren. Meine Meinung. Willst du evtl. durch vermeintlich harmlose und leicht zu überlesende Andeutungen auf etwas ganz anderes hinaus?
