Sind wir gar nicht schuld an der globalen Erwärmung?

@natoll
Treibhausgase werden durch eine leichte Änderung der Position von der
Erde zur Sonne erzeugt? Das ist mir aber sowas von neu! Wo kann ich das
nachlesen?

@menscher
Weil es Naturgesetze gibt.
Wenn du dir gleichmäßig ein Glas Wasser einschenkst steigt der Wasserpegel in deinem Glas gleichmäßig an und bleibt nicht gleich um dann plötzlich nach oben zu schießen.

@ramisha
Ich rede von langperiodischen Schwankungen der Solarkonstante, den so genannten Milankovic Zyklen. Die Strahlungsmenge der Sonne variiert abhängig von verschiedenen Erdbahnparametern. Wenn diese Strahlung stärker wird führt das zu einer erwärmung der Meere die dann CO2 freisetzen -> positive Rückkopplung. Es spielen natürlich noch andere Rückkopplungsprozesse eine Rolle (wärmere Luft nimmt z.B. mehr Wasserdampf auf) aber im Grunde macht das CO2 aus dem schwachen Effekt der Sonneneinstrahlung eine starke Klimaänderung (übergänge glazial, interglazial)

@natoll
Also sind wir Menschen eigentlich nur "mit Schuld" an der globalen Erderwärmung
und nicht die alleinigen Verursacher, wie man uns das gerne einreden möchte?

@1.21Gigawatt

aber das wasser läuft irgendwann "plötzlich" oben über den rand oder?

vielleicht hat sich dieses magnetfeld vor kurzem (anfang vom global warming gerede) um das entscheidende bisschen verringert, so dass die auswirkungen in form von wärme zu spüren sind. (überlaufendes glas -> da brauchts auch nur ein bischen mehr und es läuft)

@ramisha
Die Sonnenstrahlung war vor etwa 10.000 Jahren auf einem Maximum und hat das Ende der letzten Eiszeit eingeläutet. Seit diesen ~10.000 Jahren befindet sich die Solarkonstante allerdings auf dem absteigenden Ast und tatsächlich ist die globale Temperatur über diesen Zeitraum tendenziell leicht gefallen (mit schwankungen nach oben und unten).

Modellrechnungen haben allerdings ergeben, dass wir kurz vor einem Wendepunkt stehen und es wäre zumindest mit einem schwachen natürlichen Anstieg der Temperaturen innerhalb der nächsten Jahrtausender zu rechnen.

@natoll
Dann brauchen wir uns also garnicht um Abgase, Smog, das Ozonloch zu
sorgen. Inzwischen ist und ja jede verdauende Kuh suspekt.

lol @ verdauende kuh ^^

@menscher
Es gibt kein "entscheidendes Bisschen".
Wieso sollte es sowas geben?

@menscher
Du hast ja keine Ahnung, wieviel Methan einer Kuh entströmt! ;-)

@1.21Gigawatt
naja wie schon gesagt... bei deinem beispiel mit dem glas wäre es ja auch das entscheidende bisschen, dass das glas zum überlaufen bringt oder?

warum es das geben soll weiß ich nicht, ich weiß ja nedmal obs so is... aber es is ne möglichkeit


@ramisha

wenns nach der allgemeinen vorstellung über klimaerwärmung geht, sind die rinderherden/farmen in amerika eine große gefahr. weil die viecher auch so viel pupsen müssen ;)

@menscher

Da sich die Erde seit rund 4,5 Mrd. Jahren abkühlt, hätte man einen Trend erkennen müssen, also eine mathematisch ausdrückbare Temperaturzunahme (oder meinetwegen -abnahme).

Es spricht schon einiges dafür, dass die Erzeugung von CO2 aus fossilen Brennstoffen (et. al) einen Einfluss auf das Klima hat. Und selbst wenn dem nicht so wäre, wäre die Einbringung von großen Mengen trotzdem grundsätzlich bedenklich.

Aus gutem Grund wurden die FCKWs aus dem Verkehr gezogen.

Die chemisch/pysikalischen Zusammenhänge sind in beiden Fällen sicherlich sehr komplex und kaum überschaubbar. Aber den Glauben, dass solche mengen keinen Einfluss hätten, den kann ich nicht teilen.

Deine These hinsichtlich "Abnahme des Magnetfeldes" kann icht nicht teilen. Denn bei jeder Umpolung des Erdmagnetfeldes nimmt das Magnetfeld der Erde ein ganze Zeit lang ab (bis Null). Nur fehlt jetzt jeglich Korrelation zu einem Klimawandel zu diesen Zeiten. Aber evtl. hast Du ja den einen oder anderen Beleg dafür

@menscher
Ich hatte Rosenkohl und jetzt ein total schlechtes Gewissen!

ramisha schrieb:Dann brauchen wir uns also garnicht um Abgase, Smog, das Ozonloch zu
sorgen.

Eben doch. Das Klima verändert sich und wird sich auch weiterhin verändern. Durch diese Veränderungen werden Lebensräume des Menschen beeinflusst. Die Veränderungen sind nicht natürlich.

@menscher
Unsere Erde ist aber kein Glas Wasser :D

@bigbadwolf
hm, wahrscheinlich hast du sogar recht ^^
auch was herr gigawatt sagt mag zutreffen.
war halt nur so ein gedankengang von mir den ich zur diskussion stellen wollte
belege für die theorie habe ich keine... und was eine korreltaion ist weiß ich nicht :/


@ramisha
haha... schäm dich ;)

Gott ist schuld und dewegen muss der cristliche Glauben verboten werden.

@menscher

menscher schrieb:war halt nur so ein gedankengang von mir den ich zur diskussion stellen wollte

Dagegen ist grundsätzlich nichts einzuwenden.

menscher schrieb:.. und was eine korreltaion ist weiß ich nicht

Korrelation bedeutet, dass zwischen zwei Ereignissen ein Zusammenhang besteht. Koninzidenz bedeutet, dass sie einfach nur zufällig zeitnah/zeitgleich ablaufen.

Deswegen wirst Du schon mal den Ruf hören: "Koinzidenz ist keine Korrelation", ein nicht selten berechtigter Einwand.

Auf das tägliche Leben übertragen, ist das wie "Salz verschütten bedeutet Ärger" oder "Schwarze Katze von links nach rechts bedeutet Unglück". Nun ist es offensichtlich, dass weder das blöde Salz noch die arme Katze etwas dafür kann, dass Du etwas später Streit bekommst oder die Kaffetasse auf die Fliesen fallen lässt.

In der Wissenschaft ist das nicht selten eine böse Falle, denn man bringt sehr leicht Dinge in den Zusammenhang, bei denen kein Zusammenhang besteht. Ja, auch Wissenschaftler können einer Art von Aberglauben zum Opfer fallen, denn nicht viel anderes ist wenn man glaubt, dass hinter einer Koinzidenz unbedingt eine Korrelation stecken muss. Die Prüfung, ob ein Zusammenhang besteht oder nicht, ist mitunter recht schwierig.

Ein Herr Skinner führte mal ein Experiment mit Tauben durch: Aus Futterautomaten erhielten diese rein zufällig immer mal wieder etwas Futter. Nach kurzer Zeit hatte er ein Menge 'verrückte' Tauben, die alle möglichen Bewegungen und Verhaltensweise aufführten, weil sie eben genau diese jeweilige Koinzidenz mit der Futtergabe in Korrelation gesetzt hatten.

@natoll
Hallo,du scheinst fachlich echt was auf dem Kasten zu haben.
Ich hab da eine Frage:
Ich hab mal gehört das unser Klima mit etwa 100 Jahren Verzögerung auf unsere "Eingriffe" reagiert.
Also würde das Wetter jetzt quasi auf die industrielle Revolution reagieren...



Das würde doch bedeuten das wir für unsere und die nächsten 2-3 Generationen den Einfluss unseres Eingriffs nicht ändern können,oder?

@Amsivarier

Wann und wie das "Klima reagiert", ist heutzutage bestenfalls rudimentär verstanden. Ein gewisser Konsens scheint darin zu bestehen, dass sog. Klimagase das Klima beeinflussen. Insgesamt ein sehr komplexes Thema. (Und nein, ich habe keine einfachen Antworten auf die diversen Fragen dazu.)