Widerlegt sich die Relativitätstheorie nicht selbst?

@ZenOfStars

Süß ... aber argumentativ schon ein wenig dünn, oder?

@SKEPTIKER123

hast du zu dieser Fragestellung/diesem Thema eigentlich schon eine plausible Erklärung > Beitrag von felixmerk (Seite 21)

@felixmerk

hast du zu dieser Fragestellung/diesem Thema eigentlich schon eine plausible Erklärung > Diskussion: Widerlegt sich die Relativitätstheorie nicht selbst? (Beitrag von felixmerk)

Die Lösung ist ganz einfach ^^

Was du bei deiner Überlegung vernachlässigst ist die Längendiledation. Bewegt sich das Raumschiff nahezu LG verzehrt sich nicht nur die Zeit sondern auch der Raum.

Das Raumschiff schrumpft! Gleichwohl Schrumpft die Lichtpendeluhr, somit Läuft die Uhr scheinbar schneller weil das Licht weniger Strecke zurücklegen muss da logischerweise auch der Abstand zwischen den Platten schrumpft. Ergo Kamera 1 Knipst Schiff 2 mit 12:00, Kamera 3 Sieht 11:58 bei eins und 12:00 bei 2 und zwei knipst 1 (gleich wie Kamera 3) bei 11:58.

Voilà :)

@ZenOfStars
Man geht ja gut voran hier muss man gucken das man dran bleibt....
Nun es gibt so einige Einwände die ich zu verschiedenen Deinen Überlegungen habe.
Zb. ändert es nichts daran ob wir von Wahrnehmung oder Bewusstsein sprechen, in unsrem Fall.

Denn auch wenn deinem Bewusstsein die Infos nicht vorliegen, kommt es zum gleichen Problem, bei der Nachtsicht. Vergiss nicht das die Wahrnehmung bewusste Eindrücke erzeugt, die dann gespeichert werden, um diese dann, mehr oder wenige Sinnvoll, später nutzen zu können.

Dh. erstmal die Wahrnehmung prüfen, um dem Bewusstsein nach reichlicher Prüfung die richtigen Daten zu liefern, die dann später zum sinnvollen Processing kommen sollen... Nun gut. Halten wir uns nicht solange damit auf. Du siehst wie komplex das Thema wird, wenn wir von diesem abweichen. Und genau da... hat ja Albert gerade einige Vorarbeit für uns geleistet, das wir ohne Umschweife, also direkt, in Angriff nehmen können... was dem Thread zu grunde liegt! ;)
Das unser Bewusstsein unser Handeln massgeblich entscheiden würde, wäre sowieso nicht Korrekt! Das Unterbewusstsein steuert einen immensen Teil, der uns als "Bewusst vorkommenden" Handlungen. Das sprengt hier aber den Rahmen..

ZenOfStars schrieb:Zeit = Bewegung im Raum

Also ich würde sagen, das genau solche Sätze unser kurz von Dir angeschnittenes, auch psychologisch bedingtes, Thema treffen, apropo Prüfung und Speicherung der Daten zum "Weitergebrauch".

Schau, Zeit ist eben nicht nur Bewegung, Zeit ist auch Raum und auch der Raum selbst "bewegt" sich, indem er sich ausdehnt, oder gegebenen Falles schrumpft. Zeit lässt sich nur (imo) als alle im Raum befindliche Entitäten "betrachten/einordnen", inkl. des Raumes und der in ihm verborgenen Quantenrealtität (wie Zb. Quantenfluktuation / Hawkingstrahlung), bzw. derer dortig vermuteten Energien wie DE. Auch kommt in deinem Bsp. der Raum-Zeit-Krümmung bei relativistischen Geschwindigkeiten, das Licht nicht nur zu kurz ;) weil die Raum-Zeit sich nur um die Besatzung und deren Gefährt krümmt. Wenn der Lichtstrahl emittiert wird und zwar vom Schiff aus, ist es insofern keine Wunder das er der Besatzung kürzer vorkommt...Denk mal drüber nach... welche Topologie der Strahl zu überwinden hat wenn er dannach, in die umgebend flache RZ propagiert.

Schon wieder zu lang alles...na dann lieben Gruss... und wenn Du wertvolle Zeit zum Nachdenken gewinnen willst, mach es doch wie Einstein. Löffel in die Hand, wenn der dann fällt, bist du im Nu wieder wach und hast wertvolle Denkzeit gewonnen.. ;)

@Z.
@ZenOfStars
@felixmerk
@SKEPTIKER123
@Cesair
@Celladoor
@der-Ferengi
@zodiac68
@JPhys2


Hallo, jmd hier?
Ich bräuchte mal die Beantwortung einiger Fragen.

Stimmt es, dass alles im Universum in Bewegung ist?
Jedes Atom, jedes Molekül, einfach alles.
Wenn ja, dann gebe es kein Universum ohne Bewegung?
Dann ist keine Bewegung das Nichts?

Was heißt RaumZeit?
Das Raum gleich Zeit ist und umgekehrt?
Bedeutet das, dass mit der Entstehung von Raum auch gleichzeitig Zeit entstanden ist?

@SKEPTIKER123

SKEPTIKER123 schrieb:Was soll ich denn hier großartig machen? Ich würde mich freuen, wenn du hier nicht nur ellenlange, zerhackte Beiträge schreibst, sondern vielleicht deine revolutionäre Theorie einmal sinnzusammenhängend in einer Art "Paper" präsentierst.

Es fällt mir sehr schwer mit dir im Moment...leider.

Machen wirs kurz, du kommst daher und hast Einwände und behauptest die Probleme von denen ich spreche, könnten Astronomen aus dem Ärmel schüttelnd lösen...!! Was schonmal ziemlich vorgegriffen war, da du überhaupt nicht wusstest von was ich Rede. Zudem klang das alles ziemlich nach Provokation, wie oben gerad auch wieder. Das wäre ja auch Ok, nur wenn sich dann herausstellt das deine Aussage vollkommen unangebracht war, da wir hier ein 2-K- und N-Body-Problem gemäss ART vorliegen haben, und ich dann dich bitte, wenigstens nochmal abzuschätzen welchen Schwierigkeitsgrad solche Berechnungen aufweisen, die dir ja nun bekannt sind... und du nicht mal darauf Antwortest, obwohl in einem Relativitätsthread mit Newton kommend... hmmmm.. Na was bleibt mir dann, nur die Einschätzung deines Schriftwerkes und deiner Intensionen...Wissenschaftlich kommt ja nixxx.
Hier mal ums was es geht... nur weils zum Thread passt.. sonst wärs mir eh egal...

Das allgemeinrelativistische Zweikörperproblem in aller Allgemeinheit, also mit zwei Körpern die miteinander wechselwirken, ist ungleich komplizierter. Da die Anwesenheit der beiden Massen die Raum-Zeit-Struktur selbst verändert, sind Konzepte wie Massenschwerpunkt, Gesamtenergie, Drehimpuls nicht länger anwendbar.[A 4] Daher ist keine Reduktion des Problems auf ein Einzentrenproblem möglich. Außerdem ist die Beeinflussung der Raum-Zeit in der mathematischen Struktur dadurch verankert, dass das Problem nicht durch gewöhnliche Differentialgleichungen, sondern durch partielle Differentialgleichungen beschrieben wird. Die nicht-lineare Struktur dieser Gleichungen macht die Lösung der Gleichungen selbst mit numerischen Methoden problematisch.

Bewerten kann ich ja nicht mehr, als die deine Falsch Annahmen und Aussagen, und das ausbleiben meiner eigentlich zurecht geforderten Antwort!! Es wundert mich daher, das du angeblich in dem Gewerbe tätig bist,. Denn so ein Verhalten gehört dort nicht gerade zum guten Ton, bei den Leuten die ich kenne zumindest.

Und drüber gehts anscheinend gleich fröhlich weiter.... Wie kannst du behaupten meine Theorie wäre Revolutionär, du kennst sie doch gar nicht. Also unterstellst du doch schon wieder was. Und ich verspreche Dir, das wenn ich ein Paper zu meiner These bewerkstellige, du ganz sicher daran keine Freude haben wirst, vor allem wenn sie zutrifft. ;)

Sprich mich bitte erst dann wieder an wenn du sinnvolles Vorgaben bezogen äussern willst.
Danke.
MFG

hawaii schrieb:Bedeutet das, dass mit der Entstehung von Raum auch gleichzeitig Zeit entstanden ist?

Ja.

hawaii schrieb:Was heißt RaumZeit?
Das Raum gleich Zeit ist und umgekehrt?

das zeit und raum untrennbar verknüpft sind.

hawaii schrieb:Dann ist keine Bewegung das Nichts?

nein das nichts ist nichts. nichtmal raum.

hawaii schrieb:Stimmt es, dass alles im Universum in Bewegung ist?
Jedes Atom, jedes Molekül, einfach alles.
Wenn ja, dann gebe es kein Universum ohne Bewegung?

jap. würden atome sich nicht bewegen gäbe es noch ein universum allerdings wäre es wie man so schön sagt "in der zeit eingefroren".

@Z.

Z. schrieb:Was schonmal ziemlich vorgegriffen war, da du überhaupt nicht wusstest von was ich Rede.

Angesichts des Hin- und Hers hier in diesem Thread weniger verwunderlich, oder?

Z. schrieb:Na was bleibt mir dann, nur die Einschätzung deines Schriftwerkes und deiner Intensionen...Wissenschaftlich kommt ja nixxx.

Wissenschaft findet nicht hier in diesem Forum statt, sondern an Universitäten und Forschungsinstituten - manchmal auch zu Hause. Was du von mir und meiner wissenschaftlichen Arbeit hältst juckt mich - gelinde gesagt - herzlich wenig.

Sei aber beruhigt: Nein, in der Forschung zur Stern- und Planetenentstehung spielt die Relativitätstheorie keine entscheidende Rolle. Entsprechend sind meine Fachkenntnisse auf den mathematischen Formalismus begrenzt, auch weil Einführungskurse zur allgemeinen Relativitätstheorie in der Regel nicht zum allgemeinen Lehrplan gehören, selbst im Master mit Schwerpunkt Astrophysik und Astroteilchenphysik.

Z. schrieb:Und ich verspreche Dir, das wenn ich ein Paper zu meiner These bewerkstellige, du ganz sicher daran keine Freude haben wirst, vor allem wenn sie zutrifft.

Warum sollte ich keine Freude daran haben sollen? Ich bin begeisterter Wissenschaftler und erfreue mich an jedem Modell, das die empirisch erfahrene Wirklichkeit noch besser beschreibt.

Nun behauptet hier ein gewisser @Z. er habe eine Erweiterung der Theorie der Allgemeinen Relativität gefunden - liefert aber hier im wesentlichen nur schwer verständliches Geschwurbel in alle möglichen Richtungen ab, gut vergleichbar mit dem Geschwurbel des neuen ungarischen Physikgenies und seinem "Axioma Physica Hungarica".

Ich denke, dass ich im Namen aller spreche, wenn ich sage: Lieber @Z. hör auf hier so viel in diesem Forum herumzustreiten und fang an deine Gedanken klar und sinnzusammenhängend zu formulieren. Damit bist du ein paar Tage beschäftigt und schaffst endlich eine ordentliche Diskussionsgrundlage und beendest den hier tobenden Vielfrontenkrieg.

Z. schrieb:Sprich mich bitte erst dann wieder an wenn du sinnvolles Vorgaben bezogen äussern willst.

Wir sind hier in einem Forum - verbiete dir deinen Mund doch bitte selbst.
Danke.

@SKEPTIKER123
:) So so.

Z. schrieb:Das unser Bewusstsein unser Handeln massgeblich entscheiden würde, wäre sowieso nicht Korrekt! Das Unterbewusstsein steuert einen immensen Teil, der uns als "Bewusst vorkommenden" Handlungen.

Und wo ziehst du da die anscheinend "Wilkürliche" grenze zwischen Bewusst und Unbewusst? Bitte sag mir nicht mit Hirnstrommessungen ^^

Z. schrieb:Schau, Zeit ist eben nicht nur Bewegung, Zeit ist auch Raum und auch der Raum selbst "bewegt" sich, indem er sich ausdehnt, oder gegebenen Falles schrumpft.

Logisch ne? Zeit = Bewegung im Raum ohne Raum gäbs auch keine Bewegung visaversa. Aber ich behaupte ja auch nix anderes ;) Der Raum selbst verformt sich nicht selbst, die bewegte Materie tut es.

Wenn der Lichtstrahl emittiert wird und zwar vom Schiff aus, ist es insofern keine Wunder das er der Besatzung kürzer vorkommt...Denk mal drüber nach... welche Topologie der Strahl zu überwinden hat wenn er in die umgebend flache RZ propagiert.

Alles nur ein Frage der Perspektive. Aber warum kürzer?? Der Strahl kommt ihnen immer genau gleich lang vor nur wenn sie stehen bleiben merken sie wie Kurz er eigentlich ist ...denk mal drüber nach ^^

Z. schrieb:und wenn Du wertvolle Zeit zum Nachdenken gewinnen willst, mach es doch wie Einstein. Löffel in die Hand, wenn der dann fällt, bist du im Nu wieder wach und hast wertvolle Denkzeit gewonnen.. ;)

Ne ne ich Schlaf lieber sonst wird meine Wahrnehmung noch beeinträchtigt ^^

SKEPTIKER123 schrieb:Warum sollte ich keine Freude daran haben sollen? Ich bin begeisterter Wissenschaftler und erfreue mich an jedem Modell, das die empirisch erfahrene Wirklichkeit noch besser beschreibt.

Nun behauptet hier ein gewisser @Z. er habe eine Erweiterung der Theorie der Allgemeinen Relativität gefunden - liefert aber hier im wesentlichen nur schwer verständliches Geschwurbel in alle möglichen Richtungen ab,

Seh ich auch so. Nur viel Tamtam, ohne je was wirklich konkretes zu sagen. Ausser ein ":) So so", kann man ja anscheinend nicht erwarten. Natürlich konnte seine Theorie aufgrund fehlender Rechenkapazitäten nicht berechnet werden. Solche Aussagen sollen schliesslich wichtig klingen und wenn man was konretes fragt...sind die Ausweichmöglichkeiten überdurchschnittlich. Gratuliere.
Ein Schaumschläger wie er im Buche steht.

@ZenOfStars

ZenOfStars schrieb:Und wo ziehst du da die anscheinend "Wilkürliche" grenze zwischen Bewusst und Unbewusst? Bitte sag mir nicht mit Hirnstrommessungen ^^

Mannigfaltige Jahrelange Testreihen, klär dich da, da offtopic, doch bitte selbst auf! ;)

ZenOfStars schrieb:Der Raum selbst verformt sich nicht selbst, die bewegte Materie tut es.

Nachlesen hilft. Siehe Raumdehnung DE, siehe Gravitationspotential ruhender Körper etc..

ZenOfStars schrieb: Aber warum kürzer??

Beitrag von ZenOfStars (Seite 66)
Hattest nicht du, das obere Video velinkt? Hastes Dir etwa selbst noch nicht angeschaut? ;)
Wirkt so..

ZenOfStars schrieb:Ne ne ich Schlaf lieber

Na also... sag ich doch.
G Z.

Z. schrieb:Mannigfaltige Jahrelange Testreihen, klär dich da, da offtopic, doch bitte selbst auf!

Z. schrieb:Hattest nicht du, das obere Video velinkt? Hastes Dir etwa selbst noch nicht angeschaut? ;)
Wirkt so..

Bei meiner Aussage war kein Zweites Raumschiff weit und breit....geht dir ein Lichtlein auf? x)

@hawaii

hawaii schrieb:Stimmt es, dass alles im Universum in Bewegung ist?
Jedes Atom, jedes Molekül, einfach alles.

Im wesentlichen ja.
solange etwas eine Temperatur über null kelvin hat hat es Wärmebewegung
Der dritte Hauptsatz der Thermodynamik besagt dass es unmöglich ist etwas auf Null Kelvin runterzukühlen
Und selbst wenn man es doch irgendwie hinbekommt hat es immer noch Nullpunktfluktuationen.
Weil der ortsoperator nicht mit dem Zeitentwicklungsoperator kommutiert.
Wenn du irgendwas hast ist es wahrscheinlich in Bewegung.

hawaii schrieb:Wenn ja, dann gebe es kein Universum ohne Bewegung?

Ich würde es eher andersherum formulieren
Die Natur unseres Universums erzwingt Bewegung.

hawaii schrieb:Dann ist keine Bewegung das Nichts?

In wieweit ist das relevant wenn" Keine Bewegung" in unserem Universum nicht möglich ist?

hawaii schrieb:Was heißt RaumZeit?
Das Raum gleich Zeit ist und umgekehrt?

Es heist dass Raum und Zeit mit einander verbunden sind.

Dir ist sicher schon aufgefallen dass du nicht so einfach entscheiden kannst ob du in die Vergangenheit gehen willst oder in die Zukunft wie du entscheiden kannst ob du nach links oder nach rechts gehts
Also nein Raum und Zeit sind nicht das gleiche.

Aber die Raumzeit schliesst beides mit ein. Es gibt bereiche der Raumzeit die eher Zeitartig sind und Bereiche die eher Raumartig sind
Und getrennt werden diese Bereiche von der Lichtgeschwindigkeit.

Indem Moment in dem es dir gelingt einen Antrieb für Überlichtgeschwindigkeit zu bauen hast du auch eine Zeitmaschiene gebaut...

hawaii schrieb:Bedeutet das, dass mit der Entstehung von Raum auch gleichzeitig Zeit entstanden ist?

im wesentlichen Ja.
Aber unsere Sprache ist schlecht geeignet das zu beschreiben
Das wort Gleichzeitig setzt ja irgendwie die existenz von Zeit vorraus ...

@ZenOfStars
Wenn du deine eigene Unwissenheit mit einem Bildchen gedenkst zu verbergen, zeigt das doch nur was in dir steckt.

@SKEPTIKER123
Es ist doch Sinnlos mit jemanden zu diskutieren der sich erstens ständig selbst widerspricht und zudem noch Lügt ;)

SKEPTIKER123 schrieb:Nun behauptet hier ein gewisser @Z. er habe eine Erweiterung der Theorie der Allgemeinen Relativität gefunden -

Wenn du das brauchst bitte.
Du und @Celladoor das wahre dream team.
Ihr könnt es einfach nicht lassen...
Was kümmerts mich.

SKEPTIKER123 schrieb:auch weil Einführungskurse zur allgemeinen Relativitätstheorie in der Regel nicht zum allgemeinen Lehrplan gehören,

Übrigens, wenn du schon von der ART keine Ahnung hast, würdest du das was im Paper steht eh nicht kapieren...!?

@Z.

Alles klar. Du bist der beste x)...

@Z.

Z. schrieb:Übrigens, wenn du schon von der ART keine Ahnung hast, würdest du das was im Paper steht eh nicht kapieren...!?

Schon einmal gehört, was das Ziel eines Physikstudiums ist? Richtig: Es geht nicht darum jedes Teilgebiet der Physik im Detail jederzeit im Schlaf herunterrattern zu können, sondern darum zu lernen, sich in komplexe Themen einarbeiten zu können. Die Grundlagen des mathematischen Formalismus liegen vor - wenn du ein derartiges Paper gnädigerweise irgendwann in ferner Zukunft präsentieren solltest, dann nehme ich mir eben vor mich ein paar Tage hinzusetzen und die Thematik konzentriert zu erarbeiten.

@SKEPTIKER123
Das ist ein sehr aufgeschlossenes Angebot, und ich bedanke mich für dieses.
Vlt. schaffe ich´s ja "endlich" mal, das ganze in ein Paper zu packen. Ich habe das apriori noch nicht getan, weil ich eben nicht so ein schönes Fachgebiet zum Beruf habe wie du, das mir bisher erlaubt hätte mich voll auf Physik und Astronomie zu konzentrieren. Die erste mathematische Hürde 2-K-P/ART hat auch nicht gerade dazu beigetragen das Paper zu erstellen, leider. Obwohl es schon dabei zu Überraschungen kam. Meiner Meinung nach sollte hier eben erstmal eine möglichst Art gerechte Näherung vorliegen und die die vorliegen sind eben nicht exakt genug, bevor es weitergeht...
Imo wäre es sinnlos den Ansatz/These ohne eine solche voranzutreiben.

Viel Erfolg und ein angenehmes Wochenende.

@ZenOfStars
Alles klar...hm.
Nun gut weil du sooo freundlich warst...
Zumindest einen Link das du umreissen kannst worum es mir dabei geht.

Die Macht des Unbewussten ist gewaltig", sagt Roth. Er schätzt, dass uns nur 0,1 Prozent dessen, was das Gehirn gerade tut, bewusst wird. Den Rest verarbeitet das Gehirn unbewusst.
Wir sind die Letzten, die erfahren, was unser Gehirn vorhat und wie es uns beeinflusst.

http://www.welt.de/wissenschaft/article3411612/Die-heimliche-Macht-des-Unbewussten.html

Und da wird nicht mit "Elektroschocks" ;) , sondern mittlerweile anhand Kernspintomographie untersucht... Es gibt sehr interessante Ergebnisse die letzten Jahre, die eigentlich zum Grossteil zu Schlüssen kommen, wie in dem populären Artikel.... oben beschrieben.
Da das hier aber nicht Thema ist und von Dir eingebracht wurde, möchte ich mich wie gesagt, hier nicht damit auseinandersetzen.
MFG

@Z.

Um etwas freundliche zu erscheine möchte ich mich bei dir für den Interessanten Link bedanken :)

Z. schrieb:Wir sind die Letzten, die erfahren, was unser Gehirn vorhat und wie es uns beeinflusst.

...*Hust*... schon dieser Satz alleine ist mehr als Fragwürdig weil das Wir bzw Ich völlig subjectiv wahrgenommen wird (Nur ein kurzer Gedanke dazu). Möchte ich auch nicht weiter mir dir Diskutieren da wir in dieser hinsicht einer Meinung sind: Gehört hier nicht hin. :)

Z. schrieb:Und da wird nicht mit "Elektroschocks" ;) , sondern mittlerweile anhand Kernspintomographie untersucht...

Dir ist schon klar das man mit Kernspintomographie keine Hirnströme oder neuronale aktivitäten messen kann?? Sondern lediglich die Durchblutung des Gehirns und selbst diese genauigkeit wird in "nicht populistischen" kreisen angezweifelt....naja is ja Offtopic.

Z. schrieb:Da das hier aber nicht Thema ist und von Dir eingebracht wurde, möchte ich mich wie gesagt, hier nicht damit auseinandersetzen.

Naja die perspektivische Wahrnehmung von Raum und Zeit ist in der RT sehr wohl ein Thema.