CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie

@nocheinPoet

Upps

@mojorisin

Egal, hätte eh keine Antwort gegeben. ;)

@canpornpoppy

canpornpoppy schrieb:Es gab auch schon die Beispiele (ich wiederhole mich an dieser stelle zum x-ten mal in diesem Forum ohne eine antwort darauf zu bekommen) das wenn sich ein Objekt mit ansatzweise c an einem Planet vorbei bewegt, dann kann die Masse des vorbeirasenden Objekts sich gar nicht vergrößern, weil ja im Umkehrschluss sich der Planet mit derselben Relativgeschwindigkeit dem Objekt nähert und dadurch zum SL werden müsste.

Das meinte ich mit Singularitätszwang der RT, der Planet wird nicht zum SL was eigentlich zu erwarten wäre, was das bedeutet mag jeder selbst entscheiden.

Der Rest der Fragen wurde ja schon von anderer Stelle beantwortet.

@darkExistence
@Z.
@canpornpoppy
@felixmerk

Hier ist es sehr gut erklärt: http://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/SRT/Energie.html

bedankt @nocheinPoet

wobei?
Wir versuchen nicht, die Massenänderung (7) noch genauer zu begründen (obwohl es die verschiedensten Argumente dafür gibt), sondern fassen sie als Hypothese auf, die zu einer weiteren Spekulation Anlaß gibt: Wenn jede Energieänderung zu einer Massenänderung führt, so könnte das doch auch für die relativistische Massenzunahme durch Bewegung, die wir im vorigen Abschnitt besprochen haben, angewandt werden.
warum?
wird immer wieder von rel. Massenzunahmen gesprochen oder geschrieben, die es gar nicht gibt.

@darkExistence
@mojorisin
@felixmerk
@canpornpoppy
@Z.

Habe das nun mal raus gezogen: Erzeugt relativistische Masse Gravitation?

@mojorisin
Hi.

Wenn dir der Post zu verschachtelt und wenig aussagekräftig oder irreführend, falsch erschien, wird das wohl an mir liegen. Nicht jeder schreibt so übersichtlich wie Du.

mojorisin schrieb:Mit dem Tunnelefekkt habe ich nicht gemeint die Energie wird kleiner sondern die Wahrscheinlichkeit das ein Teilchen durch den Potentialwall kommt wird mit der Dicke des Potentiallwalls kleiner. Ein Teilchen das durchtunnelt hat ja eben die gleiche Energie wie vorher. Nur nimmt die Wahrscheinlichtkeit für durchtunneln exponentiell mit der Breite der Potentialbarriere ab.

Ich dachte eben das wir mal eine Überlegung besprechen. Ne Idee.

Z. schrieb:An sich zeigt ja @mojorisin Grafik schon das sich Wellen-Pakete "verformen" wenn sie auf eine Potenzialbarriere (Schwelle wie ich sagte) treffen. Bei überschreiten der Barriere verlieren sie einiges an Energie, was auch @mojorisin , dacht ich, im Kopf rumschwirrte,

Ich habe genau gesagt warum ich dachte man könnte mal von einer Wechselwirkung der Neutrinos mit dem Erdreich ausgehen. Schon im Video Cern-Eperiment von sys-analyst wird ja vom Gegenteil ausgegangen, was natürlich den Stand der Wissenschaft wiedergibt. Sicher nicht ohne guten Grund, aus Sicht bisheriger Statistik. Und genau das wollte ich eben mit dir diskutieren!?

Eine vlt. abwegige Wechselwirkung oder dem entsprechend, eben ein Tunneleffekt. Irgendwie sträubt sich mir eben wirklich v > c anzunehmen. Die dumme Idee, das die Neutronen Wellenpakete nach dem Tunneln, energie-ärmer vorliegen könnten, fand ich gar nicht mal so blöd. Ich weiss nicht wieviel Erfahrung mit tunnelnden Neutrinos eventuell vorliegt, wahrscheinlich sind Experimente mit tunnelnden Neutrinos bisher kaum möglich, oder eben gelten als zu unwahrscheinlich!?

mojorisin schrieb:Wenn es ein Tunneleffekt wäre dann hätte man Neutrinos die ankommen und Neutrinos die von der Potentialbarriere reflektiert werden. Ich glaube das wär messbar.

Guter Einwand, hat man denn dort auf der Seite gemessen ob die Neutrinos reflektiert wurden?

Z. schrieb:Dh. der Detektor will natürlich (je nach Anforderung / Vorgehensweise / Experimentaufbau, der mir nicht vorliegt*), ein Wellen-Paket mit der ungefähren Intensität/Energie eines Neutrinos messen, wie es auch abgeschickt** wurde.

Ich weiss eben nicht ob von dieser Seite Neutrino Reflektionen erwartet wurden, vlt. wurde vom Versender gar keine Messung dies bzgl., unternommen*?
Und drunter kannst Du auch sehen**, das ich normaler Weise schon ein vollständiges Wellen-Paket erwarte, nach dem Tunneln. Dh. mir ist schon klar das gesamte Energie-Paket durchgehen sollte oder nicht. Hier eben meine Krücke "Überlagerung", eventuell geschwächter Neutrinos.

Wie sieht die Wechselwirkung mit dem Erdreich aus!
Ich kenne bisher nur Experimente mit Galliumlösung in grossen Tanks oder zb. das neue Projekt Icecube, das auf T-Strahlung basiert. Dort wird auf jeden Fall Wechselwirkung mit Neutrinos detektiert. So könnte nicht auszuschliessen sein, das auch Wechselwirkung mit dem Erdreich Cern möglich wäre, dachte ich. Ob nach einem "Tunneleffekt" überhaupt noch Energieanteil vom Neutrino bliebe, sodas vers. Wellen-Pakete überlagern könnten, war eben die Frage.

@mojorisin
Ja vielen Dank nochmal für Deine Bemühungen bzgl. :
Sind Sonnen das Ende von schwarzen Löchern? (Seite 14) (Beitrag von mojorisin)

Hier zb. Prof. Josef Honerkamp
http://www.scilogs.de/chrono/blog/die-natur-der-naturwissenschaft/content/about

Zunächst betrachten wir den Fall, dass sich der Körper in Ruhe befindet, also den Impuls Null besitzt. Dann ergibt sich E = mc², also genau die berühmte Formel, und wir sehen hier, dass es die Ruheenergie ist, die in dieser so viel zitierten Formel gemeint ist, nicht die Energie des Körpers überhaupt, denn die ist ja größer, wenn der Körper einen Impuls bzw. eine Geschwindigkeit besitzt. Die Ruheenergie ist also äquivalent mit der Masse im Sinne der Formel E = mc², oder besser noch ausgedrückt, die Masse ist in diesem Sinne äquivalent zur Ruheenergie, ist ein "Maß für dessen Energieinhalt".

Ich schreib:

Z. schrieb:Hat die Masse weniger Impuls verändert sich auch Gesamt-Energie= E=mc²
Kommt Impuls dazu, schon gar relativistischer*(*die Geschwindigkeit betreff!!!!!) dann steigt E, wie schön in der Gleichung zu sehen.

Die Gesamtmasse ist nicht gleich der Summe der einzelnen Massen
Der Bewegungszustand eines Körpers wird in der Relativitätstheorie durch einen vierdimensionalen Impulsvektor beschrieben, dessen Koordinaten durch die Energie und den Impuls bzw. die Geschwindigkeit des Körpers bestimmt sind. Bei einem System von zwei Körpern ergibt sich der vierdimensionale Impulsvektor des System einfach durch Addition der entsprechenden vierdimensionalen Impulsvektoren der einzelnen Körper, und die Masse des Systems erhält man durch eine Rechnung analog zu (mc²)² = E² - (pc)², wobei jetzt m, E und p für die Größen des Systems stehen. Das Verblüffende ist nun, dass die Masse dieses Zweikörpersystems nicht einfach gleich der Summe der Massen der einzelnen Körper ist, ja, dass sie sogar auch noch von den Geschwindigkeiten der einzelnen Körper abhängt.

Erst, wenn man wieder zu kleinen Geschwindigkeiten übergeht, ergibt sich wieder die Additivität der Massen, wie man sie aus der Newtonschen Mechanik kennt.

... für mich ist behandelte beschleunigte Masse = Exakt ihrer Gesamtenergie, und das inkl. derer wahrscheinlichen Bewegungsenergie, somit ist Gesamt-Energie höher, als wenn die Masse unbeschleunigt ist. Und somit steigt auch g, im Verhältnis zur reinen unbewegten Massen-Energie.

Prof. Honerkamp beschreibt umgekehrt, Gesamtenergie eines "Photonenpaars", mit Masse.

Hier haben wir sogar den Extremfall, dass die Konstituenten, die beiden Photonen, gar keine Masse besitzen und die Masse des Gesamtsystems sich nur aus ihren elektromagnetischen Energien, den Photonenergien zusammen setzt.

Beispiele für die Nicht-Additivität von Massen
Dass auf diese Weise Energieformen auch zur Masse eines Systems beitragen können, sieht man auch deutlich bei der Erwärmung eines Körpers. Die einzelnen Konstituenten erhalten dadurch im Mittel eine größere Bewegungsenergie, die Ruheenergie des Körpers erhöht sich dabei und somit auch seine Masse, obwohl die Summe der Massen der einzelnen Konstituenten gleich bleibt. .......... .........

Sowohl formuliere ich über die Masse:

Für mich ist das Thema ""Massenzunahme"", auch bzgl. E-I-T somit abgeschlossen.

Denn was ist der Wärme-Eintrag, der ja von @nocheinPoet bestätigt ... Energie einträgt die Masse und G-Pot erhöhen...., anderes ausser Bewegungsenergie, die Schwingung von Teilchen. Insofern verstehe ich E-I-T, der zeigt das alle Formen von Impulsen, zur Masse und G-Pot beitragen, als treffendes Argument.

Also Formuliert auch Honerkamp dies bzgl...

......................Das, was wir in der Newtonschen Physik als Zuwachs von Energie in Form von Wärme bezeichnen, ist hier also nun ein Zuwachs von Masse. So zeigt sich hier die Äquivalenz von Energie und Masse.

Letztendlich:

Die Idee, dass man die Masse in irgendeiner Weise mit einer Energie in Beziehung setzen können sollte, wurde auch schon vor Einstein geäußert. Man hatte sich klar gemacht, dass die Beschleunigung eines elektrisch geladenen Teilchens mehr Energie benötigt als die eines neutralen: Ein bewegtes geladenes Teilchen entspricht ja einem Strom und dieser erzeugt ein Magnetfeld. Nun besitzt ein Magnetfeld eine Energie und diese muss also zusätzlich bereit gestellt werden. Wieder war es Poincaré, der dem letztgültigen Ergebnis am nächsten gekommen war, er hatte schon klar ausgesprochen, dass der Trägheit auch eine Energie zugeordnet werden muss. Aber erst Einstein konnte diese Idee konkretisieren, allgemeiner fassen und für Nachprüfungen aufbereiten.

Bis dann Z.

Z. schrieb:Eine vlt. abwegige Wechselwirkung oder dem entsprechend, eben ein Tunneleffekt. Irgendwie sträubt sich mir eben wirklich v > c anzunehmen. Die dumme Idee, das die Neutronen Wellenpakete nach dem Tunneln, energie-ärmer vorliegen könnten, fand ich gar nicht mal so blöd.

@Z.
Es gibt keine Wechselwirklung auf dem Weg zum Detektor. Die einzige Wechselwirkung passiert im Detektor. Würde ein Neutrino auf dem Weg zum Detektor mit irgendwas wechselwirken, könnte man es nicht mehr nachweisen.

Und was meinst du mit Neutrino-Wellenpaket??? Es fliegt immer nur ein einzelnes Neutrino durch das Erdreich. Von Neutrinopaketen die mehrere Neutrinos enthalten kann gar keine Rede sein. Die Wahrscheinlichkeit dass 2 Neutrinos aus einem SPS-Protonenpaket produziert werden ist gleich null.

@Celladoor
Hallo.

Celladoor schrieb:Es gibt keine Wechselwirklung auf dem Weg zum Detektor. Die einzige Wechselwirkung passiert im Detektor

Die Sache war einmal davon auszugehen das es eine Wechselwirkung geben kann, die das Neutron schwächt, wie oben zu lesen.
Habe ja geschrieben das ich weiss, das eben keine Wechselwirkung allg. anzunehmen wäre , mir dies also bekannt ist und das zu erwarten ist das Neutrino bei ww auch ganz verschwinde.

Celladoor schrieb:Und was meinst du mit Neutrino-Wellenpaket???

2. Neutrino-Oszillationen im Vakuum
Nach der Unschärferelation folgt: Festlegung des Reaktionspunktes auf eine Ortsunschärfe ∆x (Größe der Quelle) liefert Impulsunschärfe ∆p
=> Neutrino ist Wellenpaket der Breite ∆p

http://archiv.e15.physik.tu-muenchen.de/teaching/nuseminar_ws0506/Neutrinooszillationen_Hoffmann.pdf

Welle-Teilchen-Dualismus
In der Quantenphysik können sich Teilchen als Welle oder als Teilchen verhalten, d.h. in dem einen Experiment eignen sich die Welleneigenschaften zur Klärung der Beobachtung; in einem anderen eignen sich die Teilchen- oder Korpuskulareigenschaften. Dieses Phänomen heißt Welle-Teilchen-Dualismus und ist charakteristisch für Quanten. Dieser Dualismus gilt somit beispielsweise für Licht, genauer gesagt für Photonen, aber auch für Elektronen, für das Neutrino oder für den Atomkern.

http://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/lexdt_w02.html

Gruss Z.

@Z.

Ich habe genau gesagt warum ich dachte man könnte mal von einer Wechselwirkung der Neutrinos mit dem Erdreich ausgehen. Schon im Video CERN Experiment von sys-analyst wird ja vom Gegenteil ausgegangen, was natürlich den Stand der Wissenschaft wiedergibt. Sicher nicht ohne guten Grund, aus Sicht bisheriger Statistik. Und genau das wollte ich eben mit dir diskutieren?

Eine vielleicht abwegige Wechselwirkung oder dem entsprechend, eben ein Tunneleffekt. Irgendwie sträubt sich mir eben wirklich v > c anzunehmen. Die dumme Idee, dass die Neutronen Wellenpakete nach dem Tunneln, energieärmer vorliegen könnten, fand ich gar nicht mal so blöd.

Ich weiß nicht wie viel Erfahrung mit tunnelnden Neutrinos eventuell vorliegt, wahrscheinlich sind Experimente mit tunnelnden Neutrinos bisher kaum möglich, oder eben gelten als zu unwahrscheinlich!?

Die Kräfte in der Natur sind bekannt, es gibt da keinen Hinweis, das Neutrinos nun anders Wechselwirken und man weiß, das die einfach so durch alles durchfliegen, genauso könnte man auch von Engeln reden. Die Überlegung die nehmen eine Abkürzung durch eine andere Dimension, ist da dann sogar noch sinnvoller.




Zunächst betrachten wir den Fall, dass sich der Körper in Ruhe befindet, also den Impuls Null besitzt. Dann ergibt sich E = mc², also genau die berühmte Formel, und wir sehen hier, dass es die Ruheenergie ist, die in dieser so viel zitierten Formel gemeint ist, nicht die Energie des Körpers überhaupt, denn die ist ja größer, wenn der Körper einen Impuls bzw. eine Geschwindigkeit besitzt. Die Ruheenergie ist also äquivalent mit der Masse im Sinne der Formel E = mc², oder besser noch ausgedrückt, die Masse ist in diesem Sinne äquivalent zur Ruheenergie, ist ein "Maß für dessen Energieinhalt".

Quelle: http://www.scilogs.de/chrono/blog/die-natur-der-naturwissenschaft/begriffe-der-physik/2011-05-31/was-bedeutet-eigentlich-einsteins-formel-e-mc


Ich schrieb: „Hat die Masse weniger Impuls verändert sich auch Gesamtenergie = E = mc² Kommt Impuls dazu, […] dann steigt E, wie schön in der Gleichung zu sehen.



Die Gesamtmasse ist nicht gleich der Summe der einzelnen Massen. Der Bewegungszustand eines Körpers wird in der Relativitätstheorie durch einen vierdimensionalen Impulsvektor beschrieben, dessen Koordinaten durch die Energie und den Impuls bzw. die Geschwindigkeit des Körpers bestimmt sind. Bei einem System von zwei Körpern ergibt sich der vierdimensionale Impulsvektor des System einfach durch Addition der entsprechenden vierdimensionalen Impulsvektoren der einzelnen Körper, und die Masse des Systems erhält man durch eine Rechnung analog zu (mc²)² = E² - (pc)² , wobei jetzt m, E und p für die Größen des Systems stehen.

Das Verblüffende ist nun, dass die Masse dieses Zweikörpersystems nicht einfach gleich der Summe der Massen der einzelnen Körper ist, ja, dass sie sogar auch noch von den Geschwindigkeiten der einzelnen Körper abhängt.

Erst, wenn man wieder zu kleinen Geschwindigkeiten übergeht, ergibt sich wieder die Additivität der Massen, wie man sie aus der Newtonschen Mechanik kennt.

Quelle: http://www.scilogs.de/chrono/blog/die-natur-der-naturwissenschaft/begriffe-der-physik/2011-05-31/was-bedeutet-eigentlich-einsteins-formel-e-mc


Für mich ist behandelte beschleunigte Masse = exakt ihrer Gesamtenergie, und das inklusive derer wahrscheinlichen Bewegungsenergie, somit ist Gesamtenergie höher, als wenn die Masse unbeschleunigt ist. Und somit steigt auch g, im Verhältnis zur reinen unbewegten Massenenergie.

Du hast erstmal die Quelle nicht richtig angegeben, habe ich nachgeholt. Dann pickst Du Dir einfach Teile aus dem Beitrag, und „übersiehst“ die entscheidenden Stellen, ich erlaube mir das auch mal nachzuholen.


Heute, nach der Etablierung der speziellen Relativitätstheorie, liegt eine andere Begründung nahe, die sofort auch die ganz andere Sicht auf den Begriff der Masse liefert.

Der Schlüssel zu dieser Sicht ist die Formel (mc²)² = E² - (pc)², die zwanglos aus dem Formalismus der Relativitätstheorie folgt.

Dabei bedeutet E die Energie eines Körpers, p sein Impuls und m zunächst nur eine Größe, die unabhängig vom Bezugssystem ist, von dem aus ein Beobachter Energie und Impuls misst.

Wenn man aber aus dieser Formel die Energie für einen Körper ausrechnet, und zwar bei Geschwindigkeiten, die sehr klein gegenüber der Lichtgeschwindigkeit c sind, dann wird man darauf geführt, dass nun m genau die Masse der Newtonschen Physik bedeutet. Somit können wir diese Größe auf der linken Seite der Formel auch in der speziellen Relativitätstheorie als Masse bezeichnen, müssen aber damit rechnen, dass sich nun auch neue Eigenschaften der Masse zeigen.

Zunächst betrachten wir den Fall, dass sich der Körper in Ruhe befindet, also den Impuls Null besitzt.

Dann ergibt sich E = mc², also genau die berühmte Formel, und wir sehen hier, dass es die Ruheenergie ist, die in dieser so viel zitierten Formel gemeint ist, nicht die Energie des Körpers überhaupt, denn die ist ja größer, wenn der Körper einen Impuls bzw. eine Geschwindigkeit besitzt.

Die Ruheenergie ist also äquivalent mit der Masse im Sinne der Formel E = mc², oder besser noch ausgedrückt, die Masse ist in diesem Sinne äquivalent zur Ruheenergie, ist ein "Maß für dessen Energieinhalt". Nur die Ruheenergie kann natürlich diesem Energieinhalt entsprechen, da dieser wie die Masse unabhängig davon sein sollte, von welchem Bezugssystem aus man ihn misst.

Quelle: http://www.scilogs.de/chrono/blog/die-natur-der-naturwissenschaft/begriffe-der-physik/2011-05-31/was-bedeutet-eigentlich-einsteins-formel-e-mc

So und Du überließt einfach genau die entscheidenden Aussagen:

Zunächst betrachten wir den Fall, dass sich der Körper in Ruhe befindet, also den Impuls Null besitzt. Dann ergibt sich E = mc², also genau die berühmte Formel, und wir sehen hier, dass es die Ruheenergie ist, die in dieser so viel zitierten Formel gemeint ist, nicht die Energie des Körpers überhaupt, denn die ist ja größer, wenn der Körper einen Impuls bzw. eine Geschwindigkeit besitzt.

Du gehst nicht auf die Ruheenergie ein, was der entscheidende Punkt wäre. Und hier steht auch was ich Dir die ganze Zeit sage, E = mc² gilt nur im Ruhesystem, da ist der Impuls aber Null. Du nimmst aber immer noch einen beliebigen Impuls aus einem beliebigen BS.



Sowohl formuliere ich über die Masse: Für mich ist das Thema "Massenzunahme", auch bzgl. E-I-T somit abgeschlossen.

Und wieder kommt das, und wieder bist Du nicht auf eine Frage eingegangen. Du wirst Dich hier ins Abseits spielen, schon schade.



Denn was ist der Wärme-Eintrag, der ja von @nocheinPoet bestätigt, Energie einträgt die Masse und G-Pot erhöhen, anderes außer Bewegungsenergie, die Schwingung von Teilchen. Insofern verstehe ich EIT, der zeigt dass alle Formen von Impulsen, zur Masse und G-Pot beitragen, als treffendes Argument.

Du interpretierst es falsch, und ich glaube mit Absicht. Darum antwortest Du auch die ganze Zeit nicht auf konkrete Fragen und nimmst Bezug auf die Widersprüche die sich aus Deiner Sichtweise ergeben. Und in dem von Dir zitierten Beitrag steht ganz klar drin, es geht nur um Impulse die nicht relativ sie müssen BS unabhängig sein. Mit dem EIT wird ein Raumbereich ein System mit vielen Teilchen betrachtet. Du sollstet Dir den Begriff Ruheenergie mal näher ansehen. Ich hatte dazu neulich schon einen guten Link gesetzt.


Und wirklich Z., das Du einfach die Fragen an Dich so ignorierst ist schon frech, im Grund sollte man Dich dafür auch ignorieren, sinnvolle Dialoge sind mit Dir offensichtlich nicht möglich, im Grunde schwafelst Du nur irgendwas zusammen, was komplex und wichtig klingen soll. Echte Substanz und die Bereitschaft den Dingen auf den Grund zu gehen, ist da bei Dir nicht zu erkennen.

Huiuiui.
Ist das alles kompliziert, ich hole mir jetzt erstmal einen Kaffee.
Aber das beste ist: Ich bin Schweizer, und wir sind schuld dass sich Alle Wissenschaftler der Welt nun in die Haare gehen.
Wenn Wissen "schafft".
Ach PS: Maximal 100 Zeilen Pro Beitrag sollte reichen :-)
Ich hoffe Ihr könnt euch einigen.


Ich denke, man wird nie alles herausfinden, man wird immer etwas kleineres oder etwas grösseres finden.

@nocheinPoet
Einbildung ist auch ne Bildung mein lieber, du verstehst überhaupt nicht um was es hier geht und beugst ständig auf deine trivialen Eigenvorgaben. Zudem unterstellst beleidigst und wertest du ab, wie immer ohne jeglichen Grund. Ich glaube so langsam das du ein ziemliches problemchen mit der Umwelt hast. Nun unterstellst du mir schon Absicht und das finde ich einfach "krank".

Nehmen wir nur mal diese Aussage zu neuem Thema Neutrino. Das alte ist oben klar dargestellt. Es geht nunmal nicht um kleine Massen und Geschwindigkeiten in denen nach Newton Additiv gerechnet werden kann. Es ging mir von Anfang an um grosse Massen wie SL und um relativistische Geschwindigkeiten, die nahe c stattfinden, sowie wie schlussendlich EH= Lichtartig ist.

nocheinPoet schrieb:Die Kräfte in der Natur sind bekannt, es gibt da keinen Hinweis, das Neutrinos nun anders Wechselwirken und man weiß, das die einfach so durch alles durchfliegen, genauso könnte man auch von Engeln reden. Die Überlegung die nehmen eine Abkürzung durch eine andere Dimension, ist da dann sogar noch sinnvoller.

Deine Art sich nun auch über "theoretische Versuche" auszulassen, sich komplizierter Problemstellung von Neutrino v > c zu widmen, ist hier wiederum als EINDEUTIG als Rücksichtslos, Abwertend, Vorurteilsbehaftet, Paranoid einzustufen ---> im Sinne das dir wohl ein Rössler fehlt, sodas du deine unterschwellige Art dich teils mitzuteilen, andere runter- zusauen und -zusetzen, rechtfertigen kannst!

Die Neutrinos wandern 730 km durch die Erdkruste, wandeln sich zwischenzeitlich zu Tau-Neutrinos und werden dann in dem 1500 Tonnen schweren Detektor aufgefangen. Etwa die Hälfte der detektierten Neutrinos reagiert mit dem Felsen des Berges (externe Events), der Rest mit dem Target (interne Events). Diese unterschiedlichen Events werden dann getrennt verrechnet.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/CERN-erlaeutert-das-Neutrino-Experiment-1349436.html

nocheinPoet schrieb:man weiß, das die einfach so durch alles durchfliegen, genauso könnte man auch von Engeln reden

Man weiß...schliess nicht immer von dir auf andere, ein kindischer Vorgang sowas. Zudem ist hier nicht ein einziger eigener Vorschlag von dir, aber einiges an vourteilsbelastetem Gelabber, zum Problem aufgetaucht. Stets gehts hauptsächlich gegen Überlegungen von Usern, teils wieder gleich Meinungsunterdrückend, wie wir schon Eingangs lesen können. Diese Deine billige Art trägt meiner Meinung, nicht dazu bei das die normalen Leute hier dazu angeregt werden ihre Gedanken zu äussern, sondern stellt für jeden Laien der sowas liesst einen Grund da , sich eben nicht zu äussern, aus Angst man werde seine Gedanken runtersauen.

@Burnistoun
Eben, genau solche Aussagen sind es wie die Deine, erst heißt es von den Cranks, die Kritik an der RT oder Physik, wird ja unterdrückt, und dann kommen solche Aussagen von Seiten der Physik, und wieder verstehen die Cranks nur Bahnhof.

Jaja die Crank-Paranoia, was für ein Glück das es ein paar RT-Kritker auf der Welt gibt, lässt sich doch auf ein paar wenige, eine ganze Crank-Paranoiawelt aufbauen, in die man dann alle anderen reinstecken kann, die nur ihre Vorstellung äussern.

nocheinPoet schrieb:Und ich kenne Menschen die Legastheniker sind, die Fehler sind anders. Ich sehe es weiter so, das Du Dich auch keine Mühe gibt, die Texte nicht nachließt. Als "Legastheniker" kann man sich dann immer darauf berufen.

Was masst du dir eigentlich noch an!! Glaubst etwa du er lügt zu seinen privaten Problemen?
Ist das etwa Thema?

Dies Ging an Smoki:

nocheinPoet schrieb:Ich frage Dich nach Namen der Visionäre und Du „glaubst“ da wäre einer und nicht einen Namen nennst Du. Wie ich sehe bist Du echt gut informiert, Deine Aussagen sind sehr gut begründet, und bauen auf anständigem Hintergrundwissen auf. Sehr gut. :D

Ständiges lustig machen über andere..

Schon wieder behauptet Du hier, in der Wissenschaft wird überall gebogen, wenn Du das weißt, belege es, ansonsten ist das einfach nur Crank Gerede. Und Deine Anspielung mit Google im Sinne von Kimbo ist schon recht billig oder? Ich hatte Dir ganz sachliche Fragen zu Deinen Unterstellungen gestellt, Du hast keine Antworten und wirst zickig und gehst dann ist Persönliche. Schade, von Dir hätte ich mehr erwartet.

Und ständiges, zur Eigenbeweihräucherung, rumvermuten und andere Einzuteilen, ausserhalb des Themenbereiches... wie ich finde eine Art die nicht hierher gehört.


Du mags du ein wenig in Physik auskennen, bist aber trotzdem nur Laie, da sieht man an deiner imo ungeschulten Sprache an, die es dir einfach nicht erlaubt, dich vorurteilslos mit einem Thema und deinem Gegenüber auseinandersetzen. Du führst Dich hier auf, als könntest du gleichzeitig die Vorgaben festlegen in welchem Rahmen das Thema stattzufinden hätte und wenn einem das zu flach und Realitätsfern begrenzt scheint, auch noch als selbsternannter Richter der mit dem Finger winkt und aburteilt, dabei noch auf Vermutungen... Dafür sind wir hier im jedoch imo falschen Forum, hier herrscht nach meiner Meinung freie Meinungsäusserung, sowie ich den Moderator im Eso-Thread verstand, im Sinne des sachlich themenbezogenen Diskussion, nicht im Sinne der Unterminierung von Gedanken der teils unbelasteten User zum Thema. Hier geht es nicht darum wer was Wert ist und wie diese Einzustuffen wäre... Ekelhaft.

Zudem scheinst du den Vorgang eines E-Neutrino-Wellen-Paketes nicht zu kennen!?
Warum sonst solltest du meine Überlegungen zu Überlagerten Neutrino-Wellen-Paketen und Änderung dieser, nach Wechselwirkung mit einer gedachten Potentialbarriere, auf dem Weg zum Detektor,...... mit Engeln in anderen Dimensionen herunterspielen?

Oszillation der Neutrinoflavor bei einem entstandenen Elektron-Neutrino (schwarz). Erst über lange Strecken wächst die Wahrscheinlichkeit für Myon-Neutrinos (blau) und Tau-Neutrinos (rot) deutlich an

Bei kurzen Strecken (bis einige 100 km) spielen sie dagegen kaum eine Rolle.

http://www.joergresag.privat.t-online.de/mybkhtml/chap52.htm

Ich will das aber auf keinen Fall mit Dir Diskutieren, da kommen mir einfach zuviel nicht die Sache betreffende, Vorwürfe und Äusserungen von dirund zudem diese Dumme art Leute die Ihre Vorstellung äussern als Crank oder sonstwie zu bezeichnen. Deshalb bin ich nicht in diesem Forum!

Auf unbegründbare paranoiaartige Äusserungen wir hier, kann ich bei Leibe verzichten!

nocheinPoet schrieb:Du versucht mich lächerlich zu machen, sehr subtil und von ganz hinten. Mein Bild ist nicht begrenzt, und auch jede die weiter als Du denken können (ich beherrsche diese Technik auch, und wahrscheinlich besser als Du***…;) ) verstehen auch wo es bei Dir klemmt.

Ist ja imo geradezu widerlich perfide*** ...

@Iix
High Iix... Neu? Willkommen im Forum. Kenne einige Schweizer die meisten sind Freunde geworden, bis auf einen ;)

Ja die Welt sie dreht sich würde sie doch nur stehen bleiben, wäre alles viel leichter(zu berechnen)
Bis später Grüsse Z.

@Z.,

Einbildung ist auch ne Bildung mein Lieber,…

Du scheinst da aus Erfahrung zu sprechen, diese Erfahrung scheint Dir also nicht neu. ;) Immerhin kannst Du dann doch einwenig Dein Verhalten reflektieren.



Du verstehst überhaupt nicht um was es hier geht und beugst ständig auf deine trivialen Eigenvorgaben. Zudem unterstellst beleidigst und wertest du ab, wie immer ohne jeglichen Grund. Ich glaube so langsam das du ein ziemliches Problemchen mit der Umwelt hast. Nun unterstellst du mir schon Absicht und das finde ich einfach "krank".

Nein, ich schreibe einfach meine Meinung, und es ist ja wohl auch Absicht, das Du auch meine Fragen und auch die von Anderen, die mehrfach an Dich auch groß und in bunt gestellt wurden, einfach überließt und ignorierst und immer nur von Deinem EIT faselst. Das haben Dir auch schon andere so vorgehalten.


Also warum antwortest Du nicht auf unsere Fragen und nimmst mal zu den Widersprüchen Stellung?

Krank finde ich, einen auf freundlich zu machen, so zu tun, als wolle man gemeinsam die Wahrheit finden, und dann einfach andere zu ignorieren, nur weil einem die Fragen nicht passen, oder man keine Antwort weiß. Und genau das ist perfide.



Nehmen wir nur mal diese Aussage zu neuem Thema Neutrino. Das alte ist oben klar dargestellt. Es geht nun mal nicht um kleine Massen und Geschwindigkeiten in denen nach Newton Additiv gerechnet werden kann. Es ging mir von Anfang an um große Massen wie SL und um relativistische Geschwindigkeiten, die nahe c stattfinden, sowie wie schlussendlich EH = Lichtartig ist.

Und was ändert das, welche Massen Du in welcher Größe nimmst? Erzeugen nur große Massen für Dich bewegt Gravitation? Was willst Du nun damit aussagen?



Unnachahmlich schrieb: „Die Kräfte in der Natur sind bekannt, es gibt da keinen Hinweis, das Neutrinos nun anders Wechselwirken und man weiß, das die einfach so durch alles durchfliegen, genauso könnte man auch von Engeln reden. Die Überlegung die nehmen eine Abkürzung durch eine andere Dimension, ist da dann sogar noch sinnvoller.“

Deine Art sich nun auch über "theoretische Versuche" auszulassen, sich komplizierter Problemstellung von Neutrino v > c zu widmen, ist hier wiederum als eindeutig als rücksichtslos, abwertend, vorurteilsbehaftet und paranoid einzustufen => im Sinne das dir wohl ein Rössler fehlt, so das du deine unterschwellige Art dich teils mitzuteilen, andere runter- zusauen und -zusetzen, rechtfertigen kannst!

Was bitte? Du spekulierst hier einfach ins Blaue, schreibst von Wechselwirkungen in einer Weise, wo jeder der Ahnung von Physik hat, erkennen kann, dass Du nicht weißt worüber Du schreibst. Deutlich gesagt, ist Deine Wechselwirkung einfach so aus der Luft gegriffen mit der Materie durch die die Neutrions fliegen einfach nur peinlich. Wenn ich an so ein Thema gehe, mach ich mich im Vorfeld schlau, wenn ich dazu nicht genug weiß. Aus Deiner Schreibe ging aber eindeutig hervor, dass Du Dir die Wechselwirkung der Neutrinos vorstellst, wie ein Stein der durch die Luft fliegt und einer Reibung ausgesetzt ist.

Ich habe nur ganz sachlich darauf hingewiesen, dass das was Du dazu geschrieben hast, in der Form einfach Mumpitz ist, weil es nichts mit der Physik zu tun hat. Du faselst dann, nachdem Dich auch ein anderer Leser darauf hingewiesen hat, was von einer „anderen“ Form der Wechselwirkung, genau eine die wir noch gar nicht kennen, und keiner beschreiben kann, aber darüber willst Du dann diskutieren. Man Z., wirklich Basiswissen ist bei Dir mal angesagt. Würdest Du keinen Unfug schreiben, müsste man Dir das auch nicht sagen, und Du könntest ganz entspannt bleiben.



Die Neutrinos wandern 730 km durch die Erdkruste, wandeln sich zwischenzeitlich zu Tau-Neutrinos und werden dann in dem 1500 Tonnen schweren Detektor aufgefangen. Etwa die Hälfte der detektierten Neutrinos reagiert mit dem Felsen des Berges (externe Events) , der Rest mit dem Target (interne Events). Diese unterschiedlichen Events werden dann getrennt verrechnet.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/CERN-erlaeutert-das-Neutrino-Experiment-1349436.html

Ja und? Was ziehst Du Dir da raus, was soll das nun sagen? Ist mir alles bekannt.



Unnachahmlich schrieb: „man weiß, das die einfach so durch alles durchfliegen, genauso könnte man auch von Engeln reden.“

Man schließe nicht immer von dir auf andere, ein kindischer Vorgang so was. Zudem ist hier nicht ein einziger eigener Vorschlag von dir, aber einiges an vorurteilsbelastetem Gelabber, zum Problem aufgetaucht. Stets geht es hauptsächlich gegen Überlegungen von Usern, teils wieder gleich meinungsunterdrückend, wie wir schon Eingangs lesen können.

Z., es ist nun mal so, es gibt keinen Hinweis, nichts, gar nichts, Du erfindest einfach etwas, eine neue Wechselwirkung und willst darüber ernsthaft diskutieren, hier lese mal was Du geschrieben hast:

Ich habe genau gesagt warum ich dachte man könnte mal von einer Wechselwirkung der Neutrinos mit dem Erdreich ausgehen.

Und das macht einfach keinen Sinn, wenn man weiß was Neutrinos sind, was die ausmachen, welche Eigenschaften die haben, welche Kräfte es in der Natur gibt, und wie die Dinge eben Wechselwirken. In einer Runde Physiker hättest Du ein Kopfschütteln verursacht. Man Z., das ist einfach so, was Du da geschrieben hat, zeigt, Du hast keine Ahnung über die Dinge die Du da gerade sprichst. Wäre ja nicht so schlimm, wenn Du nicht immer so tun würdest, als hättest Du einen Plan.

Dann erzähle doch mal, ich habe Dich das schon mal gefragt, wie soll den ein Neutrino so mit dem Erdreich Wechselwirken, muss ja mit den Atomen sein, wie geht das, mit dem Elektron oder einem Neutron oder einem Proton, über welche Kraft, eine die wir schon kennen? Geladen sind die nicht, fällt schon mal eine raus, Masse ist da auch wenig, die Gravitation wird die wenig „schneller“ machen, die müssen ja auch schneller bei dieser Deiner neuen Form der Wechselwirkung werden. Also schwache oder starke Kernkraft wie Wechselwirkt es denn, das Neutrino und warum bleibt es dann selber erhalten? Du willst da eine ganz neue unbekannt Form der Wechselwirkung, eine Kraft die noch keiner kennt und die Neutrinos schneller macht, wenn diese mit dem Erdreich Wechselwirken?

Weißt Du, mir liegt an einer vernünftigen Diskussion zum Thema und es nervt einfach, wenn irgendwer irgendwas schreibt, und dabei zeigt, er hat von Tuten und Blasen keine Ahnung, aber es soll toll klingen. Das nervt einfach mein Lieber.

Vor allem laberst Du nur etwas hin, und sobald man dann mit Dir in den Dialog will, und Deine Aussagen hinterfragt, kommt von Dir nur Schweigen. Auch das nervt richtig.



Diese Deine billige Art trägt meiner Meinung, nicht dazu bei das die normalen Leute hier dazu angeregt werden ihre Gedanken zu äußern, sondern stellt für jeden Laien der so was ließt einen Grund da, sich eben nicht zu äußern, aus Angst man werde seine Gedanken runtersauen.

Komisch, dafür klappt das hier aber sehr gut: Erzeugt relativistische Masse Gravitation?

Sachlich zum Thema, ohne das einer den anderen dumm anmacht, auch wenn die Meinungen nicht gleich sind, und auch wenn nicht jeder das gleiche Wissen um die Dinge hat. Nur Du bist nicht da, seltsam das es da dann doch ganz ohne Probleme läuft, wie erklärst Du Dir das denn?



Unnachahmlich schrieb: „Und ich kenne Menschen die Legastheniker sind, die Fehler sind anders. Ich sehe es weiter so, das Du Dich auch keine Mühe gibt, die Texte nicht nachliest. Als "Legastheniker" kann man sich dann immer darauf berufen.“

Was maßest du dir eigentlich noch an!! Glaubst etwa du er lügt zu seinen privaten Problemen? Ist das etwa Thema?

Alles grün, ich habe das mit Gismo77 einvernehmlich per PN weiter geklärt und hier schreibt er dann:

Und Unnachahmlich hab deinen Rat befolgt geht ganz gut, muss das nur noch ein wenig ausprobieren.

Quelle: Beitrag von Gismo77 (Seite 9)

Also Mission erfolgreich abgeschlossen, oder nicht? Ich bin ohne Probleme in der Lage, Dinge mit Menschen zu klären, wenn diese bereit sind, und ich kann mich auch zurücknehmen, und entschuldigen. Wenn also @Gismo77 sich wirklich von mir nur angemacht gefühlt hätte, und nicht erkannt, das ich ihm nicht böses sondern im Grunde was gutes wollte, hätte er mir nicht in der Form wie eben von mir zitiert geantwortet, oder?



Dies Ging an Smoki:

Unnachahmlich schrieb: „Ich frage Dich nach Namen der Visionäre und Du „glaubst“ da wäre einer und nicht einen Namen nennst Du. Wie ich sehe bist Du echt gut informiert, Deine Aussagen sind sehr gut begründet, und bauen auf anständigem Hintergrundwissen auf. Sehr gut. :D“

Ständiges lustig machen über andere.

Ein wenig Humor schadet nicht, und wenn Leute solche Vorlagen geben, müssen die damit eben rechnen. Ich habe es mit einem ;) geschrieben, und es war schon berechtigt.



Unnachahmlich schrieb: „Schon wieder behauptet Du hier, in der Wissenschaft wird überall gebogen, wenn Du das weißt, belege es, ansonsten ist das einfach nur Crank Gerede. Und Deine Anspielung mit Google im Sinne von Kimbo ist schon recht billig oder? Ich hatte Dir ganz sachliche Fragen zu Deinen Unterstellungen gestellt, Du hast keine Antworten und wirst zickig und gehst dann ist Persönliche. Schade, von Dir hätte ich mehr erwartet.“

Und ständiges, zur Eigenbeweihräucherung, herumvermuten und andere Einzuteilen, außerhalb des Themenbereiches, wie ich finde eine Art die nicht hierher gehört.

Ich sage Dir da, ich bin von Deinem Verhalten echt enttäuscht, Du hast ganz anders in der PN geschrieben und auch offen, Du wolltest ja gemeinsam Wissen vertiefen, dazu gehört es auch, anderen zu antworten wenn die freundlich und sachlich fragen. Du hast mehrfach Fragen bekommen, freundlich und sachlich mit Schleifchen, nicht ein Wort kam von Dir. Und das ist sehr unhöflich, als wunder Dich nicht, wenn man Dir es mal so sagt.



Du magst dich einwenig in Physik auskennen, bist aber trotzdem nur Laie, da sieht man an deiner ungeschulten Sprache an, die es dir einfach nicht erlaubt, dich vorurteilslos mit einem Thema und deinem Gegenüber auseinandersetzen.

Ich habe nie gesagt, ich sei studierter Physiker, und wie schon gesagt, es geht ganz sachlich und vorurteilslos: Erzeugt relativistische Masse Gravitation? wenn Du nicht dabei bist. Seltsam was?



Du führst Dich hier auf, als könntest du gleichzeitig die Vorgaben festlegen in welchem Rahmen das Thema stattzufinden hätte und wenn einem das zu flach und realitätsfern begrenzt scheint, auch noch als selbsternannter Richter der mit dem Finger winkt und aburteilt, dabei noch auf Vermutungen.

Nein, ich versuche einen vernünftigen sachlichen Dialog unter den Usern hier hinzubekommen, dazu gehört das ein wenig Wissen zum Thema gegeben ist, sonst bringt es einfach nichts, und auch eine gewisse Form der Beiträge sollte beachtet werden. Alles falsch schreiben, und nur dumme Fragen stellen, die man sich selber in fünf Minuten im Web beantworten kann, stören eben einen Thread. Wie auch das ganze Palaver mit Dir hier im Grunde unnötig ist, und nicht hier her gehört. Es sind aber Deine subtilen Sticheleien, die man an einem Punkt aber einfach nicht mehr überlesen kann, wie Dein Hinweis mit dem „ans Kreuz nageln“ und dem „Zimmermann“ und Deine Aussage wer in meine Richtung schaut, habe dann ein sehr begrenzte Schichtweise. Du bist es, der hier ständig immer wieder stichelt. Leider, ich bedaure das wirklich sehr.



Dafür sind wir hier im jedoch falschen Forum, hier herrscht nach meiner Meinung freie Meinungsäußerung, sowie ich den Moderator im Eso-Thread verstand, im Sinne des sachlich themenbezogenen Diskussion, nicht im Sinne der Unterminierung von Gedanken der teils unbelasteten User zum Thema.

Eine Meinung bedingt auch Wissen zu dem Thema, freie Meinung heißt nicht, jeder darf hier jeden Schwachsinn schreiben ohne jeden Plan um was es geht. Wer nicht weiß, was ein Neutrino ist, sollte nachlesen und dann seine Meinung zum Besten geben, nicht vorher. Wer nicht weiß, was Wechselwirkungen sind, sollte schweigen…, oder sich vorab schlau machen. Ganz einfach mein Lieber…



Warum sonst solltest du meine Überlegungen zu überlagerten Neutrino-Wellen-Paketen und Änderung dieser, nach Wechselwirkung mit einer gedachten Potentialbarriere, auf dem Weg zum Detektor mit Engeln in anderen Dimensionen herunterspielen?

Auch hier bist Du nicht auf dem Laufenden, nicht Engel in anderen Dimensionen, das mit dem Engel war ein Beispiel für Deine „Wechselwirkung“ mit dem Erdreich, ist nämlich genauso plausibel und aus der Luft gegriffen, das mit dem Umweg durch eine andere Dimension kommt von einem Physiker, der sich im Web zu dem Thema geäußert hat.



Ich will das aber auf keinen Fall mit Dir diskutieren, da kommen mir einfach zuviel nicht die Sache betreffende, Vorwürfe und Äußerungen von dir und zudem diese dumme Art Leute die Ihre Vorstellung äußern als Crank oder sonst wie zu bezeichnen. Deshalb bin ich nicht in diesem Forum!

Lächerlich, man Z., von Dir kommt nichts zur Sache, Du antwortest nicht auf Nachfragen, keinem der Dich hinterfragt, gibst Du eine Antwort, wenn er Dir einen Widerspruch in Deiner Aussage zeigt. Du bist es, der einfach unsachlich ist und bleibt. Und was ein Crank ist, ist definiert. Verzeige mir, aber auch Moderatoren haben hier schon Schwachsinn als Schwachsinn benannt, wenn er eben geschrieben wurde.

Zur Auflockerung:

http://xkcd.com/955/

Einbildung ist auch ne Bildung mein Lieber,…

Du scheinst da aus Erfahrung zu sprechen, diese Erfahrung scheint Dir also nicht neu. ;) Immerhin kannst Du dann doch einwenig Dein Verhalten reflektieren.

Deine Art scheint ja bei mir kein Einzelfall gewesen zu sein^^

@nocheinPoet
@Z.

@Dr.Kimbo

Es könnte aber auch sein, das es Leute neben Dir gibt, die gerne am Thema vorbei "diskutieren". ;)

@nocheinPoet
Oder es könnte sein das du dir auch manchmal ganz schön viel rausnimmst im Umgang mit anderen....
Ok mach ich.....

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Und wirklich Z., das Du einfach die Fragen an Dich so ignorierst ist schon frech, im Grund sollte man Dich dafür auch ignorieren, sinnvolle Dialoge sind mit Dir offensichtlich nicht möglich, im Grunde schwafelst Du nur irgendwas zusammen, was komplex und wichtig klingen soll.

Das Problem ist, daß sich Laien schnell von seinem pseudowissenschaftlichen BlaBla täuschen lassen; insofern ist es schon besser, wenn du ihn auch weiterhin nicht ignorierst, sondern seine Sprechblasen zum Platzen bringst. Der Aufwand ist nicht umsonst... ;)