Missing Link?

AtheistIII schrieb:Ich glaub ich raste langsam aus.

Man zu. . . . aber vorsicht ---> Wer rastet, der rostet :D

AtheistIII schrieb:es können nur Hinweise auf ihre Richtigkeit gesammelt werden.

Hinweise also ;)
Interessant!


MFG


xpq101

:>

@AtheistIII

Nicht aufregen, lachen ;)

@DonFungi

Und noch ein mal die Bitte an dich, wo die Evolutionstheorie eine Aussage über der Urknall macht. Das der Urknall als angenommener Anfang Ursche für alles ist , ist jetzt nicht so bahnbrechend, als das du es hier als neue Erkenntnis verkaufen könntest.

@intruder
Ich finde es schade.
In anderen Treads kannst du so schön mitreden und hier..............?

Wer verkauft denn hier ne Urknalltheorie?
Hast du schon mal ein Gespräch über produktive Ursachenfindung geführt!

Zuerst werden bekannte Szenarien durchdacht.
Findet sich keine Lösung beginnt man mit Fallbeispielen der Ursache auf den Grund zu kommen und geht dann durch bis zur angewandten Chaostheorie.

- Und wo genau möchtest du mich haben?! -

@DonFungi

Entschuldige bitte. vielleicht gehe ich was hart an die Sache heran, aber bei dem Thema verstehe ich keinen Spass. Der Urknall ist, wenn man so will, die Ursache für alles. Deine Argumentation könnte man auch auf Atomenergie anwenden, denn mit dem Urknall wurde auch die möglich, ebenso wie die Entwicklung der Menschheit.

Was du bedenken solltest, die Evolutionstheorie funktioniert noch, auch wenn der Urknall falsifiziert werden sollte.

Sicher wäre eine einheitliche Theorie schön, die von Anfang an alles Erklärt, aber davon sehe ich die Wissenschaft noch weit entfernt.

AtheistIII schrieb:Ich glaub ich raste langsam aus.

Auf einer Religiösen Internetseite habe ich mal gelesen, das man ja weder die Evo noch Urknalltheorie beweisen könnte. Das hat so auch ein Wissenschaftler gesagt und wurde Zitiert.

In solchen momenten weiss man nicht ob man lachen oder weinen soll.

@DonFungi

DonFungi schrieb:Hast du schon mal ein Gespräch über produktive Ursachenfindung geführt!

Hast du dich jemals gefragt was eine Wissenschaftstheorie ist?

DonFungi schrieb:- Und wo genau möchtest du mich haben?! -

Ich hätte dich gerne da, wo du dich damit beschäftigst was eine gute Theorie ausmacht.

datrueffel schrieb:Dann schau dir bitte nochmal die ersten 2 Posts nach deinem Eingangspost durch

Genau @datrueffel denn 'missing link' heißt ja auch 'fehlendes Bindeglied' und nicht, wie die Vermarkter von Ida, irgendwann vor 47 Mio. Jahren ein Vorfahr der Primaten.
Was ich ja eigentlich zum Ausdruck bringen wollte, ist, dass Ida eher einer Lemure ähnelt als einem Menschenaffen. Und deswegen nicht als 'missing link' in Frage kommt.
Auch dann nicht, wenn ein @Pan_narrans gerne es so hätte und die Definitionen verdreht oder ändert:

Nicht wirklich. Ein missing link sollte eine Lücke zwischen zwei verwandten Taxa füllen, aber nicht notwendigerweise die zwischen Homo und anderen Menschenaffengattungen.

@Niselprim

Du scheinst mich nicht zu verstehen, oder? Ich bin doch überhaupt nicht "dafür" Ida als Missing Link zu bezeichnen.

Ida ähnelt mehr einem Lemuren, als einem Menschenaffen? Das kann durchaus möglich sein, aber spielt ja jetzt keine wirkliche Rolle, oder? Aber dennoch sind Lemuren und Menschenaffen Primaten und daran wird sich auch nichts ändern.

*blubb*

@Niselprim
Die Begriffsdefinition am Anfang des von Dir genannten Wikiartikels:

Als Missing Link bzw. fehlendes Bindeglied wird in der Evolutionsbiologie eine bis zum Zeitpunkt der Entdeckung fehlende Mosaikform bezeichnet, die Merkmale zweier Taxa (also zweier systematisch unterschiedlicher Organismengruppen) aufweist.

Ich hab' da nichts umdefiniert.

Dass Evolution existiert und funktioniert zeigt ja allein schon die Tatsache, dass Bauern seit Jahrtausenden Nuztiere züchten und somit ihren Bedürfnissen anpassen.

Natürlich kann man immer noch unterstellen, dass ein göttliches Wesen die Evolution erst erschaffen habe, allerdings ändert das nichts an der Existenz der Evolution selbst. Die kann jeder Dackelzüchter bestätigen. :)

intruder schrieb:Sicher wäre eine einheitliche Theorie schön, die von Anfang an alles Erklärt, aber davon sehe ich die Wissenschaft noch weit entfernt.

Und somit hast du meine Aussage von selbst beantwortet @intruder
Dass sind doch wenigstens mal Ansätze mit denen man etwas anfangen kann.

Nun möchte ich euch doch bitten einige Seiten zurück zu gehen und meine Texte im Kontext der vorab gegangenen Aussagen zu betrachten.

Dort stelle ich in Frage, in welchem Zusammenhang ein „Missing Link“ verstanden werden soll.

Mir geht es nicht darum wer oder was den Urknall ausgelöst hat.
Sonder - in welchem Zusammenhang der Missing Link, zum Ursprung der gestellten Frage, in diesem Tread stehen soll. Gehen wir von der Schöpfung aus, beziehe ich die Anunaki mit ein. Jene sollen nach den ältesten Schriften - die Schöpfer des Menschen sein. In dieser Aussage geht es nicht um den Urknall sonder rein um den Aspekt wie der Mensch entstanden sein soll.

Bezogen auf diesen Tread kann die “Tante“ höchstens als Genlieferant dem Missing Link entgegen treten. So gesehen ist der erste Mensch erschaffen worden - der heutige Mensch hingegen ist das Produkt deren (Erster Mensch) Evolution.

Urknall:
Die kosmische Ursuppe!
Das Quark-Gluon-Plasma ist der Materiezustand, in dem sich das Universum unmittelbar bei seiner Geburt vor etwa 15 Milliarden Jahren befunden hatte.
>
Zustand der Materie = Plasma (Protonen, leichte Atomkerne und Elektronen)
>
Abkühlung auf unter 3`000 Kelvin
Ca. 300`00 Jahre nach dem Urknall bildeten sich aus freien Protonen und Elektronen neutrale Wasserstoffatome....................Etc. Etc.

>
Abgesehen davon, in welcher Zeitspanne die Element zu einander gefunden haben.
Beinhaltet die Ursuppe den Ursprung allen Lebens. Wenn wir diesen Weg so weiter gehen, ist das Leben so wie wir es kennen eine Folge von Ursache und Wirkung.

Ursuppe der Erdgeschichte.
Alles was daraus entstanden ist unterliegt der Evolution.

Ursuppe steht für
die in der frühen Erdgeschichte (Archaikum, „Azoikum“) vor der Entstehung des
Lebens im Wasser gelösten anorganischen Moleküle, aus denen einfache organischen Verbindungen hervorgingen, siehe Chemische Evolution.

Nach dieser Betrachtungsweise stehen der “ Tante“ alle Tore des evolutionären Missing Links offen.

Alles andere ist reine Spekulation.
Ich spreche hier nicht von der wissenschaftlichen Forschung sondern, dass was wir hier betreiben.

So!
Nach dem ich mich erneut erklären musste - würde ich von euch gerne mal hören wie Ihr die Dinge (Missing Link) so seht.

Oder geht es nur darum eine Aussage, werde Sie gleich als * Zitat noch mals einstellen, zu zerpflücken - nur weil der tiefere Sinn nicht gleich ersichtlich erscheint?
Ich denke wir treffen uns in einem Tread zusammen um Pro und Kontra gegeneinander abzuwägen. Nur weil man nicht gleich den Sinn oder die Idee die hinter einer Aussage steht versteht, gleich zu beleidigen. Na ja!!!

Seit ihr Wissenschaftler die mit Fakten über den “Missing Link“, dass eigentliche Thema dieses Treads, was beisteuern könnt? Oder motzt oder beleidigt ihr nur so herum?

Ich nehme die Themen auch ernst @fritzchen1

fritzchen1 schrieb:Ich hätte dich gerne da, wo du dich damit beschäftigst was eine gute Theorie ausmacht.

Werde es mir aber jetzt und in Zukunft nicht nehmen lassen, mit meinen Aussagen euren Denkapparat zu fordern. Zu schmunzeln und auch mal zu lächeln.

Hier noch die angesagte Aussage!

* Nach der Urknall-Theorie enthielt die Ursuppe bereits die Bausteine des Lebens.
Nehmen wir die alten Bücher zur Hand, werden wir um die Anunaki nicht herum kommen.
Ich will auch gar nicht auf den Anus (Anunaki) herumreiten aber ist es nicht möglich das die Besucher Samen und Leben auf die Erde brachten, lange bevor es Dinos gab.

Das fehlende Glied müsste uns zwangsläufig zum Primaten führen.
Aber sprechen wir nicht gleich von 3 “missing links“.
Ursuppe - ? - Dino – ? – Primat – Anunaki - ? - Mensch!

Fazit:
Es gibt die Kosmische-Ursuppe
Es gibt die Ursuppe der Weltgeschichte
Es gibt die Anunna

Die Anunna galten als mythologisches Vorbild für die akkadischen Anunnaki
Nachdem die Welt geschaffen ist und geordnet werden will, ersinnen Marduk und sein weiser Vater Ea den Menschen. Sie formen ihn aus Lehm und dem Blut von Kingu..

Es gibt die Bibel
Gott erschuf Adam und Eva.

Jep!

Nach der Urknall-Theorie enthielt die Ursuppe bereits die Bausteine des Lebens.

Mir ging es um diesen Satz, und sorry, auch wenn du noch so viele Seiten füllst, es ist und bleibt Unsinn. Die Urknall-Theorie sagt nichts über die Evolution aus, der Fund selber nichts über den Urknall. Da du den anderen Thread schon gefunden hast, lies ihn mal ein wenig. Alle Nase taucht jemand aus und vermischt die Themen, ohne Sinn und Verstand. Die Evolutionstheorie funktioniert völlig unabhängig davon, ob die die Urknalltheorie richtig oder falsch ist, umgekehrt ist es ebenso.

Chairon schrieb:Dass Evolution existiert und funktioniert zeigt ja allein schon die Tatsache, dass Bauern seit Jahrtausenden Nuztiere züchten und somit ihren Bedürfnissen anpassen.

Natürlich kann man immer noch unterstellen, dass ein göttliches Wesen die Evolution erst erschaffen habe, allerdings ändert das nichts an der Existenz der Evolution selbst. Die kann jeder Dackelzüchter bestätigen.

Hier geht's doch nicht um die Streitfrage, ob es Evolution gibt @Chairon sondern um 'missing link' im Speziellen jetzt die Ida ;)

Trotzdem Du ja selbst schon, mit Deinen Beispielen, beweist, dass die Evolution wohl nicht spontan erzeugt, sondern, sagen wir mal, ein außerordentlich intelligentes Wesen dahintersteckt - wenn man mal den Bauern oder Dackelzüchter frägt :D

DonFungi schrieb:Dort stelle ich in Frage, in welchem Zusammenhang ein „Missing Link“ verstanden werden soll.

So, wie es eingentlich Jeder versteht @DonFungi nämlich das Bindeglied zwischen Mensch und Affe - alle anderen Erklärungsversuche der Begriffsdefinition sind uninteressant!

intruder schrieb:Die Urknall-Theorie sagt nichts über die Evolution aus, der Fund selber nichts über den Urknall.

Da gebe ich @intruder Recht - sehe ich genauso.

@intruder
@fritzchen1

Ist schon gut @Niselprim

Das glaube ich auch getan zu haben. Ok ich habe sicher etwas zu weit ausgeholt - aber im Grunde sind das genau meine Gedanken.

Ich kann nicht wissenschaftlich lamentieren was schon aufgeführt ist.
Bewiesen ist höchstens das Alter und der Fundort.

So entsteht in mir der Gedanke das A die Zeitrechnung nicht stimmt (Allgemein für alles nicht stimmt) und B (den Tread betreffend) eher zusammen geschnittene Internetpost gebracht werden als eigene Möglichkeiten der Wahrnehmung zu bearbeiten.

Und so habe ich doch versucht alle Aspekte meines Denkens und der Möglichkeiten mit einzubringen.

So finde ich den gelesenen Text „wir stammen vom Schwein ab“ genau so absurd,
wie die herum Hackerei auf der Ursuppe. Dessen Aspekte und die Ursache bzw. Folgen auf die „Tante“ zu einer Beziehung stehen.

Wenn man nun findet – Urknall zu weit her geholt oder – Ursuppe - zu weit weg von der Zeit. Bzw. es interessiert nicht ob Schöpfung oder Evolution.

Wie wollt Ihr dann über die Tante Fachsimpeln`?OK - kein Problem - Freie Meinungsäusserung! - wird dieses Prinzip hier individuell angewandt?
Beleidigungen gehören sicherlich nicht zur freien Meinungsäusserung die mit Respekt behaftet ist. Ja? Nein?

Wieso in aller Welt muss ich mich deswegen als Idioten bezeichnen lassen. Lest nach da stehts doch!


Ups!
Wollte nur kurz aufzeigen welche Aspekte mich zum Nachdenken bewegen.
Wenn ihr dass so wollt - gibt es in diesem Tread eigentlich nur 2 Antworten.

Ja weil!
Nein weil!

Danach ein grosses FERTIG!
Alles andere wird als nicht wissenschaftlich betrachtet und hat hier keine Berechtigung zur Existenz.

So erhält der Eine Text den ich gelesen habe „wir stammen vom Schwein ab“ eine ganz neue Bedeutung.

Jep!

@Niselprim

Niselprim schrieb:Hier geht's doch nicht um die Streitfrage, ob es Evolution gibt @Chairon sondern um 'missing link' im Speziellen jetzt die Ida

Oh, ich dachte, immer wenn ein Kreatonist in der Nähe ist, geht es um den Beweis für die Evolution :)

Na ja, hab ich mir halt die Argumente noch ein wenig auf ;)

@Chairon

Ich möchte mich zwar nicht als Kreationist bezeichnen, aber Du kannst ruhig mit Deiner Argumentation loslegen @Chairon :D

@Niselprim

Niselprim schrieb:Ich möchte mich zwar nicht als Kreationist bezeichnen, aber Du kannst ruhig mit Deiner Argumentation loslegen @Chairon

Ich hab nur meine Argumente von oben wieder eingesammelt: da Züchtung funktioniert, muss ja was dran sein an der Evolution. Wenn man nur sieht, was über die Jahrtausende aus den Wölfen geworden ist: Pinscher, Möpse und andere Karikaturen.